Split (M. Night Shyamalan - 2016)

[Flol]

Pour commencer, Shyamalan doit retravailler impérativement avec Eduardo Serra

Ou Tak Fujimoto, ce serait déjà pas mal.
Je viens d'ailleurs de remarquer que le chef op' de Split est le même que celui de It Follows. La photo du David Robert Mitchell avait quand même meilleure gueule...

James Newton Howard, histoire de retrouver un peu de cette magie perdue.

Totalement. De toute façon, il n'y a qu'avec Shyamalan que JNH se sort les doigts. Donc les 2 ont tout intérêt à rebosser ensemble.

[G.T.O]

SPOILERS Pas vraiment convaincu par ce très mal foutu Split qui confirme le déclin de Shyamalan, après sa calamiteuse comédie horrifique, The Visit.
Qu'on le prenne en tant que huit-clos ( ce qu'il est à 90%) ou en tant que spin-off d'Unbreakable ou bien encore en tant que récit "révélateur", jamais Split n'est satisfaisant. Sans doute parce que la foi de Shyamalan est davantage théorisée que réellement vécue, à la fois désireuse de surprendre mais aussi d'être reconnue, à l'image du jeu tapageur de James Mc Avoy, exercice de style desséché, affilié in extenso à la famille des grands récits shyamaliens, par souci de vertige. La reconquête de Shyamalan a déjà perdu quelques beautés...

[Jack Griffin]

Mouais...Dommage de ressortir de ce film avec une impression si mitigée avec pourtant beaucoup de choses qui font globalement plaisir.
En premier lieu une mise en scène très travaillée qui ne cesse de jouer avec le spectateur. C'est agréable de voir un film dans lequel chaque cadre, point de vue, choix de hors champ est pensé et réfléchi dans le seul but de faire monter la sauce, de nous laisser dans cet état d'incertitude et d'excitation sur ce qui va suivre...qui plus est avec une grande économie de moyens là encore (de simples face à face assez captivant).
Mais le film déçoit émotionnellement bien que la richesse du scénario avait de quoi emmener le film ailleurs. Shyamalan ne retrouve pas encore la singularité qui le caractérisait pleinement au moins jusqu'à The Happening.
Je ne sais pas si la photo en est la cause ou bien les choix de casting (McAvoy est bien mais paradoxalement sans aspérité, quand à l’héroïne elle n'est pas à la hauteur du poids de son histoire) mais la réduction de l'intrigue au destin des personnages m'a ici à moitié convaincu...Alors que pendant au moins un bon 3/4 d'heure j'étais intrigué (l'ouverture du film est vraiment chouette).
Quand au dernier plan je trouve affolant qu'il fasse autant parler de lui. La vrai déception du film est là : voir Shyamalan se lancer dans ce genre d'entreprise. J'y vois du cynisme et une manière de baisser les bras.
Je n'ai jamais vraiment pensé à une forme de déclin chez ce cinéaste mais plutôt à une grande difficulté à trouver sa place dans le système hollywoodien actuel...Tant qu'il était supporté par Sam Mercer avec à priori une grande liberté artistique il avait les moyens de ses ambitions.
J'ai peur que l'entrée dans les prods Blumhouse ne le fige un peu dans des trucs convenus (c'est pas encore le cas mais ça peut le devenir). Y'a des choses dans The Visit pas trop mal mais comme dit précédemment, je pense que c'est un cinéaste qui mérite des très bons chef op avec une vrai personnalité.

Tout ça pour dire que Split est quand même à voir dans cette période de vaches maigres.

[G.T.O]

Quand au dernier plan je trouve affolant qu'il fasse autant parler de lui. La vrai déception du film est là : voir Shyamalan se lancer dans ce genre d'entreprise. J'y vois du cynisme et une manière de baisser les bras.

Je trouve aussi. Elle est d'une roublardise et d'une facilité plutôt inédite chez lui. Shyamalan s'abaisse en faisant cela. Avant, les fins de ses films invitaient à relire le film. Ce n'était pas toujours réussi mais la fin prenait toujours sens à l'intérieur du récit. La trouvaille consiste désormais à contextualiser; à essayer de réinjecter, par l'extérieur, du sens et une hauteur. Ce n'est pas le film en tant que tel qui satisfait mais plutôt à quoi il se rattache. C'est très artificiel comme procédé. Manny a raison lorsqu'il dit que ça fait sauvetage de dernière minute d'un truc conscient d'être limité.
Après le reste, ce n'est pas non plus glorieux : le film est un banal huit-clos qui a le désavantage de ne produire aucune tension. Faut le faire. De la même façon, je ne suis pas fan des flash-backs, de la construction en puzzle, fondé sur la révélation progressive du trauma de l'héroïne que l'on devine trop facilement. En l'état, Split est un exercice de style pas très inspiré, en plus d'être extrêmement bavard. Ne parlons pas de ces scènes avec la psy d'une fadeur sans nom.
C'est d'autant plus dommage que le début est assez percutant et laisse augurer un film, sans être révolutionnaire, plutôt efficace.

[Johnny Doe]

SPOILER évidemment

Mais ces dernières minutes changent le sens du film (on est pas seulement dans le clin d'oeil geek) et donnent une nouvelle identité au personnage de McAvoy. Pas au sens de personnage différent, mais de comment l'appréhender en tant que spectateur. On quitte un genre pour transiter vers un autre. C'est un tour de passe-passe assez audacieux, d'autant plus à l'heure actuelle.

Cette idée de transiter d'un genre vers un autre est super intéressante c'est clair, sauf qu'il le fait déjà dans Unbreakable et de manière beaucoup moins superficielle. C'est d'ailleurs ça pour moi le véritable twist d'Unbreakable, pas que Jackson soit le méchant de l'histoire, mais qu'on se retrouve d'un seul coup dans un pur schéma de film de super héros. On passe d'un récit réaliste à connotation surnaturelle à un vrai film de genre.

Dans Split je n'ai vu qu'une scène quasi-post générique d'une fainéantise dingue. C'est un twist intéressant pour ce qu'il peut annoncer dans la carrière du monsieur (encore qu'Unbreakable étant un de mes films préférés, je n'ai pas très envie qu'il y touche), mais cinématographiquement, c'est complétement nul. Le personnage de McAvoy jusqu'ici avait une vie à lui, une raison d'exister au sein du film, le réduire simplement au rôle de futur grand méchant d'une mini-franchise, pour moi c'est diminuer grandement son impact.

Dans Unbreakable, qui faisait déjà tout ça, je me répète mais on s'en fout, c'est un vrai twist parce que ça remet en question notre façon de voir tout le film, le rapport Jackson / Willis, l'histoire de Mr. Glass, la scène de la gare, etc. On voit clairement un autre film. Je ne vois pas ce qu'on gagnerait à revoir Split, à part deux/trois allusions au film original.

J'aime cette idée d'origin story planquée, d'autant plus dans le marché actuel saturé de film de super héros, mais il y aurait eu clairement matière à l'intégrer différemment dans le film, à en faire autre chose qu'un épilogue fainéant. D'autant que Shyamalan fait jusqu'ici un thriller parfois très bon, avec ce ton assez unique qui le caractérise, une mise en scène qui rappel qu'il en a encore sous le coude et quelques séquences franchement brillantes (pratiquement toutes les scènes avec la psy sont excellentes). Surtout, c'est un scénario original plutôt bien écrit.

Je préfère Split en tant que série B modeste plutôt efficace qu'en origin story du pauvre quoi.

[Colqhoun]

Dans Split je n'ai vu qu'une scène quasi-post générique d'une fainéantise dingue. C'est un twist intéressant pour ce qu'il peut annoncer dans la carrière du monsieur (encore qu'Unbreakable étant un de mes films préférés, je n'ai pas très envie qu'il y touche), mais cinématographiquement, c'est complétement nul. Le personnage de McAvoy jusqu'ici avait une vie à lui, une raison d'exister au sein du film, le réduire simplement au rôle de futur grand méchant d'une mini-franchise, pour moi c'est diminuer grandement son impact.

Oui oui je suis d'accord avec tout ça. Après, concrètement, Split, je l'ai pas trouvé fou, ça m'a même laissé assez indifférent et du coup, ce petit twist final donnait une envergure au film qui rattrapait un peu le coup. Ça change pas grand chose au fait que je trouve relativement nul tout ce qui vient avant, mais ça permettait, pour moi, de pas conclure le film sur du vide. Mais concrètement, ce film, je l'ai oublié. Il m'a laissé parfaitement indifférent.

[shubby]

Quand au dernier plan je trouve affolant qu'il fasse autant parler de lui. La vrai déception du film est là : voir Shyamalan se lancer dans ce genre d'entreprise. J'y vois du cynisme et une manière de baisser les bras.

Je trouve aussi. Elle est d'une roublardise et d'une facilité plutôt inédite chez lui. Shyamalan s'abaisse en faisant cela.

Pour ma part je trouve ça très malin. Blum + Shyamalan (+ un acteur célèbre) optimisent un bon scénario avec une idée aussi dingue que couillue. Au sein d'un marché à l'agonie où très peu d'artistes sont épargnés, ce type d'initiative est assez réjouissant. "Franchiser" un film reste une solution à l'heure où le public fait preuve d'un manque de curiosité aterrant. C'est de la survie : respect.

[Johnny Doe]

Je trouve aussi. Elle est d'une roublardise et d'une facilité plutôt inédite chez lui. Shyamalan s'abaisse en faisant cela.

Pour ma part je trouve ça très malin. Blum + Shyamalan (+ un acteur célèbre) optimisent un bon scénario avec une idée aussi dingue que couillue. Au sein d'un marché à l'agonie où très peu d'artistes sont épargnés, ce type d'initiative est assez réjouissant. "Franchiser" un film reste une solution à l'heure où le public fait preuve d'un manque de curiosité aterrant. C'est de la survie : respect.

J'ai du mal à voir ce que ça a de couillu. C'est tellement déconnecté du reste du film que Shyamalan ne prends aucun risque :

- Ceux qui n'ont pas compris n'ont qu'à ouvrir une page web et faire "aaaaahhhh"
- Ceux qui ont compris se félicite de ce clin d'oeil ou râle dessus, dans tous les cas ça fait causer, créer du débat etc.
- Si le film ne fonctionne pas ça restera un coup d'épée dans l'eau, ça coûtait rien d'essayer
- Sinon il y a de quoi justement lancer une franchise

En somme si tout le film dépendait de ce dernier plan pour trouver sa cohérence, s'il dépendait également d'une éventuelle suite pour "s'expliquer" ou fonctionner, je veux bien, mais là c'est aussi risquer qu'une scène post-générique avec Nick Fury dans le prochain Avengers. Ça pourrait en rester là que ça ne choquerait personne.

[MJ]

Dommage que Shy ne soit pas parti sur son idée d'il y a quelques années (que le perso d'Incassable apparaisse dans les scènes finales et délivre lui-même les filles), ça aurait paru moins roublard et connivent.

[Mosin-Nagant]

Dommage que Shy ne soit pas parti sur son idée d'il y a quelques années (que le perso d'Incassable apparaisse dans les scènes finales et délivre lui-même les filles), ça aurait paru moins roublard et connivent.

Dans la/les première(s) version(s)de Unbreakable, il y avait bien cette idée d'inclure deux "villains" dans le récit.
"The Orange Man" aurait du être Kevin Wendell Crumb.

Fort heureusement, M. Night Shyamalan a préféré se concentrer sur un seul antagoniste : "Mr. Glass".
Comme quoi, un film parfait, ça tient à peu de chose.

Pour Split, je vois mal Bruce Willis arriver et sauver cette gamine au dernier moment. Il est peut-être devenu gardien du zoo mais quand même...
Ai-je mal compris ce que tu as voulu dire ?

Quoi qu'il en soit, c'est mieux qu'elle soit épargnée : ça fait de "The Horde" un personnage à la fois monstrueux et miséricordieux... et, donc, imprévisible.

[MJ]

Pour Split, je vois mal Bruce Willis arriver et sauver cette gamine au dernier moment. Il est peut-être devenu gardien du zoo mais quand même...
Ai-je mal compris ce que tu as voulu dire ?

Spoiler (cliquez pour afficher)

When did you strike upon the idea to set Split in the same story universe as David Dunn (Bruce Willis) and Elijah Price (Samuel L. Jackson) and Unbreakable?

M. NIGHT SHYAMALAN: Oh, it was always there. Always. This character, Kevin from Split, was in the original script of Unbreakable. The original draft of Unbreakable focused on David Dunn and Elijah as his mentor. Elijah tells him, “You’re a comic book character, go try it.” And instead of bumping into the Orange Suit Man, David bumps into one of Kevin’s personalities and goes to save the girls. So you’d have been watching the girls side of it the whole time. That was the outline.

Résumé comme ça (prendre le point de vue des victimes et ne faire intervenir le héros qu'au dernier moment) c'est qd même plus excitant.

[shubby]

Pour ma part je trouve ça très malin. Blum + Shyamalan (+ un acteur célèbre) optimisent un bon scénario avec une idée aussi dingue que couillue. Au sein d'un marché à l'agonie où très peu d'artistes sont épargnés, ce type d'initiative est assez réjouissant. "Franchiser" un film reste une solution à l'heure où le public fait preuve d'un manque de curiosité aterrant. C'est de la survie : respect.

J'ai du mal à voir ce que ça a de couillu. C'est tellement déconnecté du reste du film que Shyamalan ne prends aucun risque :

- Ceux qui n'ont pas compris n'ont qu'à ouvrir une page web et faire "aaaaahhhh"
- Ceux qui ont compris se félicite de ce clin d'oeil ou râle dessus, dans tous les cas ça fait causer, créer du débat etc.
- Si le film ne fonctionne pas ça restera un coup d'épée dans l'eau, ça coûtait rien d'essayer
- Sinon il y a de quoi justement lancer une franchise

En somme si tout le film dépendait de ce dernier plan pour trouver sa cohérence, s'il dépendait également d'une éventuelle suite pour "s'expliquer" ou fonctionner, je veux bien, mais là c'est aussi risquer qu'une scène post-générique avec Nick Fury dans le prochain Avengers. Ça pourrait en rester là que ça ne choquerait personne.

Oarf, non, dans un 1er temps c'est juste une cerise sur le gâteau, le film se suffit. Qq minutes avant que ce plan n'arrive, j'avais repéré la connexion. C'est cool. Ca n'est pas Leia en CGI non plus ^^

[AtCloseRange]

My new film is the sequel to #Unbreakable AND #Split. It was always my dream to have both films collide in this third film.

[The Boogeyman]

Et le film s'intitulera GLASS

[hellrick]

Très bonne nouvelle, j'avais fini par croire qu'il ne ferait jamais cette séquelle à Incassable annoncée depuis 15 ans