Univers cinématographique Marvel

[Flol]

Attendez, le Scorsese cinéphile on le connaît, il a même fait des documentaires de plus de 3 heures pour parler du cinéma qu'il aime.
Donc quand il dit que les Marvel ne sont pour lui pas du cinéma, non seulement je suis d'accord avec lui, mais en plus je le comprends. Parce que les Marvel et l'industrie qu'ils représentent est l'antithèse complète de ce que Scorsese considère comme du cinéma.
Je ne pense pas qu'il veuille dire par là que les Marvel soient du sous-cinéma, mais tout simplement que sa notion de "cinéma" n'inclut pas ce type de films.

Mais évidemment sur Twitter, on a eu droit à de grosses saucisses de twittos lobotomisés qui disent (le plus sérieusement du monde) que les Marvel laisseront une trace plus importante dans l'histoire de la pop culture que les films de Scorsese (ou plutôt "Scorcece" comme ils l'orthographient 1 fois sur 2).
On a même eu droit à des "Who the fuck is martin Scorcece ???".

Je l'ai déjà dit ici, mais la fragilité des fans de films de superhéros me fait halluciner : leurs films préférés dominent aujourd'hui aussi bien la pop culture que les box offices mondiaux, ils ont la clémence de la majorité du public et des critiques.
Mais si jamais vous osez avoir une pensée discordante..."BAM ! au bûcher le vieux ! Let us enjoy things !" Et peu importe que la critique vienne d'un des plus grands cinéphiles de notre époque.
Ces gens veulent tout, absolument tout. Alors qu'ils ont déjà tout. C'est effrayant.

[tenia]

Ils laisseront une trace. Indéniable. Mais pas artistique.
C'est ça, la différence.
Pendant ce temps là, Mean Streets, Taxi Driver, Raging Bull, King of Comedy, Goodfellas, Casino et quelques autres encore dormiront sur leurs deux oreilles de ce côté-là.

[Flol]

Oui, telle une trace de pneu dans un vieux slip.
#MeilleureAnalogie

[tenia]

Je l'ai pensé très (trop) fort.

[Thaddeus]

Merci Flol (et tenia).

[-Kaonashi-]

Attendez, le Scorsese cinéphile on le connaît, il a même fait des documentaires de plus de 3 heures pour parler du cinéma qu'il aime.
Donc quand il dit que les Marvel ne sont pour lui pas du cinéma, non seulement je suis d'accord avec lui, mais en plus je le comprends. Parce que les Marvel et l'industrie qu'ils représentent est l'antithèse complète de ce que Scorsese considère comme du cinéma.
Je ne pense pas qu'il veuille dire par là que les Marvel soient du sous-cinéma, mais tout simplement que sa notion de "cinéma" n'inclut pas ce type de films.

Mais évidemment sur Twitter, on a eu droit à de grosses saucisses de twittos lobotomisés qui disent (le plus sérieusement du monde) que les Marvel laisseront une trace plus importante dans l'histoire de la pop culture que les films de Scorsese (ou plutôt "Scorcece" comme ils l'orthographient 1 fois sur 2).
On a même eu droit à des "Who the fuck is martin Scorcece ???".

Je l'ai déjà dit ici, mais la fragilité des fans de films de superhéros me fait halluciner : leurs films préférés dominent aujourd'hui aussi bien la pop culture que les box offices mondiaux, ils ont la clémence de la majorité du public et des critiques.
Mais si jamais vous osez avoir une pensée discordante..."BAM ! au bûcher le vieux ! Let us enjoy things !" Et peu importe que la critique vienne d'un des plus grands cinéphiles de notre époque.
Ces gens veulent tout, absolument tout. Alors qu'ils ont déjà tout. C'est effrayant.

Tout ça est tellement bien dit, je ne peux que citer, dire "+1", et ajouter un p'tit

[Outerlimits]

De la part d'un grand formaliste comme Scorsese, il n'y a en effet rien d'étonnant au fait qu'il ne considère pas comme du cinéma des films où les acteurs donnent la réplique à des fonds verts, où les scénarios sont fabriqués sur le même moule, où le visuel ressemble à un visuel de jeux vidéo, où la plupart des plans relèvent d'un travail d'infographistes et pas de toute une équipe sur un plateau de tournage (ou presque)…

[tenia]

Pour moi, c'est vraiment surtout une réaction sur l'aspect "usine" de ces films, pondus à la chaine par des Yes Man dont le principal objectif semble être de respecter les dates de sortie d'un calendrier fixé 4 ans à l'avance.
Le nombre toujours plus grandissant de productions risque d'ailleurs de renforcer ces impressions "à la Scorsese". On était sur 1 film par an en 2008. On est passé à 2 par an en 2011, puis les séries se sont rajoutées mais en 2021, on sera à rien de moins que 4 films + 4 séries Disney+. C'est difficile de ne pas y voir le triomphe de la quantité sur la qualité.

[ex-beldvd man]

Il faut leur reconnaître de réussir (en $$$) là où tous les autres échouent: Universal qui a directement laissé tomber son Dark Universe, Warner qui abandonne son DCU pour retourner à des films de super-héros non-connectés (les films hein)... Seul le Monsterverse avec ses Kong et Godzilla semble subsister...
Ce qui est frappant c'est de revoir les interviews de 2008 pour le 1er Iron Man et de voir leur surprise et modestie pendant la réalisation du film (IM n'était qu'un one-shot).
6 ans plus tard, les frères Russo (pour CA: Winter Soldier) déclarent que la scène de l'embuscade de N.Fury qu'ils ont conçue surpasse la fusillade de Heat (on ne touche pas à Heat, bordel de merde )

[harry]

il n'a vu que quelques Marvel donc il peut rien dire (...) Il est meme impossible d'emettre des critiques sur le MCU car "pourquoi tu regardes si t'aime pas ?"

Si je comprends bien : lorsqu'on ne regarde pas on ne peut critiquer parce qu'on ne regarde pas, et lorsqu'on regarde on ne peut pas critiquer parce qu'on n'a qu'à pas regarder. Rubandemöbiusien.

Plus sérieusement, je serai journaliste paye a voir des films pour les critiquer, oui je pense je les verrais mais après en avoir vu quand même quelques uns, y'a un moment ou on se dit "je vais pas payer pour voir 20 fois le même film!" de même, au bout d'un moment on sait aussi que ça sera toujours pareil, donc quel intérêt d'y retourner?

[Outerlimits]

Quand je vois un film comme "Aquaman" (bon, DC ici), moi-même je me demande où est le travail du réalisateur dedans… Pas une seule image réelle, pas un mouvement de caméra réel, tout est fake… Donc je peux comprendre parfaitement la réaction de Scorsese. Pourtant les 1ers Marvel avaient une vraie patine (Capitaine America 1 et 2, Iron Man), après c'est devenu une bouillie infographique sur fonds verts, sans scénars. Mais le plus étonnant c'est que les gens en redemandent (voir les commentaires sur Allociné).

[harry]

6 ans plus tard, les frères Russo (pour CA: Winter Soldier) déclarent que la scène de l'embuscade de N.Fury qu'ils ont conçue surpasse la fusillade de Heat (on ne touche pas à Heat, bordel de merde )

Ha celle la je l'avais pas vu passer! Ca va les mecs, tranquille la modestie...


"Ben we quoi? Il defonce Nick fury!"

[LeRationaliste]

Parce que ça donne l'exemple, en face ?

L.R

[harry]

[Major Tom]

Wow, j'avais raté ça depuis que j'avais lâché l'info sur Samuel L. Jackson...
3 pages.
Score à battre :

Marvel : James Gunn est triste que Scorsese n'aime pas Avengers et compagnie

Martin Scorsese est l'un de mes cinq réalisateurs préférés. J'étais outré quand les gens ont descendu La Dernière Tentation du Christ sans même l'avoir vu. Je suis triste qu'il fasse la même choses avec mes films.

Sans surprise, les dires de Scorsese ont fait s'abattre une pluie de commentaires rageant contre James Gunn parce qu'il avait osé comparer la multitude de film des écuries Marvel à La Dernière tentation du Christ de Martin Scorsese.
Le réalisateur a donc bien expliqué que c'était les jugements infondés, les jugements à l'emporte pièces qui le rendaient tristes, ceux émis par des personnes qui ne connaissent pas une oeuvre qu'ils critiquent pourtant. Il a expliqué qu'il n'avait en aucun cas voulu comparer les films Marvel et l'oeuvre de Scorsese mais qu'il avait mis le traitement que les deux pouvaient subir sur le même plan : il compare simplement des personnes parlant d'un film qu'il n'ont pas vu et le critiquant.