Y a un vrai débat quant au niveau d'exigence des gens dans le temps dans le sens où dire que le niveau baisse, c'est supposé qu'il était plus haut avant mais comme on le dit, en France, les daubes de Max Pecas faisaient des millions d'entrées, donc on peut légitimement se poser la question.
Je ne dis pas que nous sommes mieux, juste que c'est un point d'analyse pertinent quand on parle blockbuster populaire et évolution qualitative.
Sinon, BR2049, oui, à quelques scènes un peu cheap, ça tient visuellement bien la route niveau CGI. L'esthétique, c'est autre chose. Le Las Vegas tout déglingos qui est en fait juste orange, c'est très léger.
hellrick a écrit :Je crois qu'on est simplement devenu plus exigeants sur les sfx, on se dit qu'avec le budget et les techniques actuels ils seront tous parfaits mais bon quand on a un film avec 3000 plans truqués on en a fatalement 100 de ratés ou pas terribles (c'est quand même pas Sharknado) mais quelque part c'est pas non plus le plus important, y a plein de films avec des sfx ratés qui sont quand même excellents, c'est pas quelques ratés qui vont diminuer le plaisir total pris devant le génial Avengers 3 par exemple.
Quelques précisions supplémentaires :
- je ne sais pas si c'est une exigence plus élevée. Perso, j'ai plutôt l'impression que ces films jurent d'autant plus qu'ils sont je trouve entouré de films qui se défendent mieux et que ces CGI sont vraiment ratés. Ce n'est pas juste 100 de ratés sur 3000, mais 100 vraiment affreux (du niveau des griffes de Wolverine dans Origins). Sauf que ce qui peut s'expliquer dans un film raté par un studio dont le QC sur sa franchise était très relative s'explique moins dans des contextes qui ne nous y ont pas habitué. Quand je compare The Last Jedi à The Force Awakens par exemple, je me dis qu'il y a vraiment un truc.
- bien sûr qu'il y a des films excellents avec des SFX ratés, mais ça envoie un certain message quant à ce qui est accepté actuellement dans l'industrie ou non. Ca me refait penser à ce que Christidès disait à propos d'Ophüls et les détails parfois fous auxquels il tenait à inclure dans ses films "la qualité, les gens la voit sans le voir et quand ça n'y est pas, finalement, on se dit "ah, il n'y a pas la qualité". Non, la qualité, ça se voit.". Ces blockbusters se vendent aussi sur leur côté grandiose, technique et over-the-top visuellement, et si certains CGI descendent aussi bas en qualité, ça peut faire hausser les sourcils.
) font face au même problème, globalement les sfx sont bons mais certains sont baclés ou ne fonctionnent pas...j'aurais du mal à citer un seul film de ces 15 dernières années qui ne souffrent pas de ce problème mais bon c'était déjà pareil avec le Temple maudit, les sfx étaient très bien (pour l'époque) mais tu voyais bien que le wagon de mine était une maquette, déjà à 10 ans je l'avais repéré (comme tout le monde)...et les sfx d'Harryhausen étaient souvent très bons (du moins pour l'époque parce qu'aujourd'hui c'est irregardable) mais il y en avait déjà des ratés complets comme le Poséidon du Choc des Titans. 
)
