Sur le papier, Birdman avait beaucoup pour plaire. Le retour en grande pompe de Michael Keaton interprétant un acteur has-been qui compte sur une pièce de théâtre pour se refaire une santé critique et ainsi sortir de la mauvaise passe dans laquelle il se trouve. Et un film annoncé comme techniquement ambitieux, avec Emmanuel "Chivos" Lubezki à la photo, ce dernier sortant tout juste de l'étourdissant Gravity, pour accompagner ici Iñárritu dans un projet à priori casse-gueule. Ajoutez à cela les présences forcément appétissantes de Edward Norton, Naomi Watts, Emma Stone ou encore Zach Galifianakis et vous avez plus ou moins la recette pour du cinéma qui a tout pour en mettre plein les yeux.
Et je dois avouer que pendant bien 40-45 minutes, j'y ai cru. Grandes prestations d'acteurs (Keaton n'a en rien perdu de son talent, Norton n'avait plus autant bien joué depuis le Spike Lee), un plan-séquence(s) gigantesque qui navigue dans les couloirs tortueux de ce théâtre et s'aventure parfois, quelques instants, dans la rue, au son d'une bande originale entièrement composée et interprétée... à la batterie (en plus de 2-3 morceaux classiques), le tout débordant d'énergie, de liberté, d'humour, de répliques cassantes et réjouissantes. Non vraiment, ce premier tiers m'a plongé dans le film avec beaucoup de bonheur. Et s'il s'était arrêté là, j'aurais été comblé.
Et là bam, le film prend le virage que je redoutais. Et il y fonce tête baissée. Le propos théorique, les limites du procédé, autant technique que symbolique, la schizophrénie trop facile de l'acteur bloqué dans son personnage, les liens entre la pièce et la réalité. Tout y est. Tous ces petits trucs agaçants qui viennent te flinguer un beau morceau de cinéma de 45 minutes qui avait tout pour lui. Mais Iñárritu ne peut s'empêcher de retomber dans ses vieux travers (n'oublions pas que le garçon est coupable des affreux 21 Grammes et Babel, entre autres) et balance ses grosses ficelles dans toutes les directions. Le film perd alors de sa substance en se voulant trop explicatif et le personnage central, le Birdman, finit même par ne plus réellement passionner. S'ensuivent quelques tours de passe-passe pour faire gagner un peu de temps au réalisateur, mais il est désormais trop tard et plus rien ne prend.
Birdman est un film mental où son personnage-titre déambule dans le théâtre de son cerveau (le plan-séquence est, à ce titre, un choix pertinent). Théâtre dans lequel se joue la pièce de sa vie, littéralement, théâtre dans lequel il va devoir faire les comptes et décider de ce qu'il deviendra. Un film mental qui finit par totalement s'enfermer dans ses tics et gimmicks et qui tient à prendre son spectateur par la main pour être sûr que rien ne lui échappe. Un peu comme si le réalisateur n'avait pas foi en son procédé (qui pourtant marche parfaitement bien dans son premier tiers) et qu'il décidait alors d'opter pour la sécurité au profit de la radicalité. Le film se perd, devient facile, attendu, lourdaud même. Il s'évapore sous nos yeux. La métaphore est aisée, mais Birdman n'aura finalement pas su prendre son envol et reste désespérément cloué au sol et à son sous-texte d'une évidence embarrassante.
On gardera en mémoire Michael Keaton et cette belle première scène avec Edward Norton où les deux hommes répètent un texte et font des allers-retours constants entre leur personnage et le rôle que leur personnage joue. Le témoignage grisant de leur grand talent, isolé dans un film qui aurait pu être quelque chose d'autrement plus fou.
