Interstellar (Christopher Nolan - 2014)

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés à partir de 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

Avatar de l’utilisateur
Alexandre Angel
Une couille cache l'autre
Messages : 13984
Inscription : 18 mars 14, 08:41

Re: Interstellar (Christopher Nolan - 2014)

Message par Alexandre Angel »

Strum a écrit : Derrière les discours scientifiques et le couvert de la théorie de la relativité, c'est pourtant une histoire assez simple, l'histoire d'un grand amour entre un père et une fille. Et ce lien simple entre eux, cet amour très grand entre eux, qui apparait dans le prologue, avant donc la construction du récit qu'il va ensuite nourrir, en fait pour moi d'assez loin le plus beau film de Nolan et un film plus émouvant que Gravity où nul lien humain solide n'est construit avant la mise en place de l'intrigue.
Au début oui (le petite fille était craquante), et puis après ça ne m'intéressait plus beaucoup. Je m'en foutais quoi :mrgreen: :oops: En fait, le film m'a paru littéralement boiteux, surtout lorsqu' en montage parallèle se superposent de grandioses manœuvres spatiales avec ces moments étriqués (j'ai trouvé) où Jessica met le feu aux récoltes de maïs. Ça fonctionne mal pour moi, c'est pas proportionné.
Sinon, j'avoue que je trouve Gravity magnifique à regarder d'un bout à l'autre.
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.

m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
Eugene Pallette
Assistant(e) machine à café
Messages : 129
Inscription : 10 avr. 16, 10:40

Re: Interstellar (Christopher Nolan - 2014)

Message par Eugene Pallette »

Bon ben je viens de le regarder, et ben ça m'a pas emballé du tout, voici ma petite critique :

Bon, ben j'arrive pas à croire la note du film (8.6 sur IMDB !!) et les éloges de la presse, on a vraiment pas du voir le même film... Le scénario (y'en a t-il un ?) est vraiment trop tiré par les cheveux et l'histoire ne s'attache qu'au personnage principal joué par Matthew McConaughey (qui est le seul acteur potable du film, voir même les robots sont les meilleurs acteurs...). Au final donc peu de suspens, beaucoup (trop ?) de questions et d'invraisemblance "scénaristiques"... Bref Nolan a voulu faire son "2001 l'Odyssée de l'espace", mais je conseille fortement ce dernier, même au niveau des effets spéciaux qui sont largement au-dessus de ce qu'à fait Nolan (Suffit de voir la navette s'amarrer pour bien rigoler ^^). Celui qui me dit le contraire je l'invite chez moi et on regarde les deux films, il y en a 1 où on fait "woah !", l'autre non...
En fait en y regardant bien Nolan a pompé sur les 50 dernières années en matière de science-fiction (même Abyss :fiou: ), a mélangé tout ça avec un scénario à la Inception et on a un résultat plus que décevant...


Conclusion : si vous voulez voir un vrai film de science-fiction, regardez plutôt 2001, si vous voulez de vrais sensations spatiales regardez plutôt Gravity, qui sont bien devant ce pseudo film intellectuel de Nolan (je trouve que ce réalisateur commence à déconner sérieusement depuis un certain temps maintenant)
Avatar de l’utilisateur
Jeremy Fox
Shérif adjoint
Messages : 99491
Inscription : 12 avr. 03, 22:22
Localisation : Contrebandier à Moonfleet

Re: Interstellar (Christopher Nolan - 2014)

Message par Jeremy Fox »

Eugene Pallette a écrit : Bref Nolan a voulu faire son "2001 l'Odyssée de l'espace", mais je conseille fortement ce dernier, même au niveau des effets spéciaux qui sont largement au-dessus de ce qu'à fait Nolan (Suffit de voir la navette s'amarrer pour bien rigoler ^^). Celui qui me dit le contraire je l'invite chez moi et on regarde les deux films, il y en a 1 où on fait "woah !", l'autre non...
Tope là :mrgreen: Je suradore le Kubrick mais je ne pense pas que le Nolan ait à rougir à ses côtés. Il s'agit peut-être pour moi des deux plus beaux films de SF que j'ai pu voir. Et niveau effets spéciaux, je ne vois vraiment pas ce que le Nolan a de risible ; j'ai été ébloui pour ma part. Il est d'ailleurs désormais dans mon top 100... alors que je ne suis habituellement pas du tout amateur du cinéma de Nolan.
Eugene Pallette
Assistant(e) machine à café
Messages : 129
Inscription : 10 avr. 16, 10:40

Re: Interstellar (Christopher Nolan - 2014)

Message par Eugene Pallette »

Jeremy Fox a écrit :
Eugene Pallette a écrit : Bref Nolan a voulu faire son "2001 l'Odyssée de l'espace", mais je conseille fortement ce dernier, même au niveau des effets spéciaux qui sont largement au-dessus de ce qu'à fait Nolan (Suffit de voir la navette s'amarrer pour bien rigoler ^^). Celui qui me dit le contraire je l'invite chez moi et on regarde les deux films, il y en a 1 où on fait "woah !", l'autre non...
Tope là :mrgreen: Je suradore le Kubrick mais je ne pense pas que le Nolan ait à rougir à ses côtés. Il s'agit peut-être pour moi des deux plus beaux films de SF que j'ai pu voir. Et niveau effets spéciaux, je ne vois vraiment pas ce que le Nolan a de risible ; j'ai été ébloui pour ma part. Il est d'ailleurs désormais dans mon top 100... alors que je ne suis habituellement pas du tout amateur du cinéma de Nolan.
Ben j'ai vu les 3 films (2001, Interstellar et Gravity) sur mon écran de 2.40m, dans le noir total, et honnêtement je suis toujours aussi étonné comment Kubrick a fait pour être aussi saisissant et réaliste ? Non vraiment les effets spéciaux de Nolan sont vraiment moyen eu égard au budget qu'il a eu pour ce film... Bon certes la planète glacée est joli mais c'est tout ! Et c'est vraiment un copié collé de tout ce qui s'est fait, en plus pauvre quoi... Même les débris de la station qui explose est bien moins fait que dans Gravity... Pour moi un des pires Nolan (bon j'ai pas vu Dunkerque mais ça a l'air gratiné).
Ce que je reproche surtout au film de Nolan, c'est : le manque de surprise, d'imagination, de scénario, et sous couvert de pseudo-science il a essayé d'expliquer l'invraisemblable, ce qui amène finalement à l'encontre du but original... Bref tout le film ne tient pas la route... Et il y a bien trop de morale et de niaiseries dans ce film, non vraiment y'a rien à sauver.
Le seul truc qui m'a plu c'est l'humour des robots :fiou: !
Avatar de l’utilisateur
Jeremy Fox
Shérif adjoint
Messages : 99491
Inscription : 12 avr. 03, 22:22
Localisation : Contrebandier à Moonfleet

Re: Interstellar (Christopher Nolan - 2014)

Message par Jeremy Fox »

Et bien disons que mon avis est entièrement inverse au tien dans lequel je ne me retrouve pas du tout. Ce film de Nolan m'a bouleversé.
Avatar de l’utilisateur
Jeremy Fox
Shérif adjoint
Messages : 99491
Inscription : 12 avr. 03, 22:22
Localisation : Contrebandier à Moonfleet

Re: Interstellar (Christopher Nolan - 2014)

Message par Jeremy Fox »

La Preuve :mrgreen:
Jeremy Fox a écrit :Qu'est-ce qui peut sauver l'humanité de la destruction selon Nolan ? L'amour !
Et à l'instar du préambule de ce court avis (pas du film car nous ne le saurons qu'au bout d'assez longtemps), Interstellar est constamment sur la corde raide, pouvant sombrer à tout moment dans le ridicule (certains ne manqueront pas de penser qu'il s'y vautre ; et je pourrais le comprendre).
Mais j'ai cru ressentir une telle sincérité de la part des Nolan (son fils ?) qui semblent avoir cru à leur histoire comme deux gosses enthousiastes que j'ai fait comme eux, mis en mode off la suspension d'incrédulité, et j'ai marché à fond dans ce mélange improbable de montagnes russe, de mélodrame larmoyant, de métaphysique et de kitsch. Un film en tout cas unique car rarement un blockbuster m'aura semblé aussi culotté dans cet entre deux totalement casse-gueule entre ambition et spectacle total ininterrompu. Et quoiqu'on en dise, il n'est pas interdit de penser parfois à Kubrick ou Malick.
Et tout est à l'avenant (sur la corde raide, improbable) ; tout pourrait prêter à rire : de l'interprétation à la mise en scène (ceci dit époustouflante niveau spectacle), des dialogues (certes parfois totalement pompeux) à la musique de Hans Zimmer, des scènes humoristiques (les punchlines envers les robots) aux scènes dramatiques.
Pour ma part, j'ai tout adoré et j'ai hâte de le revoir en DVD. J'ai reconnu de bout en bout le style Christopher Nolan que je ne supporte pas... et pourtant j'ai marché à fond. Mystère !
Et depuis je l'ai revu deux fois chez moi, toujours aussi emporté :wink:
Avatar de l’utilisateur
Flol
smells like pee spirit
Messages : 54619
Inscription : 14 avr. 03, 11:21
Contact :

Re: Interstellar (Christopher Nolan - 2014)

Message par Flol »

S'il y a bien une chose que je ne pourrais pas reprocher au film, c'est la qualité de ses effets spéciaux.
Avatar de l’utilisateur
Pomponazzo
Machino
Messages : 1108
Inscription : 24 déc. 10, 12:11
Localisation : Paese dei balocchi

Re: Interstellar (Christopher Nolan - 2014)

Message par Pomponazzo »

Flol a écrit :S'il y a bien une chose que je ne pourrais pas reprocher au film, c'est la qualité de ses effets spéciaux.
Itou. C'est même tout ce que j'en retiendrai; il m'a tellement marqué que j'ai complètement oublié de quoi ça parle...
Pretty, prettty, pretttty good.
The Eye Of Doom
Régisseur
Messages : 3079
Inscription : 29 sept. 04, 22:18
Localisation : West of Zanzibar

Re: Interstellar (Christopher Nolan - 2014)

Message par The Eye Of Doom »

Découvert hier
Des films de Nolan que j'ai vu à ce jour c'est le plus intéressant. C'est à dire celui où l'enjeu semble le plus fort.

Je n'ai pas été emporté pour autant.
Pour les qualités, je vois surtout un sens plastique plus maîtrisé que dans ses opus précédents (comprendre moins tape à l'œil). Si la partie spatiale neo 2001 , trou noir et consorts, m'a laissé de marbre, la description des planètes hostiles (terre comprise) est une réussite.
Pour les défauts, une histoire abracadabrante et boursouflée. Nolan met en place un mécanisme alambiqué pour traiter une simple histoire de filiation.
Le problème est que cette construction est décrite avec un sérieux confondant alors que c'est pas crédible scientifiquement un seul instant. Mais ce n'est pas non plus vu comme une construction "poétique" ad hoc pour traiter son propos.
Tout ce truc est ridicule. Bud
En fait Nolan est trop sérieux. Tout le long j'ai pensé a Night Shyamalan : le film aurait été bien meilleur traité par lui. Non pas que je soit un admirateur inconditionnel de ce dernier mais à sa grande époque, il avait le courage de proposer des "installations" audacieuses, pas ou peu réalistes, mais portée la "foi" en son propos: voir incassable, le village ou la jeune fille de l'eau.
Ca passait ou ça cassait mais il y avait un geste poétique.
Nolan tente la même chose mais via une construction qu'il présente comme rationnelle.
Il a besoin d' expliquer: en un mot il manque d'audace ou de talent.
Cela me refait penser au Prestige et à l'invention de Tesla ou à la construction d'Inception. Ses films sont construits autour d'une "installation" qui va supporter le propos.
L'actu récente à Cannes sur 2001 met bien à jour l'écart entre le maître et le disciple laborieux.
Kubrick a aussi son dispositif : le monolithe mais on ne saura jamais rien sur lui.
Les dialogues de 2001 tiennent sur un A4 recto-verso. Chez Nolan ça discute, ca argumente, ca explique, ca se justifie,...

Le sommet étant :
Spoiler (cliquez pour afficher)
L'affrontement entre Cooper et Mann où se dernier raconte sa vie et disserte sans fin pendant l'agonie de Cooper...
Et puis il faut tenir la main du spectateur de fois que celui ci comprendrais pas toute de suite que le trou noir c'est en fait...
En fait il n'y a pas un truc qui ne soit pas sous titré...

Tiens par exemple , Premier contact est un film beaucoup plus intéressant de ce point de vue. Villeneuve. laissant la force de l'image et la mise en scène jouer : lors de la première ascension dans l'engin par exemple.

Quand Nolan prend de la hauteur , il est plus convainquant : par exemple
Spoiler (cliquez pour afficher)
Dans la scène de retrouvailles avec sa fille. Terrible car finalement plus personne ne s'intéresse à lui.
Pour terminer, j'ai souvent pensé au Doctor Who en regardant ce film. On retrouve les voyages dans le temps, l'humanité à sauver, les personnages déstabilisés... Au meilleur des saisons 5 et 6, l'émotion nous saisie entre deux fantaisies, la gravité s'abat sur nous et quelque chose passe. En raison d'une dynamique "enchantée" mais pas niaise qui ne cherche pas à rationaliser son propos mais constitue une machine à provoquer des situations de risque .
On peut citer
Spoiler (cliquez pour afficher)
la faille dans le mur ou la découverte de l'origine de River Song.
Avatar de l’utilisateur
Rick Blaine
Charles Foster Kane
Messages : 24075
Inscription : 4 août 10, 13:53
Last.fm
Localisation : Paris

Re: Interstellar (Christopher Nolan - 2014)

Message par Rick Blaine »

Nolan fait des films sérieux c'est un fait, on ne le changera pas.
J'adore ce film, je précise. Ce qui le rend interessant comme tu le dis, c'est justement que Nolan injecte une émotion simple et forte (la relation filiale) dans une construction "alambiquée" typique de ses films. Habituellement ce versant émotionnel était peu présent dans son oeuvre (ce qui ne m'empèche pas d'aimer) mais là cette dimension donne une force supplémentaire : dans la complexité technologique et scientifique extrème du monde, ce sont les émotions les plus simples qui dominent encore, qui restent le moteur de toute chose. Je trouve ça très beau, justement parce que ces deux choses sont mises en regard.

Je ne reviendrai pas sur la crédibilité scientifique du truc, d'abord parce que je m'en fous et que ce n'est absolument pas ce qui compte dans un film (comme la fameuse justesse historique, sinon il faudrait mettre un sacré paquet de films à la poubelle), ensuite parce que ce n'est pas mon domaine scientifique de prédilection (même si pour ce que j'en connais, les concepts de base utilisés par Nolan sont plutôt justes).

Cette installation dont tu parles elle existe, mais la foi pour moi elle existe aussi ici, la foi en l'amour filial, le truc le plus simple et le plus pur du monde, c'est ça qui porte le film.
Avatar de l’utilisateur
Jeremy Fox
Shérif adjoint
Messages : 99491
Inscription : 12 avr. 03, 22:22
Localisation : Contrebandier à Moonfleet

Re: Interstellar (Christopher Nolan - 2014)

Message par Jeremy Fox »

Rick Blaine a écrit :Nolan fait des films sérieux c'est un fait, on ne le changera pas.
J'adore ce film, je précise. Ce qui le rend interessant comme tu le dis, c'est justement que Nolan injecte une émotion simple et forte (la relation filiale) dans une construction "alambiquée" typique de ses films. Habituellement ce versant émotionnel était peu présent dans son oeuvre (ce qui ne m'empèche pas d'aimer) mais là cette dimension donne une force supplémentaire : dans la complexité technologique et scientifique extrème du monde, ce sont les émotions les plus simples qui dominent encore, qui restent le moteur de toute chose. Je trouve ça très beau, justement parce que ces deux choses sont mises en regard.

Je ne reviendrai pas sur la crédibilité scientifique du truc, d'abord parce que je m'en fous et que ce n'est absolument pas ce qui compte dans un film (comme la fameuse justesse historique, sinon il faudrait mettre un sacré paquet de films à la poubelle), ensuite parce que ce n'est pas mon domaine scientifique de prédilection (même si pour ce que j'en connais, les concepts de base utilisés par Nolan sont plutôt justes).

Cette installation dont tu parles elle existe, mais la foi pour moi elle existe aussi ici, la foi en l'amour filial, le truc le plus simple et le plus pur du monde, c'est ça qui porte le film.
Pas mieux.
Avatar de l’utilisateur
Major Tom
Petit ourson de Chine
Messages : 22225
Inscription : 24 août 05, 14:28
Contact :

Re: Interstellar (Christopher Nolan - 2014)

Message par Major Tom »

Rick Blaine a écrit :Nolan fait des films sérieux c'est un fait, on ne le changera pas.
J'adore ce film, je précise. Ce qui le rend interessant comme tu le dis, c'est justement que Nolan injecte une émotion simple et forte (la relation filiale) dans une construction "alambiquée" typique de ses films. Habituellement ce versant émotionnel était peu présent dans son oeuvre (ce qui ne m'empèche pas d'aimer) mais là cette dimension donne une force supplémentaire : dans la complexité technologique et scientifique extrème du monde, ce sont les émotions les plus simples qui dominent encore, qui restent le moteur de toute chose. Je trouve ça très beau, justement parce que ces deux choses sont mises en regard.

Je ne reviendrai pas sur la crédibilité scientifique du truc, d'abord parce que je m'en fous et que ce n'est absolument pas ce qui compte dans un film (comme la fameuse justesse historique, sinon il faudrait mettre un sacré paquet de films à la poubelle), ensuite parce que ce n'est pas mon domaine scientifique de prédilection (même si pour ce que j'en connais, les concepts de base utilisés par Nolan sont plutôt justes).
J'ai grandi en passionné d'astronomie (le cinéma de SF y était d'ailleurs pour beaucoup), et j'ai bien aimé que Nolan aborde des thèmes aussi intéressants que rarement exploités (aussi frontalement en tout cas). Les théories qu'il aborde ne sont pas faciles (du tout) à mettre en images, d'autant qu'elles sont très difficiles à assimiler quand on est resté à un niveau scolaire qui, en tout cas de mon temps, jeune homme, en était encore au stade newtonien (à l'école on nous apprenait que c'était la gravité qui faisait tourner la Terre autour du Soleil, alors que ce n'est pas vrai du tout, mais plus facile à comprendre, ou à "accepter", que si l'instit commençait à parler de relativité générale et de la courbure de l'espace-temps). Je rappelle aussi qu'on vit dans une période assez singulière qui a vu réapparaître des "Platistes", ceux qui croient que la Terre est plate. :) Il est aussi intéressant de remarquer qu'à sa sortie, beaucoup de spectateurs sont sortis des salles en n'ayant rien compris... alors que Nolan a simplifié au maximum (au-delà serait de l'illustration pour enfants) un propos qui est certes compliqué, mais simplifié à un point tel qu'il n'en devient plus du tout crédible scientifiquement... toutefois cinématographiquement passionnant. C'est là que c'est intéressant. En matière de science-fiction, soit on respecte au maximum les théories admises par l'écrasante majorité scientifique et on réalise un film nébuleux, obscur et certainement chiant pour la majorité des spectateurs, soit on brise les règles et on offre du rêve, pour résumer grossièrement. Je suis nettement plus ouvert à des films de science-fiction qui ne respectent pas la réalité physique (du moment qu'ils me font rêver) que des films historiques qui en revanche prendraient trop de libertés à mon goût (comme Dunkerque). Je suis abonné depuis un bail à des chaînes scientifiques (que je conseille) comme e-penser, Florence Porcel ou Stardust qui, pour le coup, sont très abordables (et passionnantes) même pour les néophytes, et puis aussi des vulgarisateurs scientifiques comme Étienne Klein qui là, ont beau employer des mots simples, "simplifier" leurs propos tout en restant justes, force est d'admettre que, même avec certains acquis il arrive que nous soyons largués au bout de seulement cinq minutes, et il faut revoir du début si on a le courage. Alors au cinéma, essayer de respecter la théorie scientifique rendrait ce film de toute façon inexistant (le scénario part du principe qu'il y a un trou de ver à proximité dans le système solaire, quand même), et donc, plus de science-fiction. Je suis plutôt reconnaissant envers Nolan d'aborder assez efficacement au final tous ces thèmes, des expériences de pensée comme le paradoxe des Jumeaux de Langevin, et de les aborder de la manière la plus "cinégénique" possible. Même si je pense qu'Elon Musk devrait mettre Hans Zimmer dans sa prochaine fusée et nous en débarrasser définitivement.

J'oubliais : le concept des robots en revanche... bizarres, non ? Pas d'un point de vue "crédible" (le but de la robotique est plutôt de réduire, rétrécir au maximum, faire le moins encombrant possible, ce que ces robots seraient sans la magie du cinéma), mais d'un simple point de vue "visuel", ces objets rectangulaires sont quand même assez moches.
Dernière modification par Major Tom le 23 mai 18, 17:54, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Jeremy Fox
Shérif adjoint
Messages : 99491
Inscription : 12 avr. 03, 22:22
Localisation : Contrebandier à Moonfleet

Re: Interstellar (Christopher Nolan - 2014)

Message par Jeremy Fox »

Major Tom a écrit :Même si je pense qu'Elon Musk devrait mettre Hans Zimmer dans sa prochaine fusée et nous en débarrasser définitivement.[/justify]

Seul point de divergence ; j'apprécie de plus en plus le compositeur et ce qu'il a fait pour ce film m'a donné des frissons.
Avatar de l’utilisateur
la_vie_en_blueray
Cadreur
Messages : 4263
Inscription : 30 janv. 17, 19:26

Re: Interstellar (Christopher Nolan - 2014)

Message par la_vie_en_blueray »

La Hard Science, c'est bien, mais ca vend moins que le space opera, et c'est pas du bankable en tant que budget cinema.
The Eye Of Doom
Régisseur
Messages : 3079
Inscription : 29 sept. 04, 22:18
Localisation : West of Zanzibar

Re: Interstellar (Christopher Nolan - 2014)

Message par The Eye Of Doom »

Rick Blaine a écrit :Habituellement ce versant émotionnel était peu présent dans son oeuvre (ce qui ne m'empèche pas d'aimer) mais là cette dimension donne une force supplémentaire : dans la complexité technologique et scientifique extrème du monde, ce sont les émotions les plus simples qui dominent encore, qui restent le moteur de toute chose. Je trouve ça très beau, justement parce que ces deux choses sont mises en regard.
...

Cette installation dont tu parles elle existe, mais la foi pour moi elle existe aussi ici, la foi en l'amour filial, le truc le plus simple et le plus pur du monde, c'est ça qui porte le film.
Je ne doute pas un instant de la sincérité de Nolan dans ce film, ni de l'intérêt de mettre en regard technologie/science et foi/amour.
Je considère juste que Nolan n'a pas le talent de metteur en scene de ses ambitions. C'était déjà mon constat sur Inception que j'ai destesté et dans les Batmans. Sans parler des maîtres style Kubrick ( le fait que je n'aime pas son cinema ne m'empêche pas d'en reconnaître les qualités) ou Tarkovsky, je ne lui trouve pas l'audace d'un Night Shyamalan, l'instinct visuel d'un Spielberg, la puissance de mise en scène d'un De Palma, le génie d'un Coppola ( je parle bien sûr d'eux à leur meilleur).
C'est probablement le genre de cinéaste que j'aurais adoré aimer s'il avait été bon...

Ps :
Eusebio Cafarelli a écrit :Une critique américaine intéressante :
https://www.jacobinmag.com/2014/12/interstellar-review/
Super intéressant !!!!
Répondre