Netflix en France

[Rockatansky]

Tu oublies qu'il y a des rêgles de production en France pour en tirer des bénéfices de diffusion, Netflix ne veux pas jouer avec les mêmes rêgles c'est leur choix.

[Coxwell]

Tu oublies qu'il y a des rêgles de production en France pour en tirer des bénéfices de diffusion, Netflix ne veux pas jouer avec les mêmes rêgles c'est leur choix.

Certes, mais la situation est similaire en Corée, et ce n’est pas ce qui empêche nécessairement la diffusion multi supports, y compris sur des productions extra territoriales. C’est bien pour cela que je parle de corporatisme protectioniste - voire colbertiste.

[zemat]

Faut arrêter de parler de corporatisme, ils y jouent leur survie !
Aux US on observe une baisse nette de la fréquentation, qui est concentrée sur les plus gros blockbusters :
https://www.hollywoodreporter.com/news/ ... er-1231467

Laisser passer une exception pour Scorsese, c’est ouvrir la boîte de Pandore ! Autant j’aurais préféré le voir en salle, autant je comprends parfaitement la position de la FNCF, notamment face à Netflix qui refuse la moindre avancée face aux normes françaises applicables en la matière.

[-magik-]

J’ai une question toute bête parce que j’avoue que je m’y perd un peu :
En quoi le cas de Netflix est-il différent par exemple d’Arte qui diffuse parfois des films en même temps que leur sortie salles (j’ai pas d’exemple récent mais je pense notamment à La Journée de la jupe ou à Ressources humaines) ? La chronologie des médias n’est pas respectée non plus ?

[Rockatansky]

Ce sont des exceptions, et dans mon souvenirs les films étaient passés sur Arte avant de sortir en salles (pour la journée de la jupe) et dans d'autres versions pour les films de Klapisch et Téchiné par ex

[-magik-]

Dans ce cas, rien n’empêcherait un film Netflix de sortir en salle quelques jours après sa mise en ligne, si des exceptions sont accordées.
J’avoue que, même si je comprend l’utilité de la chronologie des médias pour les différents acteurs du secteur, ce flou artistique ne fait rien pour simplifier les choses du point de vue du spectateur lambda.

[tenia]

Le problème de la chrono des médias, c'est que c'est un carcan ultra rigide qui apporte au moins autant de problèmes qu'elle ne pense en régler. Plus que corporatiste, c'est surtout ultra administratif, et je ne sais pas si les oeuvres y gagnet tant que ça.

[Rockatansky]

Ce n'est pas pour les oeuvres, mais pour maintenir une industrie.

[cinephage]

Le problème de la chrono des médias, c'est que c'est un carcan ultra rigide qui apporte au moins autant de problèmes qu'elle ne pense en régler. Plus que corporatiste, c'est surtout ultra administratif, et je ne sais pas si les œuvres y gagnent tant que ça.

L'énormité de cette dernière assertion demanderait quelques explications supplémentaires.

J'aimerais bien savoir, par exemple, quels problèmes pose cette chronologie des média, en dehors de tenir à l'écart un acteur économique qui n'a ni besoin, ni envie, de soutenir la production française, écart bien relatif puisque le nombre de ses abonnés ne cesse de croitre.

La chronologie des média est le fruit d'une négociation entre tous les acteurs économiques nationaux du secteur, sa fonction est de garantir un financement des oeuvres. Sans ce financement, toute discussion est vaine, parce qu'il n'y a plus d’œuvres.
Alors que, comme tout compromis, cette chronologie ne satisfasse personne, soit, chacun a du céder du terrain. Qu'elle implique, de par la multiplicité des acteurs, une complexité qui n'est que le reflet de la complexité du financement du cinéma, sans doute. Que les évolutions, des modes de consommation, des techniques, ou du marché impose de régulières discussions en vue de modifier et réactualiser cette chronologie, cela tombe sous le sens. Mais ce ne sont pas des problèmes, c'est le fonctionnement normal d'un accord multipartite. Mais cet accord, certes rendu impératif par l'état, est la condition nécessaire à l'existence d'un cinéma économiquement actif sur un marché aussi faible (relativement à d'autres plus vastes) que le marché français, où la rentabilité seule ne peut suffire à garantir la diversité de la production.

[Supfiction]

Cela dit, je comprends parfaitement Flol sur le corporatisme et notamment celui de la FNCF qui refuse à Netflix par ex. la sortie en salles du prochain Scorsese. Elle s'appuie pour cela sur une forme de suffisance voir d'arrogance quant à la santé de la salle française. Le box office est en net recul dans de nombreux pays, et cette arrogance est déplacée. Certes c'est 210 millions d'entrées/an en France, mais le prix moyen des places est très bas.. au Royaume-Uni, c'est 170 millions d'entrées mais 2 fois plus de recettes générées... Le risque étant de se couper progressivement d'une partie des derniers irréductibles des salles, à savoir de cinéphiles qui veulent voir le Scorsese et qui ne voulaient/veulent rien entendre de Netflix. Leur faire découvrir malgré-eux ce service pourrait tout à fait leur faire changer leurs habitudes et accélérer doucement les problèmes dont la FNCF refuse d'évoquer et de voir : les changements de consommation courante. Ce corporatisme d'Ancien Régime cherche à préserver un modèle... au prix d'un système bancal et particulièrement français.

Le prix moyen des places est très bas ? Je voudrais bien que le Commissaire lise ça tiens.
Concernant le Scorsese, je doute qu’à lui seul il détourne les cinéphiles occasionnels de la salle pour découvrir Netflix. Ils utiliseront le compte Netflix de leurs enfants ou au pire ils s’abonneront pour un mois s’ils veulent à tout prix voir le film tout de suite. Les autres s’en passeront sauf si vraiment le film est auréolé de prix.
Deux ou trois films d’auteur en exclu netflix ne suffisent pas à changer fondamentalement les habitudes de consommation. Il faudrait une vraie politique sur le long terme (ce qui n’est pas totalement exclu) surtout si dans le même temps la salle devient un réceptacle à blockbusters et que les films moyens deviennent invisibles.

It’s a vicious cycle: the more the studios put their eggs in one basket, the more audiences look at that basket and don’t bother to seek

[Cedric Gibbons]

D'accord avec Supfiction.
Et je pense que si le Scorsese sortait en salles, beaucoup préféreraient le voir sur (très) grand écran son 7.1 plutôt que sur un 65 pouces.
Y compris ceux qui ont un abonnement Netflix.
(Et pas certain que les exploitants soient ravis de projeter un film de 3h30, ça réduit le nombre de séances)

La semaine dernière, les cinémas Gaumont Pathé ont projeté "Inception" en séance unique, et bien qu'il soit sur Netflix, les trois salles de ma ville étaient complètes.
C'est juste un exemple.

[tenia]

Le problème de la chrono des médias, c'est que c'est un carcan ultra rigide qui apporte au moins autant de problèmes qu'elle ne pense en régler. Plus que corporatiste, c'est surtout ultra administratif, et je ne sais pas si les œuvres y gagnent tant que ça.

L'énormité de cette dernière assertion demanderait quelques explications supplémentaires.
J'aimerais bien savoir, par exemple, quels problèmes pose cette chronologie des média, en dehors de tenir à l'écart un acteur économique qui n'a ni besoin, ni envie, de soutenir la production française, écart bien relatif puisque le nombre de ses abonnés ne cesse de croitre.

Problèmes ?
Salles sur-saturées faute d'intégrer correctement les canaux de diffusion autres que la salle autrement que comme des pièces rapportées.
Trou après la sortie salles qui d'un côté empêche la VOD payante de venir prolonger la dispo du film une fois celui-ci sorti de l'affiche, mais a ravancé la sortie physique d'une façon dont aucun indé ne se sert parce qu'il faut plus de temps pour préparer une édition vidéo correcte.
Position schizophrène sur Canal+, moribond niveau abonné, sacralisé avec position spéciale mais pas suffisamment pour assurer que cela fonctionne vertueusement.

Du coup, plutôt que de réformer, on ajoute de la complexité à la complexité avec des dérogations de partout et des micro-ajustements ci et là, tout en continuant de ne penser l'industrie que du point de vue central de la salles. En fait, on peut se demander si c'est l'industrie ciné que la chronologie veut soutenir ou juste les exploitants.
Dans les faits, elle a largement échoué à empêcher Netflix de grossir, et le marché DVD de se casser la gueule. On peut du coup se demander son efficacité réelle sur les ventes de billets en salles.

La chronologie des médias ne me semble penser qu'en termes de rigidité. Et quand ensuite, ça devient trop rigide, c'est tellement complexe qu'on n'arrive pas à réformer le système sans ajouter une dose de complexité supplémentaire à grands coups de dérogation, comme si rigidité + dérogations = flexibilité supportrice.

Je ne suis pas aussi révolutionnaire que Maraval sur le sujet (même s'il a raison sur la VOD à l'acte), mais il m'a toujours été difficile de voir la chronologie comme autre chose qu'un dinosaure d'obstacles de plus en plus obsolète et complexe. Un truc bien français irréformable sur lequel on ne fera jamais que revenir par petites touches à coups de dérogation et autres cas par cas jusqu'à ce ça devienne un pavé digne du code civil.

Par contre, tu tapes "grass hong sang soo dvd" dans Google, et le premier lien est pour un site illégal de streaming.

Le prix moyen des places est très bas ? Je voudrais bien que le Commissaire lise ça tiens.

6.59€ en moyenne en France (rapport recettes / entrées 2018).

[cinephage]

Par contre, tu tapes "grass hong sang soo dvd" dans Google, et le premier lien est pour un site illégal de streaming.

C'est vrai que dans les pays qui n'ont pas cette chronologie, les films sont autrement mieux protégés, impossible de les trouver en streaming, vraiment, c'est terrible la chronologie des media qui appesantit le cinéma français... Tu brandis cet exemple complètement à coté de la plaque comme s'il illustrait quelque chose... De même que Netflix s'est arrêté aux portes des pays qui n'ont pas cette chronologie, et que leur industrie du dvd est florissante, ha la la la, si seulement on n'avait pas notre chronologie des media qui complique tout...

La fonction de cet accord n'a jamais été de défendre les dvds ni de bloquer Netflix, mais tout simplement d'organiser la production des films en orchestrant la part, la responsabilité, et surtout le mode d'exploitation de chacun des intervenants de la chaine. C'est ce qui permet aux films français d'exister en imposant un investissement dans le cinéma aux chaînes, moyennant un retour dont les modalité sont négociées. C'est sans doute contraignant, mais cela fonctionne depuis un bon moment, et a permis de maintenir un système de production viable, ainsi qu'une exploitation en salle de films nationaux.

Ce qui affaiblit le système, ce n'est absolument pas la chronologie des media, mais la baisse des moyens globaux du secteur (Netflix n'étant pas en France, ne contribuera en rien au cinéma français). Canal a moins d'abonnés, les chaines de télé font moins de chiffre, et effectivement, la concurrence des plate-formes hors territoire crée une concurrence, et surtout une perte économique, qu'aucun dispositif actuel ne peut compenser.

Que des ajustements soient nécessaires, c'est certain. Que la sortie de certains films hors-salle doive exister, c'est également un point qui a été maintes fois signalé (et mis en œuvre plein de fois également, tous les films ne sortent pas en salle). Il n'en reste pas moins que c'est le système qui permet de lier financement et retour sur investissement en protégeant les œuvres économiquement fragiles, qu'il n'est pas illisible, sauf pour le béotien qui n'y entend rien mais prétend en parler doctement, et qu'il garantit la pérennité de la production.

La problématique est qu'on a toujours fonctionné au niveau national, du fait de l'exception culturelle. Le principe était que quiconque vivait de l'image en France devait se voir imposer de contribuer une obligation d'aider la production nationale. Ici le marché est affaibli par des acteurs non nationaux, qui diffusent un grand nombre d'image sans contribuer en aucune façon à la production nationale, et les réponses sont difficiles à trouver. Supprimer la chronologie des media ne résoudrait absolument rien et ne ferait qu'aggraver la fragilité des petits producteurs et distributeurs.

[Supfiction]

Pourtant, il me semble que Netflix respecte la loi en réservant 30 % de son catalogue à des programmes européens notamment. La question, c'est pourquoi sont-il incapables de faire de la qualité française ? C'est à se demander si Netflix et Amazon ne font pas exprès de produire des trucs de merde (Marseille, deutsch les landes..) ?
Sans parler du fait que FranceTV leur a cédé Dix pour cent, produit avec l'argent du contribuable et pas une vieille série de catalogue archi-exploitée (comme Fais pas ci fais pas ça). Une belle boulette à priori, alors qu'elle aurait du être réservé à SALTO.

[tenia]

C'est vrai que dans les pays qui n'ont pas cette chronologie, les films sont autrement mieux protégés, impossible de les trouver en streaming, vraiment, c'est terrible la chronologie des media qui appesantit le cinéma français... Tu brandis cet exemple complètement à coté de la plaque comme s'il illustrait quelque chose... De même que Netflix s'est arrêté aux portes des pays qui n'ont pas cette chronologie, et que leur industrie du dvd est florissante, ha la la la, si seulement on n'avait pas notre chronologie des media qui complique tout...

Tu renverses la charge de la preuve, là.
Ce que je dis, ce n'est pas que les pays qui n'ont pas cette chronologie ont réussi sans, mais précisément le contraire : que même avec, la France a vu apparaître une bonne partie des mêmes problèmes.

La fonction de cet accord n'a jamais été de défendre les dvds ni de bloquer Netflix, mais tout simplement d'organiser la production des films en orchestrant la part, la responsabilité, et surtout le mode d'exploitation de chacun des intervenants de la chaine.

Sauf erreur de ma part, le secteur vidéo fait bien partie de l'industrie concernée et que la chronologie est censée soutenir.
Sauf erreur de ma part, Netflix étant un grand méchant loup qui ne joue pas avec les mêmes règles, la chronologie a donc le choix soit de les forcer à jouer selon les règles, soit à minimiser l'impact de Netflix sur l'industrie audio-visuelle française.
De fait, si la chronologie ne défend pas les éditeurs français et ne bloque pas Netflix (faute de l'intégrer vertueusement), n'y a-t-il pas un trou dans son schéma organisationnel ?
Organiser le mode d'exploitation de chacun des intervenants de façon soutenue (dans le sens moyens et non rythme) peut-il se faire sans défendre le marché vidéo et sans bloquer Netflix (faute de...) ?

J'ai aussi de plus en plus l'impression que l'industrie et les gouvernements n'arrivent plus à réfléchir sans le prisme de cette chronologie, un peu comme l'agriculture et la PAC. Or, à quel moment la chronologie devient, comme la PAC, un respirateur artificiel, un sparadrap sur une jambe de bois, ce sur quoi on se penche plutôt que de se pencher un cran plus loin ?

Ce qui affaiblit le système, ce n'est absolument pas la chronologie des media

Je ne sais pas si ce sont ses acteurs ou elle directement, mais elle me semble être un point d’achoppement créant une latence aberrante dans des discussions liées à des technologies aussi évolutives.
Dans 5 ans, les mecs auront peut-être enfin trouvé un accord sur un problème qui sera vieux de 10 ans.

Supprimer la chronologie des media ne résoudrait absolument rien

Je n'ai jamais dit qu'il fallait la supprimer. Mais la ré-organiser de fond en combles plutôt que de faire des calculs d’apothicaires semble plus que nécessaire aujourd'hui. Mais à la place, on a accouché (quelle surprise) d'une souris.

qu'il n'est pas illisible

Jamais dit non plus qu'il était illisible.

les réponses sont difficiles à trouver

Ça me semble évident. Je crois juste que ce ne sont pas des micro-ajustements qui résoudront grand chose.

C'est à se demander si Netflix et Amazon ne font pas exprès de produire des trucs de merde (Marseille, deutsch les landes..) ?

On peut surtout se demander si c'est pas précisément ça, la qualité française.