Netflix en France

[Supfiction]

Je regardais la liste des films Netflix sur le net, mais ils n'ont rien du tout en naphta! 27 films dans la liste d'avant 1980

Oui, c’est vraiment minable leur sélection en naphta...

Naphta=notion relative. Pour eux le naphta c’est le XXeme siècle.

[Supfiction]

C'est normal, ils ne mettent que les films que les gens regardent.

Ça me fait penser à JB Thoret qui pense naïvement qu’il y a du naphta sur les plateformes comme Netflix. Tout en déclarant qu’il n’y a aucune chance pour que les gens cliquent dessus par curiosité.

[7swans]

Je regardais la liste des films Netflix sur le net, mais ils n'ont rien du tout en naphta! 27 films dans la liste d'avant 1980

D'après JUSTWATCH, il y a 46 films (réellement 45 films + 1 Stand Up) datant d'avant 1980 sur Netflix :

Spoiler (cliquez pour afficher)

Ce qui est pitoyable, c'est qu'il y en a de moins en moins.
Il y a encore quelques mois, il y avait New York-Miami, La Vie est belle, Un Tramway nommé désir, Sur les quais, etc... Mais Netflix n’a pas vocation à "éduquer" ses "clients", ça n’est pas un service public. Le cœur de cible est jeune et urbain, plutôt orienté séries TV et cinéma contemporain. Netflix leur donne de la série et produit en passe. Dommage pour nous.

Ted Sanrados disait dans une interview récemment «Mes films préférés sont ceux du Nouvel Hollywood. Donc j’aimerais bien [devenir une bibliothèque des grands films de l’histoire du cinéma].Mais il n’y a pas d’économie pour cela. Cela n’intéresse pas assez notre public pour que cela vaille la peine».

Ce qui m’embête un peu plus, c’est que Netflix achète de moins en moins des packages de films (années 80/90/00) et produit de plus en plus. Marre de ce formatage visuel typé Netflix, de ces histoires chartées qu’on dirait créées via algorithmes. Pire, on retrouve tous ces travers dans leurs productions mais aussi dans leurs achats en festival pour distribution. Il y a comme un cahier des charges Netflix qui tire vers le bas la production actuelle (à mon sens).
Quand on compare les films produits par Amazon (Manchester by the sea, les derniers Woody Allen, James Gray, Spike Lee, Jim Jarmusch, Todd Solondz, Whit Stillman…) et Netflix, y a pas photo.


D’ailleurs ce qui est rigolo, c’est qu’il y a EXACTEMENT le même nombre de films « naphta » (45) chez AMAZON PRIME :
http://www.dvdclassik.com/forum/viewtop ... 9#p2676939

[odelay]

Oui c'est pitoyable, sinon c'est sur le site officiel pour Netflix France que j'ai trouvé 27 en faisant la recherche fourchette en mettant tous les films entre 1900 et 1980.

[la_vie_en_blueray]

Le problème, ils virent les trucs qui sont pas regardés vu que ca leur coute plus que ca rapporte.

Mais, leur système de recommandation fait qu'on a jamais vraiment vision de ces vieux films, c'est toujours la même chose qui est mise en avant (surtout de la prod Netflix) et donc il peut y a voir des trucs sympas et tu les verras jamais, et donc ils vont être retirés.

[la_vie_en_blueray]

Et evidemment, ils vont produire de plus en plus. Une fois produit, ca ne coute plus rien et ca peut rester indefiniment au catalogue sans frais. L'objectif de Netflix, c'est de fournir a terme que du contenu interne.

[pol gornek]

Quand on compare les films produits par Amazon (Manchester by the sea, les derniers Woody Allen, James Gray, Spike Lee, Jim Jarmusch, Todd Solondz, Whit Stillman…) et Netflix, y a pas photo.

Quand on voit le montant qu'Amazon va coller dans son adaptation du Seigneur des Anneaux (version série, donc) et l'annulation de I Love Dick ou One Mississipi, cela laisse augurer un revirement plus « commerciale » de la firme de Jeff Bezos.

[7swans]

L'objectif de Netflix, c'est de fournir a terme que du contenu interne.

Tout à fait. Et ils vont s'en mordre les doigts.

Exemple au rayon séries TV :
J'avais lu quelque part (mais je ne retrouve plus ma source), que les séries les plus regardées sur la plateforme n'étaient pas forcément les Originals (les productions), mais les séries de stock achetées par la firme.
Effectivement, je prends plus de plaisir devant The Good Wife (puisque je suis en plein dedans) que devant toutes les séries Netflix que j'ai pu regarder jusqu'à présent (je mets de côté Making a Murderer).

Quand on compare les films produits par Amazon (Manchester by the sea, les derniers Woody Allen, James Gray, Spike Lee, Jim Jarmusch, Todd Solondz, Whit Stillman…) et Netflix, y a pas photo.

Quand on voit le montant qu'Amazon va coller dans son adaptation du Seigneur des Anneaux (version série, donc) et l'annulation de I Love Dick ou One Mississipi, cela laisse augurer un revirement plus « commerciale » de la firme de Jeff Bezos.

Oui, ça sent pas bon. Bezos avait évoqué cette nouvelle direction "plus commerciale", laissant de côté les films du milieu pour des choses plus "ambitieuses" financièrement, plus formatées aussi probablement. Et le Seigneur des Anneaux qui va aussi tout engloutir (ce qui me réjouit d'avance - NON).
Niveau séries, c'est l’hécatombe, alors qu'Amazon était plutôt bien positionné (et complémentaire de Netflix) sur le créneau de la série 20-30min.
L'arrêt qui ma brisé le coeur (mais ça date un peu), c'est Red Oaks. Tellement charmant.

[Rockatansky]

Ils sont bien positionnés sur les docus, mais je me demande qu'elle est la réelle part de films dont ils sont à l'origine.

[Akrocine]

Ted Sanrados disait dans une interview récemment «Mes films préférés sont ceux du Nouvel Hollywood. Donc j’aimerais bien [devenir une bibliothèque des grands films de l’histoire du cinéma].Mais il n’y a pas d’économie pour cela. Cela n’intéresse pas assez notre public pour que cela vaille la peine».

C'est bien dommage cette façon de penser, je suis convaincus qu'il suffirait de supprimer les daubes de la plateforme et changer les algorithmes de recommandation, et la curiosité ferait le reste. Il parle d'une guerre perdu d'avance, alors qu'il essaye même pas de mener une petite bataille. C'est pas que le public lambda ne s’intéresse pas aux films du Nouvel Hollywood, c'est simplement qu'il à aucune idées de son existence, qu'on ne lui propose pas, et ils sont "introuvables" sur les plateformes.

C'est comme si un gérant de fastfood, souhaiterais proposer de la nourriture plus saine et des plats plus exotiques, mais qu'il ne le fait pas car ils estime que ses clients n'aiment que le fastfood.

Notre société formate pense/croit connaitre les gouts des gens, et que ses gens n'aime pas le changement ou non pas de curiosité...

La preuve en es, combien d'entre nous on réussi à convaincre des proches et amis de voir tel ou tel film catégorisé comme vieux/dater/bizarre

De toute façon, depuis toujours je crois vraiment que la seul solution serait une seul et unique plateforme commune qui regroupe les films du monde entier (un peu ce que Spotify essaye de faire avec la musique).

[Flol]

Oui, c’est vraiment minable leur sélection en naphta...

Naphta=notion relative. Pour eux le naphta c’est le XXeme siècle.

Ce qui est drôle c'est que pour le grand public, il n'y a pourtant "que des vieux films" sur Netflix (je l'entends tous les jours au bureau). Sachant que pour eux, un film est vieux s'il date d'avant 2010.
Donc vous pensez bien que le cinéma des années 30-40-50-60-70-80-90, ça leur passe par-dessus la tête...

[la_vie_en_blueray]

Exactement, faut sortir de la bulle DVDclassik. Un film du nouvel Hollywood, c'est un film de Laurel et Hardy pour moi quand j'étais ado dans les années 80, c'est has been. La chronologie des medias qui fait tant de mal a Netflix en France, c'est 3 ans. Apres, c'est périmé, mais la majorité des gens veulent voir du moins de 3 ans. En fait, même en telechargement illegal, les films recents sont les seuls à etre vraiment telechargés, les autres sont même pas surveillés, en fait.

Pour la prod original, le probleme n'est pas d'avoir raison ou pas, il est clair que les majors vont se mettre au streaming et retirer leur catalogue de Netflix. Disney, c'est deja annoncé, par ex. A terme, il va y a voir tres peu de contenu externe sur Netflix ou ca leur coutera tellement en droits que ca sera pas rentable.

[7swans]

[1kult]

A terme, il va y a voir tres peu de contenu externe sur Netflix ou ca leur coutera tellement en droits que ca sera pas rentable.

J'entends souvent ça, mais c'est théorique : je ne les vous pas pouvoir nous proposer 20 longs originaux ainsi que 100 séries, 20 docs et 12 stand ups par mois. Ils ont besoin de contenus externes, il faut alimenter et ils ne pourront pas le faire seuls. Que Disney se retire (et donc Fox) c'est dur pour eux mais il y a d'autres majors à Hollywood, et surtout : à travers le monde.

Enfin, je ne comprends pas ce discours, qui reviendrait à dire que sur Ciné cinémas il n'y ait pas de films de moins de 30 ans ou très peu... Bah c't'un peu le principe non ? Netflix, c'est intéressant pour les docs qui ne passent jamais en France, les séries exclusives accompagnés d'autres, plus exotiques, les stand-up (qui intéressent à mon avis pas mal de monde vu la régularité des spectacles mises en ligne - au moins un spectacle par semaine), et les films que je ne verrais pas ailleurs, et qui n'existent pour la plupart même pas en DVD chez nous. Leur ligne éditoriale pour le moment est pas sur le naphta, mais je ne comprends pas en quoi c'est étonnant. Ca n'interesse pas la majorité des gens, tout simplement.

[la_vie_en_blueray]

Le problème, c'est que la plupart des gens pensent que "à terme", c'est la semaine prochaine. Ca va pas arriver comme ca, mais c'est la tendance qui se dessine, pas besoin d'être Mme Irma. Netflix investit des milliards en prod interne, et vu leur système de recommandation, c'est ce que les gens vont finir par regarder exclusivement ou presque.

https://www.fool.com/investing/2018/01/ ... ntent.aspx

Et je suis d'accord, que le naphta c'est pas leur ligne éditorial (naphta = vieux de plus de 2 semaines )

C'est aussi pour ca que Netflix clashe en france sur la chronologie des médias.