Hollywood est mort. On fait quoi maintenant ?

[la_vie_en_blueray]

C'est dommage qu'il n'y ait pas eu de suite, le final vendait du rêve.

[Roilo Pintu]

L’existence de ce Robin des Bois est incompréhensible.
Et comme souligné plus haut, il y a parfois une justice (le box office, même si ce n’est pas fini, coucou la Chine, ils peuvent adorer).
Je serai même incapable de regarder ce film au 10eme degré, aviné.

[Flol]

J'aurais dû m'en douter.

Disons que c'est un nanar de luxe qui ne se prend absolument pas au sérieux, du coup, c'est clairement moins détestable qu'un navet prétentieux.

Beaucoup de mal avec cette notion de "nanar de luxe", personnellement. Par essence, le nanar se doit d'être fauché tout en se prenant au sérieux.
Paul W.S. Anderson, c'est tout sauf ça : le mec a des moyens mais en fait n'importe quoi. Je sauve un seul film parmi sa filmo (Event Horizon, véritable anomalie dans son oeuvre), le reste est catastrophique tant il ne sait pas mettre en scène. Rien ne va, que ce soit le montage, la gestion de l'espace, la musique, les personnages, les dialogues...c'est la nullité à tous les niveaux, le genre de films pseudo cools d'une laideur repoussante et déjà ringards dès leur sortie, qui pourtant ne sont jamais drôles à leurs dépends. Je suis totalement incapable de me marrer devant ce genre de films fiers de leur connerie.
Bref, c'est pour moi la grosse énigme de ce siècle : que Paul W.S. Anderson continue de faire des films qui sortent en salle, quand Uwe Boll galère à faire des machins en DTV. Alors que les 2 se valent largement.

[El Dadal]

Perso je rajoute Mortal Kombat (oui oui) et Soldier à la liste des trucs cools, puis son remake de Death Race qui est potable.

[Flol]

Ça fait beaucoup. Trop, même.

[El Dadal]

À réévaluer en soirée donc

[cinephage]

Disons que c'est un nanar de luxe qui ne se prend absolument pas au sérieux, du coup, c'est clairement moins détestable qu'un navet prétentieux.

Beaucoup de mal avec cette notion de "nanar de luxe", personnellement. Par essence, le nanar se doit d'être fauché tout en se prenant au sérieux.
Paul W.S. Anderson, c'est tout sauf ça : le mec a des moyens mais en fait n'importe quoi. Je sauve un seul film parmi sa filmo (Event Horizon, véritable anomalie dans son oeuvre), le reste est catastrophique tant il ne sait pas mettre en scène. Rien ne va, que ce soit le montage, la gestion de l'espace, la musique, les personnages, les dialogues...c'est la nullité à tous les niveaux, le genre de films pseudo cools d'une laideur repoussante et déjà ringards dès leur sortie, qui pourtant ne sont jamais drôles à leurs dépends. Je suis totalement incapable de me marrer devant ce genre de films fiers de leur connerie.
Bref, c'est pour moi la grosse énigme de ce siècle : que Paul W.S. Anderson continue de faire des films qui sortent en salle, quand Uwe Boll galère à faire des machins en DTV. Alors que les 2 se valent largement.

Pas tout à fait d'accord concernant P.W. Anderson. Sa façon de monter l'action fonctionne très bien, et s'accorde aussi très bien avec sa musique. Certes, c'est un style très spécifique, c'est criard, ça gesticule beaucoup, il y a beaucoup de clichés, et le script n'est pas très cohérent (ok donc pour les personnages et les dialogues), donc je comprends qu'il ne plaise pas. Néanmoins ses films sont vraiment mis en scène de façon très fonctionnelle, même si leur logique vise à privilégier une extravagance de gestuelle et de mouvements iconiques. Et pour m'être fait les Resident Evil il n'y a pas si longtemps, j'ai trouvé au contraire que l'espace y était bien défini, qu'on situait bien l'action, les lieux les uns par rapport aux autres, les emplacements des uns et des autres.

Bref, on peut rejeter cet univers pour de bonnes raisons, le design clinquant et laid, l'écriture qui accumule les clichés, les personnages simplistes, les séquences qui s'enchainent mal. En revanche, si PW tourne autant, c'est précisément grace à un certain savoir-faire qui lui permet d'instaurer de film en film des séquences mémorables, too much et peu réalistes, mais qui peuvent s'avérer très amusantes par leur extravagance. De même, son sens du montage donne à ses films un rythme efficace. Condamner ces éléments de son univers me parait jeter le bébé avec l'eau du bain.

[hellrick]

Je suis avec toi, je l'ai déjà vu 3 fois, les mousquetaires façon steampunk je prends

Yes

Au fait pas de blu ray français je pense...du coup faut prendre l'espagnol avec st anglais?

[Flol]

Condamner ces éléments de son univers me parait jeter le bébé avec l'eau du bain.

Mais carrément.
Ce que je vais plutôt faire, c'est vous laisser discuter de son oeuvre entre esthètes, parce que c'est un petit peu au-dessus de mes forces.

[la_vie_en_blueray]

Au fait pas de blu ray français je pense...du coup faut prendre l'espagnol avec st anglais?

En 2D/3D chez TF1 Video.

[hellrick]

Au fait pas de blu ray français je pense...du coup faut prendre l'espagnol avec st anglais?

En 2D/3D chez TF1 Video.

Merci j'avais zappé l'édition avec 3D

[cinephage]

Condamner ces éléments de son univers me parait jeter le bébé avec l'eau du bain.

Mais carrément.
Ce que je vais plutôt faire, c'est vous laisser discuter de son oeuvre entre esthètes, parce que c'est un petit peu au-dessus de mes forces.

Tu exagères, je t'ai justement concédé que l'esthétique n'était pas son point fort.

En tout cas, ces 3 mousquetaires, c'est tout à fait sympathique, PW est très inspiré dans une veine action et steampunk à toute berzingue (la bataille navale dans les airs, c'est un fameux moment).

[la_vie_en_blueray]

oui, c'était fun.

C'est surtout qu'on en a tellement mangé des 3MS qu'un dégenté comme ça, c'était bien.

[Flol]

Mais carrément.
Ce que je vais plutôt faire, c'est vous laisser discuter de son oeuvre entre esthètes, parce que c'est un petit peu au-dessus de mes forces.

Tu exagères, je t'ai justement concédé que l'esthétique n'était pas son point fort.

Non mais honnêtement, je ne vois pas l'utilité que je débatte sur les qualités de metteur en scène de ce monsieur. Ça me dépasse, on ne sera jamais d'accord et je préfère dépenser mon énergie ailleurs.
Vous appréciez son style, tant mieux pour vous. Moi pas, je l'exècre.

[Torrente]

En 2D/3D chez TF1 Video.

Merci j'avais zappé l'édition avec 3D

Beware, c'est un QOL.

Moi j'ai le Blu-ray belge et l'import US (dans un lot, je l'ai pas payé)

(oui j'ai ce film en double )

Disons que c'est un nanar de luxe qui ne se prend absolument pas au sérieux, du coup, c'est clairement moins détestable qu'un navet prétentieux.

Beaucoup de mal avec cette notion de "nanar de luxe", personnellement. Par essence, le nanar se doit d'être fauché tout en se prenant au sérieux.
Paul W.S. Anderson, c'est tout sauf ça : le mec a des moyens mais en fait n'importe quoi. Je sauve un seul film parmi sa filmo (Event Horizon, véritable anomalie dans son oeuvre), le reste est catastrophique tant il ne sait pas mettre en scène. Rien ne va, que ce soit le montage, la gestion de l'espace, la musique, les personnages, les dialogues...c'est la nullité à tous les niveaux, le genre de films pseudo cools d'une laideur repoussante et déjà ringards dès leur sortie, qui pourtant ne sont jamais drôles à leurs dépends. Je suis totalement incapable de me marrer devant ce genre de films fiers de leur connerie.
Bref, c'est pour moi la grosse énigme de ce siècle : que Paul W.S. Anderson continue de faire des films qui sortent en salle, quand Uwe Boll galère à faire des machins en DTV. Alors que les 2 se valent largement.

Tu ne réponds pas à ma question

Pourquoi aurais tu dû t'en douter ?