Zero Dark Thirty (Kathryn Bigelow - 2012)

[poet77]

Je m'étais copieusement ennuyé pendant la projection de Démineurs, donc je ne me risquerai pas à aller voir ce nouvel opus de Kathryn Bigelow.
2h29 de traque de Ben Laden, c'est vraiment trop pour moi, j'en bâille à me décrocher la mâchoire rien qu'en y songeant. Je ne vois vraiment pas l'intérêt de faire ce genre de film!

[lowtek]

Revu pour la deuxième fois aujourd'hui, et le film fascine toujours par l'ampleur de son (ses) sujet(s). Comme dans Démineurs, il n'y a pas le contre-champs où l'on verrait les terroristes fabriquer des bombes dans une cave au Pakistan: on ne voit que les extrémités des tentacules d'une pieuvre furtive.
Quant à la question de la torture: aurait-il fallu ne pas la montrer? Humaniser à excès les terroristes ou déshumaniser les agents de la CIA? J'ai entendu Jean-Louis Debré l'autre jour sur Paris Première affirmer que le film montrait que la torture était inefficace (et donc la dénonçait). D'abord c'est faux, ensuite c'est idiot: si donc on pouvait démontrer que la torture est efficace pour recueillir des informations (ce qui est probable), cela suffirait donc à la justifier? L'approche du film est pour moi beaucoup plus subtile.
J'ai juste une réserve sur l’interprétation de Jessica Chastain, qui rappelle furieusement Clare Danes dans Homeland: obtue, hystérique et limite agaçante. Pour cela le tout dernier plan du film ne me touche pas, car le personnage ne me touche pas.

[Demi-Lune]

Je reviens sur un point. Cette fameuse polémique outre-Atlantique, menée d'ailleurs par de hauts responsables politiques, sur la prétendue apologie de la torture que ferait le film. Il est exact que les pratiques tortionnaires occupent une place considérable dans la première partie du film (celle qui se passe sous l'administration Bush). Le film s'inscrit en cela dans son ultra-réalisme. Il est vrai aussi que le directeur de la division Moyen-Orient de la CIA (joué par Mark Strong) ne joue pas avec le politiquement correct lorsque, à l'heure de l'administration Obama, il ironise sur la plus grande difficulté à obtenir des renseignements des prisonniers maintenant que la torture n'est plus vue en odeur de sainteté dans les sphères décisionnelles de Washington. De là a été tiré le raisonnement selon lequel le film cautionnerait implicitement la torture car élément indispensable dans l'acquisition du renseignement : le nom balancé tôt dans le film après torture conduira des années plus tard à la localisation de Ben Laden.
Plusieurs choses donc à ce sujet.
Si la torture est une méthode employée par la CIA (qui peut prétendre le découvrir avec Zero Dark Thirty ?), c'est loin d'être la seule mise en œuvre par le film. Si la torture a conduit à un nom, elle a conduit aussi à un paquet de pistes vaines. En outre, l'acquisition de ce nom (le messager de Ben Laden) ne serait rien en soi s'il n'y avait pas l'intuition, la pugnacité du personnage de Maya, qui va s'y accrocher, flairant quelque chose. Ce que le film montre, c'est que le travail de renseignement ne peut être réduit à la torture, et même, que le renseignement acquis par la torture n'est pas exploitable en l'état. Tout le travail de renseignement qui va mener à la découverte et à l'assaut du bunker de Ben Laden procède d'investigations méticuleuses. La torture est un moyen beaucoup plus expéditif qui apparaît très peu efficace. Par ailleurs, les acteurs américains de cette torture ressortent tous ébranlés moralement de cette épreuve. Je ne crois pas que le film soit manichéen de ce point de vue. Il n'élude pas les questions morales afférentes à la torture, qui est montrée dans tout ce qu'elle a d'affreux. Il en pose les enjeux non de manière sentencieuse mais de manière émotionnelle, en s'attachant à montrer les répercussions sur les personnages (départ de Dan, progressive déshumanisation de Maya dont on voit bien au départ qu'elle est prise en tenaille moralement). C'est la manière dont évoluent les personnages qui équivaut à cette condamnation de la torture. Le personnage de Chastain devient progressivement robotisé. Si bien que ses larmes à la fin constituent pour moi une remise en perspective morale sur tout ce qu'elle a été amenée à faire au nom de la mission. Il y a prise de conscience implicite de tout ce que son dévouement s'est éloigné de l'éthique. Dès lors la défense de la réalisatrice trouve un écho favorable à mon oreille : "La torture, comme nous le savons tous, a été employée durant les premières années de la traque. Cela ne veut pas dire que cela a été la clé menant à Ben Laden. Cela veut dire que c'est une partie de l'histoire que nous ne pouvons pas ignorer". Au fond, cette polémique aux États-Unis illustre le malaise d'une partie de la classe politique face à la découverte de ce qu'il n'existe nulle "guerre propre". Là encore, quel scoop. Ces responsables semblent découvrir que l'administration Bush s'est servie de cette torture au nom de la fin qui justifie les moyens. Mais en accuser le film selon le même raisonnement me paraît en revanche beaucoup plus discutable, en vertu des nuances que le scénario exprime.

[Blue]

J'avais détesté Démineurs à cause de sa putain de shakycamera. Là, la mise en scène est beaucoup plus "posée" - disons qu'elle trouve l'équilibre entre ce qu'il faut de nervosité et de lisibilité. Je ne comprends pas que Bigelow n'ait pas été nominée alors que sa mise en scène pour Démineurs était largement plus sujette à des tics.

C'est vrai si on s'arrête à la première demi-heure de "Demineurs". Car par la suite, Bigelow fait progressivement évoluer sa mise en scène heurtée du début pour déboucher notamment sur la superbe séquence des snipers. Pour moi cet antagonisme est brillamment exécuté et elle a mérité son Oscar.

[Demi-Lune]

Après Django, c'est le deuxième film de vengeance de ce début d'année, avec également sa dose de violence polémique : je serais curieux des réactions de ceux qui se sont offusqués de celle jugée "gratuite" dans le film de Tarantino et pas seulement à cause des scènes de torture.

J'ai déjà répondu (par avance ) à cela dans la 3e remarque de mon premier post.
Par ailleurs, nulle volonté de la part de Bigelow de faire jubiler le spectateur lors de l'accomplissement de cette vengeance, c'est-à-dire l'opération militaire. Bien au contraire.

Bigelow fait progressivement évoluer sa mise en scène heurtée du début pour déboucher notamment sur la superbe séquence des snipers

La séquence des snipers est très clairement la meilleure de ce film. C'est la seule fois que la mise en scène se pose deux minutes. Malheureusement, ça repart de plus belle juste après.

[Demi-Lune]

Une dernière chose tant que j'y pense, qui montre bien les nuances offertes par le film vis-à-vis de l'usage de la torture - et j'en resterai là pour ce soir.

Dans la première partie du film, la CIA cherche à faire cracher le morceau à Ammar, un prisonnier dont l'Agence sait qu'il a mouillé dans le financement du 11 septembre, et qu'il a des noms capitaux à balancer. Le personnage d'Ammar est torturé sans vergogne, avec toutes ces techniques affreuses que les médias ont relayées avec les scandales d'Irak et d'Afghanistan. Mais il ne lâche rien. Il prétend ne rien savoir. Le renseignement que la CIA cherche, elle ne l'aura jamais par la torture, fût-elle exercée pendant des mois à son encontre. Le renseignement espéré est acquis non par la force (inefficace), mais par la ruse (le bluff).

[jacques 2]

Au delà de toutes ces vaines polémiques - qui me gonflent profondément par leur vacuité fondamentale - à propos de la violence, je préfère copier - coller ici un article de Laurent Pécha (paru sur Ecran Large) qui adopte une bien plus intéressante et pertinente, à mon avis, approche "féministe" du film et qui renforce encore mon envie de le découvrir :

"« It's only a movie » (c'est seulement un film). Avec ses polémiques - sur les tortures, la véracité des faits relatés, les aides ou non de la CIA,...- qui se multiplient depuis des semaines, on aurait bien tort de ne pas juger avant tout Zero dark thirty pour ce qu'il est, à savoir un sacré bout de pelloche, une démonstration puissance 100 que l'Oscar de la meilleure réalisatrice gagnée par Kathryn Bigelow pour Démineurs était amplement mérité.

En évacuant dans ces lignes la portée politique du film, laissant à chacun, selon ses opinions et sa sensibilité intellectuelle, se faire sa propre idée, on peut se consacrer sur l'incroyable odyssée émotionnel qu'a su (re)créer l'auteur de Point break. En raison des aléas de l'Histoire, et donc des réécritures inhérentes à son évolution (le projet, à la base, devait raconter la veine traque de Ben Laden), l'impact de Zero dark thirty a considérablement changé et le film d'être devenu, à nos yeux, outre un thriller de guerre à la tension fulgurante, notamment dans sa saisissante dernière demi-heure, un captivant témoignage de la toute puissance féminine, dans des lieux pourtant bien loin en apparence de son pouvoir d'action.

Le choix comme « héroïne » d'une jeune agente de la CIA interprétée par la (sans doute) future Oscar de la meilleure actrice, Jessica Chastain (géniale de bout en bout), est tout sauf innoncent de la part de Bigelow. Si le récit n'est pas vu totalement de son point de vue, ce sont bien ses agissements, son ressenti, ses décisions qui en dictent les étonnants rebondissements. Véritable personnage shakespearien avec ses croyances, ses doutes, ses obsessions, Maya permet à la cinéaste de dresser un portrait saisissant de la supériorité féminine dans un monde où la testostérone règne en maître.

Contrairement à son ex-mari, un certain James Cameron qui aime à proposer des héroïnes qui ont perdu une grande part de leurs attributs féminins (et pas seulement via leur apparence) pour imposer leurs lois, la Maya de Bigelow reste de bout en bout fidèle à son sexe, à l'image de cette saisissante séquence où elle échappe, par miracle, à un terrible attentat. Que ce soit son évolution émotionnelle, ses pertes de repères, son flair ou encore ses prises de risque gonflées, elle ne perd jamais son statut de figure féminine. Et ce même lorsqu'elle balance, avec un regard d'une rare dureté, cette punchline que n'aurait renié aucun des action hero du passé, présent et futur (« Je vais retrouver ce qui ont fait ça et je vais les buter. Et après, je vais tuer Ben Laden »).

Au-delà des fascinantes séquences recréant un événement phare de la décennie écoulée, Zero Dark Thirty, par le prisme de sa réalisatrice, s'impose ainsi, au final, comme un étonnant et authentique film féministe. Qu'il soit signé de la femme-artiste ayant actuellement le plus de pouvoirs (ou du moins d'influence) à Hollywood, est tout sauf un hasard. "

Signé Laurent Pécha, donc ...

[Thaddeus]

Je tâcherai d'y revenir et de développer mais pour l'instant je dirai juste que j'ai trouvé le film magistral.
Un énorme morceau de pelloche doublé d'un geste politique d'une audace et d'une amertume rares. J'ai beaucoup pensé au Munich de Spielberg - thématique proche, même rigueur de facture et de regard.
Chapeau bas, Kathryn.

[Thaddeus]

Ce qui s'y rapproche le plus, c'est l'attaque des Navy Seals, qui occupe la dernière demi-heure du film, et qui est à mon sens un sacré moment de pelloche. Tendu comme un slip et incroyablement immersif, c'est comme si on faisait partie de l'opération, aux premières loges. Mais ce n'est pas de l'action à proprement parler ; au contraire, c'est très précautionneux, très méticuleux, ultra réaliste.

Au-delà de son exécution, assez estomaquante de brio, c'est la façon dont la scène est totalement anti-héroïsée qui me sidère. En lieu et place d'un assaut galvanisant sur le mode "allons buter Oussama et montrons-lui ce qu'on a dans le ventre, nous les Ricains", on se retrouve avec quelque chose d'étrangement clinique, qui enregistre méthodiquement les faits - dans la droute lignée des deux heures qui précent d'ailleurs, et en premier lieu des scènes de torture. La femme que l'on abat d'une balle dans le dos. La légère désorientation du soldat à l'origine du geste. Les cris et les pleurs de enfants, la voix calme du soldat qui demande de les faire taire pendant qu'il pose son oeil au viseur. La lumière qu'un autre allume et qui, de manière très fugace, illumine le visage des gosses. Le Marine qui redescend et qui déclare, un peu hagard, "j'ai buté le type du troisième", et l'autre qui lui rappelle en guise de réponse de se magner à embarquer les documents. Bigelow enregistre l'écart infime entre la mise en oeuvre rigoureuse, par des hommes surentraînés, d'une action militaire montrée dans la laideur de ses conséquences, et l'effleurement passager du drame humain qui se joue à ce moment-là. Ça provoque une déstabilisation, chez le spectateur et chez les personnages, qui est particulièrement troublante.

[Alphonse Tram]

J'avais détesté Démineurs à cause de sa putain de shakycamera. Là, la mise en scène est beaucoup plus "posée" - disons qu'elle trouve l'équilibre entre ce qu'il faut de nervosité et de lisibilité. Je ne comprends pas que Bigelow n'ait pas été nominée alors que sa mise en scène pour Démineurs était largement plus sujette à des tics.

C'est vrai si on s'arrête à la première demi-heure de "Demineurs". Car par la suite, Bigelow fait progressivement évoluer sa mise en scène heurtée du début pour déboucher notamment sur la superbe séquence des snipers. Pour moi cet antagonisme est brillamment exécuté et elle a mérité son Oscar.

Je devrais alors peut étre lui redonner une chance, parce que j'avais justement arreté mon calvaire après moins de 30 minutes.

[julien]

Les deux premières minutes du film sont les plus palpitantes. En lieu et place du traditionnel générique, on entend sur fond noir, les conversations téléphoniques angoissés des victimes de l'attentat du World Trade Center. La suite est malheureusement plus conventionnelle et privilégie davantage la carte du cinéma d'action de divertissement plutôt que celle du thriller politique de réflexion. (D'ailleurs, vous pouvez allez voir le film, en mangeant du pop-corn ça ne vous étranglera pas.) Ce qui intéresse Bigelow et Boal, c'est plus finalement la détermination de l'agente de la CIA à trouver Ben Laden plutôt que de décortiquer, de suivre l'évolution, du terrorisme et de son leader. Toute l'action est donc focalisée selon un point de vue américain, très caractéristique du cinéma hollywoodien ; alors qu'il aurait était plus passionnant, je trouve, de confronter la vision des terroristes à celle des occidentaux, pour mieux faire ressortir toute la complexité du sujet. Bigelow, en cinéaste de l'image-choc, préfère verser dans le descriptif des faits. Pas dans la réflexion. C'est un peu les limites du film ; même si sa réalisation, hyper-réaliste, arrive à nous plonger viscéralement au cœur de l'action. Mais sur une durée de prés de 3h00, on était quand même en droit d'attendre un scénario autrement plus riche qu'une longue chasse à l'homme. Pas tellement captivante en plus, vu qu'on connait tous la fin.

Après Django, c'est le deuxième film de vengeance de ce début d'année

Yeah. Avec ça, manque plus qu'un reboot du Justicier dans la Ville et ça fera un beau trio de tête.

[Blue]

Les deux premières minutes du film sont les plus palpitantes. En lieu et place du traditionnel générique, on entend sur fond noir, les conversations téléphoniques angoissés des victimes de l'attentat du World Trade Center.

Le 11 septembre, pour nous, c'est avant tout un flot d'images repassant en boucle à l'écran. On se souvient, pour la plupart d'entre nous, d'avoir été scotché devant ces images à l'époque. C'est précisément pourquoi je trouve que cette intro est la manière la plus intelligente de montrer le 11/09 ; c'est-à-dire en ne le montrant pas, justement. Le son à lui seul nous permet de mettre des images sur cet écran noir.
C'est vrai que rien que ces deux minutes sont déjà d'un très haut niveau et d'une grande intelligence.

Par ailleurs, le dispositif choisi par Bigelow me rappelle celui d'Inarritu dans son segment pour le film omnibus "11'09''01" réalisé en 2002 (il s'agissait de 11 courts-métrages de 11 minutes et 9 secondes chacun, réalisés par 11 cinéastes de pays différents, sur le thème du 11/09).

Par contre julien, il y a d'autres moments palpitants et cinématographiquement intéressants dans "Zero Dark Thirty"

[Anorya]

Les deux premières minutes du film sont les plus palpitantes. En lieu et place du traditionnel générique, on entend sur fond noir, les conversations téléphoniques angoissés des victimes de l'attentat du World Trade Center. La suite est malheureusement plus conventionnelle et privilégie davantage la carte du cinéma d'action de divertissement plutôt que celle du thriller politique de réflexion. (D'ailleurs, vous pouvez allez voir le film, en mangeant du pop-corn ça ne vous étranglera pas.) Ce qui intéresse Bigelow et Boal, c'est plus finalement la détermination de l'agente de la CIA à trouver Ben Laden plutôt que de décortiquer, de suivre l'évolution, du terrorisme et de son leader. Toute l'action est donc focalisée selon un point de vue américain, très caractéristique du cinéma hollywoodien ; alors qu'il aurait était plus passionnant, je trouve, de confronter la vision des terroristes à celle des occidentaux, pour mieux faire ressortir toute la complexité du sujet. Bigelow, en cinéaste de l'image-choc, préfère verser dans le descriptif des faits. Pas dans la réflexion. C'est un peu les limites du film ; même si sa réalisation, hyper-réaliste, arrive à nous plonger viscéralement au cœur de l'action. Mais sur une durée de prés de 3h00, on était quand même en droit d'attendre un scénario autrement plus riche qu'une longue chasse à l'homme. Pas tellement captivante en plus, vu qu'on connait tous la fin.

Donc en gros t'as quand même aimé un peu.

[jacques 2]

. Mais sur une durée de prés de 3h00, on était quand même en droit d'attendre un scénario autrement plus riche .... Pas tellement captivante en plus, vu qu'on connait tous la fin.

C'est donc comme pour "Titanic", c'est bien cela ?

[hellrick]

Après Django, c'est le deuxième film de vengeance de ce début d'année

Yeah. Avec ça, manque plus qu'un reboot du Justicier dans la Ville et ça fera un beau trio de tête.

C'est en développement depuis tellement longtemps que je perds patiente.
Et puis ça ne sera jamais aussi bien que l'original
Mais le prochain film de vengeance devrait être Parker