Les films que vous trouvez largement surestimés

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés à partir de 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

Avatar de l’utilisateur
AtCloseRange
Mémé Lenchon
Messages : 25396
Inscription : 21 nov. 05, 00:41

Re: Les films que vous trouvez largement surestimés

Message par AtCloseRange »

non mais la Main au Collet au-dessus de Vertigo (qui n'est pas mon Hitchcock préféré cependant), c'est pas possible :mrgreen:
ça boxe clairement pas dans la même catégorie.
Avatar de l’utilisateur
Thaddeus
Ewok on the wild side
Messages : 6143
Inscription : 16 févr. 07, 22:49
Localisation : 1612 Havenhurst

Re: Les films que vous trouvez largement surestimés

Message par Thaddeus »

Torrente a écrit :Ah c'est pas bête de commencer par le Top 100 du site pour voir si on n'y dégoterait pas des films que l'on trouve "surestimés".

Et sur les 100 films classés en 2017, il y en a très peu que je trouve "surestimés"... mais il y en a.
J'en compte exactement 11.
C'est vraiment très peu. D'autant que j'ai vu 98% des films de ce Top.


1. Apocalypse Now (Francis Ford Coppola, 1979)
Je n'ai jamais compris de quoi ça parlait ni ce que ça cherchait à raconter, parce que je suis trop bête.

2. Batman, le Défi (Tim Burton, 1992)
Dès qu'on cite un Burton dans un Top, j'ai l'impression que c'est ce film là qui arrive en tête alors que je trouve bien plus de qualités à Frankenweenie (1984), Ed Wood ou Beetlejuice. Ça m'irrite. Donc, hop, en 2.

3. Casablanca (Michael Curtiz, 1942)
Je n'ai jamais compris. Et j'en suis même venu à préférer son remake officieux, même si j'en ai honte (un peu).

4. Citizen Kane (Orson Welles, 1941)
Jamais compris non plus. Mais au moins La soif du mal arrive avant dans le Top 100. Ça m'apaise.

5. Le Parrain (Francis Ford Coppola, 1972)
Brando me gâche le film, mais j'en ai déjà parlé. Et je vous présente mes excuses d'avance si vous saignez des yeux.

6. Le Locataire (Roman Polanski, 1976)
Du top entier, je crois que c'est la présence de ce film qui m'énerve le plus... ne serait ce que par rapport à l'immense filmo' du gars. Un ami cinéphile m'a montré ce film que je n'avais encore jamais vu, il y a 4 ans. Si on avait bu lors du repas précédent la séance, donc avec de l'alcool dans le sang, j'aurais pu en venir aux mains avec lui... je crois que j'ai lancé le mot "purge" après le visionnage... ou alors "daube", je sais plus mais j'ai trouvé ça atrocement mauvais.

7. Two Lovers (James Gray, 2008)
J'en ai déjà parlé. Pardon.

8. A.I. Intelligence Artificielle (Steven Spielberg, 2001)
Bis. En 8, uniquement grâce à la première partie, sinon en 3 ex-æquo.

9. Psychose (Alfred Hitchcock, 1960)
Je pense sincèrement que le film est trop propre. Il manque de déviance(s). Je n'y crois jamais. Cela étant dit, je le positionne vers la fin de ce Top parce qu'il reste techniquement impressionnant et que je l'aime quand même un peu.

10. Le Voyage de Chihiro (Hayao Miyazaki, 2001)
C'est le seul Miyazaki qui me fait l'effet d'un somnifère (avec Princesse Mononoké)... il me passe très au dessus et je le trouve moins intéressant techniquement et graphiquement que beaucoup d'autres de ses films. Je préfère quand il épure, qu'il se fait contemplatif et que son trait se déraidit.

11. Mulholland Drive (David Lynch, 2001)
Parce que ce n'est pas un film mais un pilote de série télé' avortée et que je l'ai senti dès le premier quart d'heure et que je n'ai jamais réussi à m'en défaire depuis. Même si de nombreuses scènes confinent au sublime, ce n'est pas celui que je citerais dans sa filmo' et ça m’agace qu'on l'estime à ce point, vis à vis de certains autres... donc par pur esprit de contradiction, finalement, mais je le mets quand même :mrgreen:


Encore, désolé.
Voilà un vraie réponse polémique qui fait pleinement honneur à ce topic. Merci, Torrente. :mrgreen:

ACR, tu ne te serais pas planté de sujet ?
Avatar de l’utilisateur
la_vie_en_blueray
Cadreur
Messages : 4263
Inscription : 30 janv. 17, 19:26

Re: Les films que vous trouvez largement surestimés

Message par la_vie_en_blueray »

tenia a écrit :
Supfiction a écrit :Et encore, les Oscars, c'est rien à côté des Césars.
Grave. Un membre de criterionforum retraversait les Oscars en regardant les nominés de chaque année pour le meilleur film, et s'est récemment mis aux Césars. Je lui souhaite bon courage, parce qu'il trouvait que les Oscars étaient discutables, les Césars j'en parle même pas (enfin, surtout ces 20 dernières années).
Ce qui est discutable, c'est le gagnant, la liste des nominés m'intéresse bien plus. Après le gagnant, c'est celui qui a le plus de voix, pas celui qui a toutes les voix. Vous réagissez comme si ces gagnants "honteux" avaient fait une razzia de votes, non, souvent c'est passé à quelques voix devant le second.

Y a peu, j'étais dans un jury de concours, on s'est tellement écharpé sur les 2 favoris que finalement, le gagnant c'était le 3eme, et c'est pas rare. C'est pour ca que Gladiator gagnant en 2000, a aussi eu beau jeu, face à deux films de Soderbergh. Je pense que le gars Soderbergh a su qu'il avait perdu dès qu'il a vu qu'il était nominé deux fois. Et ca c'est juste un exemple trivial. Pour dans la chaleur de la nuit, il passe devant 2 films du Nouvel hollywood emergent qui se sont partagés en voix, c'est assez prévisible.

Si l'academie donnait le % de votes du gagnant, ca serait tout de suite moins glamour, surtout depuis qu'on est passé à 10 nominés. A 11% des voix, on peut gagner maintenant (contre 20% pour 5 choix).

En fait un vote en deux tours permettrait sans doute un rattrapage et un recalibrage entre les deux premiers.
Avatar de l’utilisateur
AtCloseRange
Mémé Lenchon
Messages : 25396
Inscription : 21 nov. 05, 00:41

Re: Les films que vous trouvez largement surestimés

Message par AtCloseRange »

Thaddeus a écrit :ACR, tu ne te serais pas planté de sujet ?
En fait je répondais à ténia mais c'est vrai que c'est il y a 2 pages maintenant :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
tenia
Le Choix de Sophisme
Messages : 30721
Inscription : 1 juin 08, 14:29
Contact :

Re: RE: Re: Les films que vous trouvez largement surestimés

Message par tenia »

la_vie_en_blueray a écrit :
tenia a écrit : Grave. Un membre de criterionforum retraversait les Oscars en regardant les nominés de chaque année pour le meilleur film, et s'est récemment mis aux Césars. Je lui souhaite bon courage, parce qu'il trouvait que les Oscars étaient discutables, les Césars j'en parle même pas (enfin, surtout ces 20 dernières années).
Ce qui est discutable, c'est le gagnant, la liste des nominés m'intéresse bien plus. Après le gagnant, c'est celui qui a le plus de voix, pas celui qui a toutes les voix. Vous réagissez comme si ces gagnants "honteux" avaient fait une razzia de votes, non, souvent c'est passé à quelques voix devant le second.
Nan mais y a des années post 2000 où c'est pas un film qui semble parachuté là en dépit du bon sens, mais 3 ou 4.
Avatar de l’utilisateur
la_vie_en_blueray
Cadreur
Messages : 4263
Inscription : 30 janv. 17, 19:26

Re: Les films que vous trouvez largement surestimés

Message par la_vie_en_blueray »

A partir de 2010, on passe a 10 nominations, ce qui de mon point de vue peut permettre a n'importe qui de gagner.

Imagine toutes les années précédentes, et creuse toi la tête sur les 5 qu'on aurait pu rajouter, et modifier complètement le final.

Pour les années 2000, c'est vrai, on sent un flottement. Y a Crash qui fait pas mal débat. Je pense que le sacre de Chicago est une grosse arnaque, quand on voit les 4 autres. Quand je vois les nominations de 2009, je me demande, mais y avait que ca en 2009 ?
Avatar de l’utilisateur
la_vie_en_blueray
Cadreur
Messages : 4263
Inscription : 30 janv. 17, 19:26

Re: Les films que vous trouvez largement surestimés

Message par la_vie_en_blueray »

Pour Crash, ok, il gagne contre un film en N&B, un thriller politico-historique qui se passe pas aux US, un film de cowboys homo, et un biopic indé inattendu. A se demander ce qui est sorti aux US cette année la.
Avatar de l’utilisateur
Major Tom
Petit ourson de Chine
Messages : 22225
Inscription : 24 août 05, 14:28
Contact :

Re: Les films que vous trouvez largement surestimés

Message par Major Tom »

Je vais changer un peu des "1001 chefs-d'œuvre à voir avant de mourir qui sont en réalité surfaits", et passer à ce qui est, selon moi, aussi une surévaluation mais d'un autre type de "films cultes". Passée l'hilarité et la bonne surprise que peut offrir cet obscur objet filmique non désiré qu'on appelle "nanar", je trouve vite surestimé le pouvoir comique de ces films sur la longueur. L'effet humoristique s'estompe assez vite pour laisser place à une chiantissime déception à partir du milieu, transformant le nanar en simple navet, et le fait de regarder intégralement un, voire plusieurs de ces milliers de ratages cinématographiques offerts par le genre, mérite mon admiration (je pense à ceux qui parviennent à rigoler et rester du début à la fin d'une nuit nanarland). Des extraits des "meilleurs moments" me suffisent largement.
mannhunter
Laspalès
Messages : 17363
Inscription : 13 avr. 03, 11:05
Localisation : Haute Normandie et Ile de France!
Contact :

Re: Les films que vous trouvez largement surestimés

Message par mannhunter »

Torrente a écrit :6. Le Locataire (Roman Polanski, 1976)
Du top entier, je crois que c'est la présence de ce film qui m'énerve le plus... . Un ami cinéphile m'a montré ce film que je n'avais encore jamais vu, il y a 4 ans. Si on avait bu lors du repas précédent la séance, donc avec de l'alcool dans le sang, j'aurais pu en venir aux mains avec lui... je crois que j'ai lancé le mot "purge" après le visionnage... ou alors "daube", je sais plus mais j'ai trouvé ça atrocement mauvais.
Nous sommes deux alors (trois avec G.T.O :) )...disons que le film m'avait laissé de marbre à l'époque (un peu comme, dans une moindre mesure, le "Rosemary's baby" du même réalisateur) mais j'essaierai de le revoir...un jour. :)
Avatar de l’utilisateur
AtCloseRange
Mémé Lenchon
Messages : 25396
Inscription : 21 nov. 05, 00:41

Re: Les films que vous trouvez largement surestimés

Message par AtCloseRange »

4
Avatar de l’utilisateur
Jeremy Fox
Shérif adjoint
Messages : 99493
Inscription : 12 avr. 03, 22:22
Localisation : Contrebandier à Moonfleet

Re: Les films que vous trouvez largement surestimés

Message par Jeremy Fox »

Major Tom a écrit :Je vais changer un peu des "1001 chefs-d'œuvre à voir avant de mourir qui sont en réalité surfaits", et passer à ce qui est, selon moi, aussi une surévaluation mais d'un autre type de "films cultes". Passée l'hilarité et la bonne surprise que peut offrir cet obscur objet filmique non désiré qu'on appelle "nanar", je trouve vite surestimé le pouvoir comique de ces films sur la longueur. L'effet humoristique s'estompe assez vite pour laisser place à une chiantissime déception à partir du milieu, transformant le nanar en simple navet, et le fait de regarder intégralement un, voire plusieurs de ces milliers de ratages cinématographiques offerts par le genre, mérite mon admiration (je pense à ceux qui parviennent à rigoler et rester du début à la fin d'une nuit nanarland). Des extraits des "meilleurs moments" me suffisent largement.
Pas mieux. Même les extraits m'ennuient le plus souvent. Bref je fais autant l'impasse sur les nanars que sur les navets.
Avatar de l’utilisateur
Jeremy Fox
Shérif adjoint
Messages : 99493
Inscription : 12 avr. 03, 22:22
Localisation : Contrebandier à Moonfleet

Re: Les films que vous trouvez largement surestimés

Message par Jeremy Fox »

AtCloseRange a écrit :4

5
Avatar de l’utilisateur
Alexandre Angel
Une couille cache l'autre
Messages : 13984
Inscription : 18 mars 14, 08:41

Re: Les films que vous trouvez largement surestimés

Message par Alexandre Angel »

Jeremy Fox a écrit :
AtCloseRange a écrit :4

5
-1
Major Tom a écrit :Je vais changer un peu des "1001 chefs-d'œuvre à voir avant de mourir qui sont en réalité surfaits", et passer à ce qui est, selon moi, aussi une surévaluation mais d'un autre type de "films cultes". Passée l'hilarité et la bonne surprise que peut offrir cet obscur objet filmique non désiré qu'on appelle "nanar", je trouve vite surestimé le pouvoir comique de ces films sur la longueur. L'effet humoristique s'estompe assez vite pour laisser place à une chiantissime déception à partir du milieu
Absolument, j'avais été déçu, de ce point de vue, par Plan 9, d'Ed Wood (j'ai oublié le titre intégral).
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.

m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
Avatar de l’utilisateur
Major Tom
Petit ourson de Chine
Messages : 22225
Inscription : 24 août 05, 14:28
Contact :

Re: Les films que vous trouvez largement surestimés

Message par Major Tom »

Alexandre Angel a écrit :
Jeremy Fox a écrit :

5
-1
-2

:fiou:
Alexandre Angel a écrit :
Major Tom a écrit :Je vais changer un peu des "1001 chefs-d'œuvre à voir avant de mourir qui sont en réalité surfaits", et passer à ce qui est, selon moi, aussi une surévaluation mais d'un autre type de "films cultes". Passée l'hilarité et la bonne surprise que peut offrir cet obscur objet filmique non désiré qu'on appelle "nanar", je trouve vite surestimé le pouvoir comique de ces films sur la longueur. L'effet humoristique s'estompe assez vite pour laisser place à une chiantissime déception à partir du milieu
Absolument, j'avais été déçu, de ce point de vue, par Plan 9, d'Ed Wood (j'ai oublié le titre intégral).
Tiens je pensais au même film from outter space, mon cher ange Alex, parce que c'est le premier du "genre" que j'ai vu, et le seul que j'ai vu en entier pour faire plaisir à des copains d'ailleurs, mais sans qu'il me vienne à l'esprit l'envie d'en venir aux mains pour m'avoir montré une purge, esprit que j'avais ailleurs au bout de quoi, 10 minutes ? Les autres films, vieux, récents, en couleurs, en n&b, asiatiques, bollywoodiens, asiatiques, américains, asiatiques, asiatiques, italiens, asiatiques et j'en passe, c'est soit par extraits, soit juste le début.
Avatar de l’utilisateur
Major Tom
Petit ourson de Chine
Messages : 22225
Inscription : 24 août 05, 14:28
Contact :

Re: Les films que vous trouvez largement surestimés

Message par Major Tom »

Torrente a écrit :9. Psychose (Alfred Hitchcock, 1960)
Je pense sincèrement que le film est trop propre. Il manque de déviance(s). Je n'y crois jamais. Cela étant dit, je le positionne vers la fin de ce Top parce qu'il reste techniquement impressionnant et que je l'aime quand même un peu.
Tu en parles avec un point de vue de contemporain et la connaissance des films qui l'ont suivi, qui l'ont pompé jusqu'à la dernière goutte de sang dans la baignoire, et qui l'ont remodelé selon les différentes aspirations de cinéastes variés, avec les "déviances" que permettait une censure plus permissive avec les années. Bien sûr qu'un spectateur d'aujourd'hui peut le trouver "propre", alors que dans le fond et dans les sous-entendus il est complètement dingue (on est en 1960 et il est question d'un psychopathe qui se déguise avec les vêtements de sa défunte mère pour assassiner les femmes qui l'excitent sous la douche). En ouvrant la porte aux films graphiquement déviants que tu attends du genre, qu'on lui préfère ses remakes plus ou moins proprement déguisés ou ses ersatz, il n'en demeure pas moins que sa place dans les films "estimés à leur juste valeur" est tout à fait méritée. ;)
Répondre