Les films que vous trouvez largement surestimés
Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
- AtCloseRange
- Mémé Lenchon
- Messages : 25396
- Inscription : 21 nov. 05, 00:41
Re: Les films que vous trouvez largement surestimés
non mais la Main au Collet au-dessus de Vertigo (qui n'est pas mon Hitchcock préféré cependant), c'est pas possible
ça boxe clairement pas dans la même catégorie.
ça boxe clairement pas dans la même catégorie.
Meilleur topic de l'univers
https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 13&t=39694
https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 13&t=39694
- Thaddeus
- Ewok on the wild side
- Messages : 6143
- Inscription : 16 févr. 07, 22:49
- Localisation : 1612 Havenhurst
Re: Les films que vous trouvez largement surestimés
Voilà un vraie réponse polémique qui fait pleinement honneur à ce topic. Merci, Torrente.Torrente a écrit :Ah c'est pas bête de commencer par le Top 100 du site pour voir si on n'y dégoterait pas des films que l'on trouve "surestimés".
Et sur les 100 films classés en 2017, il y en a très peu que je trouve "surestimés"... mais il y en a.
J'en compte exactement 11.
C'est vraiment très peu. D'autant que j'ai vu 98% des films de ce Top.
1. Apocalypse Now (Francis Ford Coppola, 1979)
Je n'ai jamais compris de quoi ça parlait ni ce que ça cherchait à raconter, parce que je suis trop bête.
2. Batman, le Défi (Tim Burton, 1992)
Dès qu'on cite un Burton dans un Top, j'ai l'impression que c'est ce film là qui arrive en tête alors que je trouve bien plus de qualités à Frankenweenie (1984), Ed Wood ou Beetlejuice. Ça m'irrite. Donc, hop, en 2.
3. Casablanca (Michael Curtiz, 1942)
Je n'ai jamais compris. Et j'en suis même venu à préférer son remake officieux, même si j'en ai honte (un peu).
4. Citizen Kane (Orson Welles, 1941)
Jamais compris non plus. Mais au moins La soif du mal arrive avant dans le Top 100. Ça m'apaise.
5. Le Parrain (Francis Ford Coppola, 1972)
Brando me gâche le film, mais j'en ai déjà parlé. Et je vous présente mes excuses d'avance si vous saignez des yeux.
6. Le Locataire (Roman Polanski, 1976)
Du top entier, je crois que c'est la présence de ce film qui m'énerve le plus... ne serait ce que par rapport à l'immense filmo' du gars. Un ami cinéphile m'a montré ce film que je n'avais encore jamais vu, il y a 4 ans. Si on avait bu lors du repas précédent la séance, donc avec de l'alcool dans le sang, j'aurais pu en venir aux mains avec lui... je crois que j'ai lancé le mot "purge" après le visionnage... ou alors "daube", je sais plus mais j'ai trouvé ça atrocement mauvais.
7. Two Lovers (James Gray, 2008)
J'en ai déjà parlé. Pardon.
8. A.I. Intelligence Artificielle (Steven Spielberg, 2001)
Bis. En 8, uniquement grâce à la première partie, sinon en 3 ex-æquo.
9. Psychose (Alfred Hitchcock, 1960)
Je pense sincèrement que le film est trop propre. Il manque de déviance(s). Je n'y crois jamais. Cela étant dit, je le positionne vers la fin de ce Top parce qu'il reste techniquement impressionnant et que je l'aime quand même un peu.
10. Le Voyage de Chihiro (Hayao Miyazaki, 2001)
C'est le seul Miyazaki qui me fait l'effet d'un somnifère (avec Princesse Mononoké)... il me passe très au dessus et je le trouve moins intéressant techniquement et graphiquement que beaucoup d'autres de ses films. Je préfère quand il épure, qu'il se fait contemplatif et que son trait se déraidit.
11. Mulholland Drive (David Lynch, 2001)
Parce que ce n'est pas un film mais un pilote de série télé' avortée et que je l'ai senti dès le premier quart d'heure et que je n'ai jamais réussi à m'en défaire depuis. Même si de nombreuses scènes confinent au sublime, ce n'est pas celui que je citerais dans sa filmo' et ça m’agace qu'on l'estime à ce point, vis à vis de certains autres... donc par pur esprit de contradiction, finalement, mais je le mets quand même
Encore, désolé.
ACR, tu ne te serais pas planté de sujet ?
- la_vie_en_blueray
- Cadreur
- Messages : 4263
- Inscription : 30 janv. 17, 19:26
Re: Les films que vous trouvez largement surestimés
Ce qui est discutable, c'est le gagnant, la liste des nominés m'intéresse bien plus. Après le gagnant, c'est celui qui a le plus de voix, pas celui qui a toutes les voix. Vous réagissez comme si ces gagnants "honteux" avaient fait une razzia de votes, non, souvent c'est passé à quelques voix devant le second.tenia a écrit :Grave. Un membre de criterionforum retraversait les Oscars en regardant les nominés de chaque année pour le meilleur film, et s'est récemment mis aux Césars. Je lui souhaite bon courage, parce qu'il trouvait que les Oscars étaient discutables, les Césars j'en parle même pas (enfin, surtout ces 20 dernières années).Supfiction a écrit :Et encore, les Oscars, c'est rien à côté des Césars.
Y a peu, j'étais dans un jury de concours, on s'est tellement écharpé sur les 2 favoris que finalement, le gagnant c'était le 3eme, et c'est pas rare. C'est pour ca que Gladiator gagnant en 2000, a aussi eu beau jeu, face à deux films de Soderbergh. Je pense que le gars Soderbergh a su qu'il avait perdu dès qu'il a vu qu'il était nominé deux fois. Et ca c'est juste un exemple trivial. Pour dans la chaleur de la nuit, il passe devant 2 films du Nouvel hollywood emergent qui se sont partagés en voix, c'est assez prévisible.
Si l'academie donnait le % de votes du gagnant, ca serait tout de suite moins glamour, surtout depuis qu'on est passé à 10 nominés. A 11% des voix, on peut gagner maintenant (contre 20% pour 5 choix).
En fait un vote en deux tours permettrait sans doute un rattrapage et un recalibrage entre les deux premiers.
- AtCloseRange
- Mémé Lenchon
- Messages : 25396
- Inscription : 21 nov. 05, 00:41
Re: Les films que vous trouvez largement surestimés
En fait je répondais à ténia mais c'est vrai que c'est il y a 2 pages maintenantThaddeus a écrit :ACR, tu ne te serais pas planté de sujet ?
Meilleur topic de l'univers
https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 13&t=39694
https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 13&t=39694
- tenia
- Le Choix de Sophisme
- Messages : 30721
- Inscription : 1 juin 08, 14:29
- Contact :
Re: RE: Re: Les films que vous trouvez largement surestimés
Nan mais y a des années post 2000 où c'est pas un film qui semble parachuté là en dépit du bon sens, mais 3 ou 4.la_vie_en_blueray a écrit :Ce qui est discutable, c'est le gagnant, la liste des nominés m'intéresse bien plus. Après le gagnant, c'est celui qui a le plus de voix, pas celui qui a toutes les voix. Vous réagissez comme si ces gagnants "honteux" avaient fait une razzia de votes, non, souvent c'est passé à quelques voix devant le second.tenia a écrit : Grave. Un membre de criterionforum retraversait les Oscars en regardant les nominés de chaque année pour le meilleur film, et s'est récemment mis aux Césars. Je lui souhaite bon courage, parce qu'il trouvait que les Oscars étaient discutables, les Césars j'en parle même pas (enfin, surtout ces 20 dernières années).
- la_vie_en_blueray
- Cadreur
- Messages : 4263
- Inscription : 30 janv. 17, 19:26
Re: Les films que vous trouvez largement surestimés
A partir de 2010, on passe a 10 nominations, ce qui de mon point de vue peut permettre a n'importe qui de gagner.
Imagine toutes les années précédentes, et creuse toi la tête sur les 5 qu'on aurait pu rajouter, et modifier complètement le final.
Pour les années 2000, c'est vrai, on sent un flottement. Y a Crash qui fait pas mal débat. Je pense que le sacre de Chicago est une grosse arnaque, quand on voit les 4 autres. Quand je vois les nominations de 2009, je me demande, mais y avait que ca en 2009 ?
Imagine toutes les années précédentes, et creuse toi la tête sur les 5 qu'on aurait pu rajouter, et modifier complètement le final.
Pour les années 2000, c'est vrai, on sent un flottement. Y a Crash qui fait pas mal débat. Je pense que le sacre de Chicago est une grosse arnaque, quand on voit les 4 autres. Quand je vois les nominations de 2009, je me demande, mais y avait que ca en 2009 ?
- la_vie_en_blueray
- Cadreur
- Messages : 4263
- Inscription : 30 janv. 17, 19:26
Re: Les films que vous trouvez largement surestimés
Pour Crash, ok, il gagne contre un film en N&B, un thriller politico-historique qui se passe pas aux US, un film de cowboys homo, et un biopic indé inattendu. A se demander ce qui est sorti aux US cette année la.
- Major Tom
- Petit ourson de Chine
- Messages : 22225
- Inscription : 24 août 05, 14:28
- Contact :
Re: Les films que vous trouvez largement surestimés
Je vais changer un peu des "1001 chefs-d'œuvre à voir avant de mourir qui sont en réalité surfaits", et passer à ce qui est, selon moi, aussi une surévaluation mais d'un autre type de "films cultes". Passée l'hilarité et la bonne surprise que peut offrir cet obscur objet filmique non désiré qu'on appelle "nanar", je trouve vite surestimé le pouvoir comique de ces films sur la longueur. L'effet humoristique s'estompe assez vite pour laisser place à une chiantissime déception à partir du milieu, transformant le nanar en simple navet, et le fait de regarder intégralement un, voire plusieurs de ces milliers de ratages cinématographiques offerts par le genre, mérite mon admiration (je pense à ceux qui parviennent à rigoler et rester du début à la fin d'une nuit nanarland). Des extraits des "meilleurs moments" me suffisent largement.
-
- Laspalès
- Messages : 17363
- Inscription : 13 avr. 03, 11:05
- Localisation : Haute Normandie et Ile de France!
- Contact :
Re: Les films que vous trouvez largement surestimés
Nous sommes deux alors (trois avec G.T.O )...disons que le film m'avait laissé de marbre à l'époque (un peu comme, dans une moindre mesure, le "Rosemary's baby" du même réalisateur) mais j'essaierai de le revoir...un jour.Torrente a écrit :6. Le Locataire (Roman Polanski, 1976)
Du top entier, je crois que c'est la présence de ce film qui m'énerve le plus... . Un ami cinéphile m'a montré ce film que je n'avais encore jamais vu, il y a 4 ans. Si on avait bu lors du repas précédent la séance, donc avec de l'alcool dans le sang, j'aurais pu en venir aux mains avec lui... je crois que j'ai lancé le mot "purge" après le visionnage... ou alors "daube", je sais plus mais j'ai trouvé ça atrocement mauvais.
- AtCloseRange
- Mémé Lenchon
- Messages : 25396
- Inscription : 21 nov. 05, 00:41
Re: Les films que vous trouvez largement surestimés
4
Meilleur topic de l'univers
https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 13&t=39694
https://www.dvdclassik.com/forum/viewto ... 13&t=39694
- Jeremy Fox
- Shérif adjoint
- Messages : 99493
- Inscription : 12 avr. 03, 22:22
- Localisation : Contrebandier à Moonfleet
Re: Les films que vous trouvez largement surestimés
Pas mieux. Même les extraits m'ennuient le plus souvent. Bref je fais autant l'impasse sur les nanars que sur les navets.Major Tom a écrit :Je vais changer un peu des "1001 chefs-d'œuvre à voir avant de mourir qui sont en réalité surfaits", et passer à ce qui est, selon moi, aussi une surévaluation mais d'un autre type de "films cultes". Passée l'hilarité et la bonne surprise que peut offrir cet obscur objet filmique non désiré qu'on appelle "nanar", je trouve vite surestimé le pouvoir comique de ces films sur la longueur. L'effet humoristique s'estompe assez vite pour laisser place à une chiantissime déception à partir du milieu, transformant le nanar en simple navet, et le fait de regarder intégralement un, voire plusieurs de ces milliers de ratages cinématographiques offerts par le genre, mérite mon admiration (je pense à ceux qui parviennent à rigoler et rester du début à la fin d'une nuit nanarland). Des extraits des "meilleurs moments" me suffisent largement.
- Jeremy Fox
- Shérif adjoint
- Messages : 99493
- Inscription : 12 avr. 03, 22:22
- Localisation : Contrebandier à Moonfleet
- Alexandre Angel
- Une couille cache l'autre
- Messages : 13984
- Inscription : 18 mars 14, 08:41
Re: Les films que vous trouvez largement surestimés
-1Jeremy Fox a écrit :AtCloseRange a écrit :4
5
Absolument, j'avais été déçu, de ce point de vue, par Plan 9, d'Ed Wood (j'ai oublié le titre intégral).Major Tom a écrit :Je vais changer un peu des "1001 chefs-d'œuvre à voir avant de mourir qui sont en réalité surfaits", et passer à ce qui est, selon moi, aussi une surévaluation mais d'un autre type de "films cultes". Passée l'hilarité et la bonne surprise que peut offrir cet obscur objet filmique non désiré qu'on appelle "nanar", je trouve vite surestimé le pouvoir comique de ces films sur la longueur. L'effet humoristique s'estompe assez vite pour laisser place à une chiantissime déception à partir du milieu
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
- Major Tom
- Petit ourson de Chine
- Messages : 22225
- Inscription : 24 août 05, 14:28
- Contact :
Re: Les films que vous trouvez largement surestimés
-2Alexandre Angel a écrit :-1Jeremy Fox a écrit :
5
Tiens je pensais au même film from outter space, mon cher ange Alex, parce que c'est le premier du "genre" que j'ai vu, et le seul que j'ai vu en entier pour faire plaisir à des copains d'ailleurs, mais sans qu'il me vienne à l'esprit l'envie d'en venir aux mains pour m'avoir montré une purge, esprit que j'avais ailleurs au bout de quoi, 10 minutes ? Les autres films, vieux, récents, en couleurs, en n&b, asiatiques, bollywoodiens, asiatiques, américains, asiatiques, asiatiques, italiens, asiatiques et j'en passe, c'est soit par extraits, soit juste le début.Alexandre Angel a écrit :Absolument, j'avais été déçu, de ce point de vue, par Plan 9, d'Ed Wood (j'ai oublié le titre intégral).Major Tom a écrit :Je vais changer un peu des "1001 chefs-d'œuvre à voir avant de mourir qui sont en réalité surfaits", et passer à ce qui est, selon moi, aussi une surévaluation mais d'un autre type de "films cultes". Passée l'hilarité et la bonne surprise que peut offrir cet obscur objet filmique non désiré qu'on appelle "nanar", je trouve vite surestimé le pouvoir comique de ces films sur la longueur. L'effet humoristique s'estompe assez vite pour laisser place à une chiantissime déception à partir du milieu
- Major Tom
- Petit ourson de Chine
- Messages : 22225
- Inscription : 24 août 05, 14:28
- Contact :
Re: Les films que vous trouvez largement surestimés
Tu en parles avec un point de vue de contemporain et la connaissance des films qui l'ont suivi, qui l'ont pompé jusqu'à la dernière goutte de sang dans la baignoire, et qui l'ont remodelé selon les différentes aspirations de cinéastes variés, avec les "déviances" que permettait une censure plus permissive avec les années. Bien sûr qu'un spectateur d'aujourd'hui peut le trouver "propre", alors que dans le fond et dans les sous-entendus il est complètement dingue (on est en 1960 et il est question d'un psychopathe qui se déguise avec les vêtements de sa défunte mère pour assassiner les femmes qui l'excitent sous la douche). En ouvrant la porte aux films graphiquement déviants que tu attends du genre, qu'on lui préfère ses remakes plus ou moins proprement déguisés ou ses ersatz, il n'en demeure pas moins que sa place dans les films "estimés à leur juste valeur" est tout à fait méritée.Torrente a écrit :9. Psychose (Alfred Hitchcock, 1960)
Je pense sincèrement que le film est trop propre. Il manque de déviance(s). Je n'y crois jamais. Cela étant dit, je le positionne vers la fin de ce Top parce qu'il reste techniquement impressionnant et que je l'aime quand même un peu.