J. Edgar (Clint Eastwood - 2011)

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés à partir de 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

Avatar de l’utilisateur
nobody smith
Directeur photo
Messages : 5157
Inscription : 13 déc. 07, 19:24
Contact :

Re: J. Edgar (Clint Eastwood - 2011)

Message par nobody smith »

Demi-Lune a écrit :Bob Hoskins dans Nixon me semble largement plus convaincant en Hoover que ces images de bande-annonce avec Di Caprio, ses sourcils froncés et son maquillage ringard (j'ajoute que j'aime cependant beaucoup cet acteur moi aussi). Et je suis prêt à parier que le traitement du personnage chez Oliver Stone est largement plus intéressant que ce qu'en a fait Eastwood.
Personne à relever donc ça doit pas être important mais c'est Bob Hoskins qui joue dans Nixon ? Y a aussi Roger Rabbit en ministre de la défense non ? :mrgreen:

Sur le film, j'ai beaucoup aimé le portrait d'Eastwood entièrement tourné vers l'humain. J'ai trouve absolument passionnant la manière dont il décrit Hoover comme un roc, un homme entièrement conçus et consacrés à des idéaux mais imperméable à l'Histoire (alors que celle-ci est à la base des dits idéaux) et finalement aux conséquences de ses actes (il sert des principes et moins la résultante de ses principes). Comme souvent avec Eastwood, j'ai été saisi de la manière dont il extirpe un humanisme dévastateur de son sujet en parlant de l'accomplissement de nos convictions et du regard sur notre monde (est-ce le monde en lui-même qui change ou notre regard sur celui-ci ?). C'est pas partout parfait notamment dans une structure narrative sur le fil du rasoir (la gestion des flashback reste quand même assez travaillé et abouti à mes yeux). Et puis, j'ai du mal à concevoir qu'un film s'écartant d'une retranscription basique de faits pour épouser entièrement la subjectivité de son personnage puisse être qualifié de biopic ultra-conventionnel. Pour prendre un autre travail du même scénariste, Harvey Milk était un biopic ultra-conventionnel se contentant de jouer sur la statut et le militantisme de son personnage historique de la plus banale des manières sans en extraire l'essence émotionnelle. C'est ce que J. Edgar lui réussi.

Sinon, c'est vrai que le maquillages de Dicaprio est effrayant. Par contre, comme le note Boubakar, j'en viens presque à le considérer comme potable face à celui d'Armie Hammer qui est lui juste à vomir.
"Les contes et les rêves sont les vérités fantômes qui dureront, quand les simples faits, poussière et cendre, seront oubliés" Neil Gaiman
Image
feb
I want to be alone with Garbo
Messages : 8963
Inscription : 4 nov. 10, 07:47
Localisation : San Galgano

Re: J. Edgar (Clint Eastwood - 2011)

Message par feb »

nobody smith a écrit :
Demi-Lune a écrit :Bob Hoskins dans Nixon me semble largement plus convaincant en Hoover que ces images de bande-annonce avec Di Caprio, ses sourcils froncés et son maquillage ringard (j'ajoute que j'aime cependant beaucoup cet acteur moi aussi). Et je suis prêt à parier que le traitement du personnage chez Oliver Stone est largement plus intéressant que ce qu'en a fait Eastwood.
Personne à relever donc ça doit pas être important mais c'est Bob Hoskins qui joue dans Nixon ? Y a aussi Roger Rabbit en ministre de la défense non ? :mrgreen:
Mais Demi-Lune a raison :wink: Hoskins interprète Hoover et Hopkins joue Nixon.
Avatar de l’utilisateur
nobody smith
Directeur photo
Messages : 5157
Inscription : 13 déc. 07, 19:24
Contact :

Re: J. Edgar (Clint Eastwood - 2011)

Message par nobody smith »

feb a écrit :
nobody smith a écrit : Personne à relever donc ça doit pas être important mais c'est Bob Hoskins qui joue dans Nixon ? Y a aussi Roger Rabbit en ministre de la défense non ? :mrgreen:
Mais Demi-Lune a raison :wink: Hoskins interprète Hoover et Hopkins joue Nixon.
Ah bah mea culpa. m'apprendra à parler sans réfléchir :oops:
"Les contes et les rêves sont les vérités fantômes qui dureront, quand les simples faits, poussière et cendre, seront oubliés" Neil Gaiman
Image
riqueuniee
Producteur
Messages : 9706
Inscription : 15 oct. 10, 21:58

Re: J. Edgar (Clint Eastwood - 2011)

Message par riqueuniee »

Le film n'est pas mauvais, loin de là, mais il souffre d'un certain nombre de défauts. En premier, une construction un peu trop complexe (si les allers-retours genre 'Hoover se raconte" se justifient, c'est mal foutu, vu que ceux dans le "présent" (du film) se passent à des époques différentes. Et puis ce n'est pas équilibré : certains épisodes sont juste survolés, d'autres évoqués en détail (l'affaire Lindbergh, cette dernière étant narrée de façon trop "éclatée"). Du coup, la paranoia de Hoover se résume presque à quelques dialogues un peu trop appuyés, genre "je vois des communistes partout", ce qui n'aide pas Di Caprio dans son interprétation (par moments, il semble nous refaire The aviator).
Par contre, sur le plan de la vie personnelle, le film m'a paru très intéressant.
Par contre, la mise en scène, sobre et classique, est très bien. Noami Watts n'a pas grand chose à faire, mais elle le fait très bien. Et elle n'a pas été, elle, victime du maquilleur fou, au contraire de ce pauvre Armie Hammer (excellent dans le rôle de Clyde Tolson).
I
Avatar de l’utilisateur
Barry Egan
Assistant opérateur
Messages : 2390
Inscription : 5 janv. 12, 18:51

Re: J. Edgar (Clint Eastwood - 2011)

Message par Barry Egan »

Vu hier, et voilà. Ça se laisse regarder, sauf les maquillages qui sont vraiment horribles. Encore qu'on s'y fait parce que Di Caprio apparait dès la première scène "vieilli", donc on sait à quoi s'attendre pour le reste du film. Mais ce qu'il manque surtout, c'est une cohérence narrative. On passe du coq à l'âne et le personnage n'évolue que très peu, sauf à la fin du film, lorsque Tolson lui met ses mensonges en face et que Hoover s'admet comme il est, accepte l'amour de son ami et se regarde en face avant de mourir - ce qui sous-entend qu'il devait une grande partie de son énergie à sa haine de soi, et qu'une fois qu'il est parvenu à l'acceptation de soi, il peut mourir puisqu'il n'a plus de combat à mener, le combat contre les radicaux n'étant qu'un substitut pour s'éviter de se contempler de trop près et la paranoïa l'instrument de ce substitut.

Mais filmiquement, c'est vrai, rien ne décolle, rien ne permet de s'attendrir réellement sur le personnage, trop d'évènements dont le traitement est bâclé, d'autres relations pas assez developpées - entre sa secrétaire et lui, j'aurais aimé en (sa)voir plus, notamment sur les mécanismes qui ont permis cette entente sans faille du début à la fin malgré l'extrémisme des actions de Hoover.

En fait, c'est comme s'ils avaient filmé un brouillon...
Image
riqueuniee
Producteur
Messages : 9706
Inscription : 15 oct. 10, 21:58

Re: J. Edgar (Clint Eastwood - 2011)

Message par riqueuniee »

Je ne crois pas que le but recherché ait été l'attendrissement, ou plutôt l'empathie avec un personnage nettement décrit comme peu sympathique. Ce que tu dis de la haine de soi constitue une "piste" intéressante, que le film ne développe pas assez, n'ayant pas vraiment su choisir entre le portrait intime et le récit d'événements historiques.
En ce qui concerne les maquillages, celui de Naomi Watts est réussi, celui de Di Caprio est acceptable. Celui de Armie Hammer concourt (comme je l'ai dit dans "classement dvdclassik) pour l'Oscar du maquilleur fou...
Dernière modification par riqueuniee le 24 janv. 12, 21:41, modifié 1 fois.
Atime2love
Stagiaire
Messages : 18
Inscription : 1 janv. 12, 05:06

Re: J. Edgar (Clint Eastwood - 2011)

Message par Atime2love »

Je trouve dommage que ce film ait reçu un accueil assez mitigé ici.

J'ai été fasciné par cette biographie riche, complexe, audacieuse alors que son réalisateur est réputé conservateur.

J'ai été stupéfait par la narration du film, qui traverse habilement 50 ans d'histoire pour au final ne s'intéresser qu'à l'homme lui-même : J.Edgar.

Un homme qui n'est d'ailleurs pas épargné, puisqu'il est présenté comme manipulateur, menteur, profiteur, arriviste...

Et pourtant, le piège du manichéisme est évité, grâce au personnage de Tolson qui réfléchit toute la sensibilité d'Edgar. Une histoire d'amour improbable, d'autant plus forte qu'elle ne sera pas vécue. Probablement à cause du rejet de la mère vis à vis de l'homosexualité. On y retrouve le noyau de "Sur la route de Madison" qui s'attaquait également aux préjugés de l'Amérique profonde.

A la différence que ces deux hommes se cotoieront toute leur vie, et pas quatre jours. On assiste alors à des allers-retours entre les années 30 et les années 70, qui sont autant de métaphores sur le temps qui passe, la durabilité des sentiments, la mémoire, l'évolution des priorités, la peur de la mort... Autant de thèmes chers à Clint Eastwood.

Malgré un vaste sujet qui aurait pu mener à un biopic conventionnel, on a au contraire un film émouvant d'une rare humanité, reflet des obsessions du réalisateur.

Une des plus belles scènes du film montre les deux protagonistes à la tribune du tiercé, comme un vieux couple. Edgar, les jumelles à la main dit à Tolson avec le sourire et une voix reposante: "nous avons encore perdu". Le plan suivant montre les mêmes protagonistes 50 ans avant, dans la même situation sauf qu'ils sont tout excités, pensant avant tout à gagner.

Avec le temps, les hommes acquièrent de la sagesse semble nous dire Clint sur cette scène. Dans son cas, cela ne fait aucun doute.
Avatar de l’utilisateur
Flol
smells like pee spirit
Messages : 54619
Inscription : 14 avr. 03, 11:21
Contact :

Re: J. Edgar (Clint Eastwood - 2011)

Message par Flol »

Je n'ai pas encore vu le film (ce sera fait ce week-end), mais à vous lire, j'ai l'impression qu'il vaut mieux se plonger dans ce bouquin pour en apprendre vraiment sur l'ami J. :

Image

Et ça tombe bien, parce que par pure coïncidence, je viens de le lire !...et c'était très intéressant. Je conseille.
Avatar de l’utilisateur
Boubakar
Mécène hobbit
Messages : 52249
Inscription : 31 juil. 03, 11:50
Contact :

Re: J. Edgar (Clint Eastwood - 2011)

Message par Boubakar »

Ratatouille a écrit :Et ça tombe bien, parce que par pure coïncidence, je viens de le lire !...et c'était très intéressant. Je conseille.
C'est une biographie ?
Avatar de l’utilisateur
Flol
smells like pee spirit
Messages : 54619
Inscription : 14 avr. 03, 11:21
Contact :

Re: J. Edgar (Clint Eastwood - 2011)

Message par Flol »

Mmmhhh...pas exactement. Il s'agirait plutôt des souvenirs de Clyde Tolson, mais romancé par l'auteur. C'est vraiment passionnant.
Avatar de l’utilisateur
-Kaonashi-
Tata Yuyu
Messages : 11413
Inscription : 21 avr. 03, 16:18
Contact :

Re: J. Edgar (Clint Eastwood - 2011)

Message par -Kaonashi- »

Ratatouille a écrit :Mmmhhh...pas exactement. Il s'agirait plutôt des souvenirs de Clyde Tolson, mais romancé par l'auteur. C'est vraiment passionnant.
C'est exactement ça : récit très documenté est superbement ficelé sur la carrière et de la personnalité de Hoover, vu à travers les yeux de Tolson. Dugain a fait un sacré boulot de recherche et de réflexion, il donne des clés de compréhension (ou du moins de réflexion) sur pas mal des grosses affaires politiques des années 40 à 70, et trace un portrait nuancé mais non moins sévère sur cette politique à moitié souterraine qui a donné le la à plusieurs décennies de politique officielle.
HS : dans le même genre (récit historique hyper documenté, passionnant et agréable à lire), je conseille le bouquin suivant de Dugain, Une exécution ordinaire, autour de la catastrophe du sous-marin Koursk. J'ai eu l'occasion de travailler avec la journaliste moscovite qui a servi de guide à Dugain en Russie pour ses recherches, ils avaient fait un boulot de malade (entrée semi-clandestine dans certaines bases du côté de Mourmansk, etc). Et oublions poliment le film que Dugain en a tiré...
Image
perso / senscritique.com/-Kaonashi- / Letterboxd
Spoiler (cliquez pour afficher)
Image
Avatar de l’utilisateur
hansolo
Howard Hughes
Messages : 16025
Inscription : 7 avr. 05, 11:08
Localisation : In a carbonite block

Re: J. Edgar (Clint Eastwood - 2011)

Message par hansolo »

Ce n'est pas les documents / films / récits qui manquent pour dépeindre la politique et l'administration américaine

Quant on voit avec quelle indifférence des doc aussi fascinants que The Fog of War par exemple (qui retrace la carrière de McNamara et - en creux - celle de l'administration américaine) sont accueillis, on ne peut qu'être impressionné par la détermination d'Eastwood de retracer la carrière du directeur à vie du FBI ...
- What do you do if the envelope is too big for the slot?
- Well, if you fold 'em, they fire you. I usually throw 'em out.

Le grand saut - Joel & Ethan Coen (1994)
angel with dirty face
Six RIP Under
Messages : 4655
Inscription : 7 mars 07, 22:23

Re: J. Edgar (Clint Eastwood - 2011)

Message par angel with dirty face »

Ratatouille a écrit :Je n'ai pas encore vu le film (ce sera fait ce week-end), mais à vous lire, j'ai l'impression qu'il vaut mieux se plonger dans ce bouquin pour en apprendre vraiment sur l'ami J. :

Image

Et ça tombe bien, parce que par pure coïncidence, je viens de le lire !...et c'était très intéressant. Je conseille.
Lu, il y a quelques années (à sa sortie). C'est un très bon roman. A lire!
semmelweis
Accessoiriste
Messages : 1688
Inscription : 10 févr. 09, 21:30
Localisation : Bordeaux
Contact :

Re: J. Edgar (Clint Eastwood - 2011)

Message par semmelweis »

J'avoue etre dans une position un peu délicate devant ce film. Voici donc le dernier opus du vétéran Eastwood. Devant les avis désastreux , je m'attendais à bien pire. On parle de biopic conventionnel mais la construction narrative est quand bien mieux ficelé qu'un Aviator. Durant le film, je ne cessais de penser à deux films, c'est à dire Aviator et Nixon. C'est au fond à travers ces deux long metrages que ma critique de celui d'Eastwood se fait plus facile.Je m'explique...

Je trouve que le film se montre très riche et surtout propose beaucoup de lignes directrices sauf qu'aucune ne se rejoint, aucune n'est complètement auscultée. En effet, le cinéaste tente de parler de la psychologie d'un homme paranoiaque, enfermé dans un monde éthéré, raciste et surtout seul. Eastwood décide de désarmorcer le biopic classique en faisant de Hoover le faiseur de tout le film. Tout son esprit condamine le film, c'est son univers mental entre son bureau, la fenetre qui voit se passer l'Histoire, le champ de course, la maison de "maman" qui dirige le récit . En ce sens, il est montré un homme qui affabule sur une Amérique qui n'existe pas, qui n'est que le reflet des peurs du petit Hoover (etre gay, perdre sa mere dans un attentat), une sorte d'Histoire en miniature...Au fond, Hoover a toujours voulu etre l'histoire des Etats Unis mais il n'en est que l'antichambre,le cabinet noir.
Ensuite, Eastwood tente d'apporter son cours d'histoire en parlant de la création du FBi ,de l'appraition de la police scientifique. On sent le passage obligé, d'ailleurs, les scènes de jeunesse de Hoover sont clairement les moins bonnes du film. Elles sont didactiques et ne font qu'allourdir un récit déjà touffu.
La 3ème ligne du film me semble etre bien sur l'orientation sexuelle présumée d'Hoover et là on sent la main mise du scénariste de Milk qui au fond, n'est interessé que par cela et sa relation avec Tolson.
Le fim tente meme une mise en abyme en interrogant le genre du film noir, la scène d'arrestation de communistes repond à celle de l'ennemi public de Wellman. Hoover par son manichéisme n'est pas étranger à l'apparition du genre du film noir. Eastwood interroge les origines de celui et par la meme de l'esprit américain.
Je pense que ce qui est très déstabilisant dans le film, c'est l'angle choisi. On s'attendait à une étude politique , une fresque historique. Au fond, Eastwood se rapproche plus de l'esprit de sur la route de Madison avec un amour platonique viellisant.
Il y a bien 2 films voire 3 en 1 , un film de scénariste qui a juste zappé toute un pan de Hoover, une réflexion sur la vieillesse , sur la fin de vie de ce personnage mystérieux qui veut controler son mythe , ce qui n'est pas sans rappeler un peu Eastwood lui meme et un coté "Hoover pour les nuls".
D'ailleurs, les meilleurs moments sont celle de la fin de vie de Hoover.Du haut de son balcon et de son bureau, il voit les Etats Unis défilés devant lui. Lui meme est resté le meme qu'à ses vingts ans , un frustré sexuel comme en témoigne la scène des écoutes que j'ai trouvé d'une certaine force. Mais on sent moins d'implication dans les scènes d'époques qui sont juste illustratives. L'affaire Lindbergh est traité superficiellement , la chasse aux sorcières aussi.

Mais Eastwood se montre très sensible et subtile dans la relation entre Tolson et Hoover sauf le grand cabotinage de l'hotel... Et puis, dès le début du film, je n'ai pu m'empecher d'y voir un film de DiCaprio plus qu'Eastwood. On pense évidemment à Aviator sauf qu'ici, l'acteur trouve une maturité que meme le maquillage ne peut cacher. Je trouve incroyable qu'il ne soit pas nominé aux Oscars. C'est juste sa meilleure performance depuis Catch me if you can.
Au contraire du film de Scorsese, on a moins gommé les défauts du personnages . C'est un etre totalement en dehors des réalités devant le maitre des secrets faisant de lui meme u n secret. Je dirai que le film est moins lisse que celui de Scorsese.
Et comment ne pas penser à Nixon devant ce film. Je trouve que Stone avait réussi là où échoue EASTWOOD. Les deux oeuvres tentent de meler l'intime à le grand Histoire. Vatse programme, passionnant... Mais Stone y arrivait par touche en parlant de l'enfance de Nixon dans une famille proche , du coté nemesis avec JFk faisant de son film une tragédie shakespearienne en melant tout cela à la grande Histoire.
Eastwood ne garde que l'intime pour parler d'un homme mais oublie au fond la grande Histoire et quand il veut la suggérer , c'est trop scolaire.

Jai senti plus d'investissement dans ce film que dans les 2 derniers du cinéaste mais ce n'est pas le chef d'oeuvre espéré. Je n'ose imaginer ce que le Stone des années 90 aurait pu en faire... Au fond, l'impression que Eastwood a filmé un brouillon , une envie de grand film ambitieux mais qui reste en état mineur. Mais c'est bien plus intéressant et moins conventionnel qu'un Discours d'un Roi. D'ailleurs l'académie des Oscars ne s'est pas trompé en oubliant J Edgar et en ayant sacré le discours d'un roi!
mannhunter
Laspalès
Messages : 17361
Inscription : 13 avr. 03, 11:05
Localisation : Haute Normandie et Ile de France!
Contact :

Re: J. Edgar (Clint Eastwood - 2011)

Message par mannhunter »

riqueuniee a écrit :En ce qui concerne les maquillages, celui de Naomi Watts est réussi, celui de Di Caprio est acceptable. Celui de Armie Hammer concourt (comme je l'ai dit dans "classement dvdclassik) pour l'Oscar du maquilleur fou...
je trouve tous les maquillages ratés, mais c'est vrai que celui d'Armie Hammer est :( (dommage car l'acteur est plutôt bon en dehors de ça) , on se croirait par moments au Muppet Show...film au sujet intéressant mais très inégal.
Répondre