Classement Dvdclassik des sorties cinéma 2012 [CLOS]

[Jeremy Fox]

(ça ne fait pas plaisir d'être classés dans des catégories, mais bon, quoi qu'on fasse, même si on essaie de s'en démarquer, on appartient toujours à telle ou telle catégorie)

Je n'ose pas savoir à quelle catégorie tu appartiens ; mais en tout cas j'espère seulement qu'elle ne comprend pas grand nombre d'individus.

d'où ce décalage sur Allociné (constaté par un membre de DVDClassik) entre les notes de la presse (4,2) et celles des spectateurs (3,5).

Waouw le décalage !!! Le Grand Canyon !

[Demi-Lune]

Les derniers messages sont formidables.


Oui, c'est vraiment un film qui vise un certain public (gonzesses, mecs un peu efféminés, bobos des 30 glorieuses... peut-être? bref, plutôt un public de petits parisiens travaillant pour des hebdos ciné).

Ah, c'est marrant, pour celui-là, j'pensais que ça visait plutôt les mioches.

Sinon, visiblement, certains ont un peu de mal à être rangés dans la catégorie "mecs efféminés". J'vois pas pourquoi; moi, ça ne me gêne pas plus que ça; j'trouve même que c'est plutôt une sacrée qualité (tout comme d'être gonzesse); pas d'quoi se mettre en pétard. D'toute façon, le cinéma, globalement, plus ça gagne en finesse, moins c'est viril. 'Faut pas se faire d'illusions, à notre époque, avec tout le pognon qui est en jeu, les producteurs (à la télé comme au ciné), avant de faire un film, font des études de marché, et visent certaines catégories de publics (ça ne fait pas plaisir d'être classés dans des catégories, mais bon, quoi qu'on fasse, même si on essaie de s'en démarquer, on appartient toujours à telle ou telle catégorie). The Expandables, par exemple, à mon avis, ça s'adresse plutôt à des mecs qui ont soif de testotérones. Pour Camille Redouble, ce qui est vachement malin, à mon avis (comme toujours), c'est que le public cible concorde bien avec le profil socio-culturel des critiques pros travaillant pour le Masque et la Plume, et tout le tralala, d'où ce décalage sur Allociné (constaté par un membre de DVDClassik) entre les notes de la presse (4,2) et celles des spectateurs (3,5).

Allez julien, tombe le masque... on t'a reconnu !

[Karras]

Possessions (6/10) : Un polar chabrolien qui colle peut être trop au fait divers de l'affaire Flactif mais le couple Rénier/Depardieu est convainquant dans sa représentation de l'avidité et de la jalousie.

Jason Bourne : l'héritage ( 5/10 ) : Malgré une excellente Rachel Weisz, le film s'avère rarement prenant, n'arrivant pas à retrouver le souffle de la trilogie originale.

P.S : Petite pause d'une semaine dans la mise à jour du classement, la prochaine aura lieu dimanche

[nicofromtheblock]

- Le chien du Tibet : 6,5/10
- Sauna on moon : 5/10
- Elle s'appelle Ruby : 7/10
- Damsels in distress : 6/10
- Pauline détective : 5,5/10

[locktal]

The deep blue sea (Terence Davies) : 8/10.

Un mélodrame glaçant et brûlant à la fois, souvent oppressant, à la mise en scène extrêmement travaillée, dans lequel brille une admirable Rachel Weisz, qui est ici époustouflante... Il faut voir les changements subtils de ses expressions pour mesurer la véritable tragédie qu'elle vit, écrasée par le poids des conventions et la lâcheté de son amant...

[Joe Wilson]

Pauline détective (Marc Fitoussi) 5,5/10

[Dunn]

ELLE S'APPELLE RUBY: 7/10
Une romance rafraichissante grâce notamment à son couple magique et une histoire avec cette créature de rêve qui deviendra vite parfois un cauchemars.Dommage que cela manque de rythme (certaines scènes sont répétitives et on est trop souvent dans l'appartement) mais surtout que l'idée ne me semble pas assez exploitée.

DESPUÉS DE LUCÍA: 8,5/10
Un drame poignant,brillamment interprété et mis en scène,ou comment une tragédie familiale vire à l'acharnement et la déchéance dévastatrice de cette lycéenne dont le père est involontairement aveugle.Le prix "un certain regard" à Cannes ne lui a pas été volé.

[johell]

Vraiment? Le trailer donne vraiment envie de partir en courant...

Il ne faut pourtant jamais juger sur la base d'une simple bande annonce (même si parfois ça justifie les craintes).
Pour ma part c'est l'affiche qui me séduit, ce fond jaune détaché de la réalité et un Langella charmeur face à un robot étrange et sans doute faussement gentillet.

J'ai trouvé cette histoire très touchante et surprenante sur bien des points. Les petites touches développant l'univers SF s'insèrent très bien dans ce drame qui traite avant tout de la vieillesse et la mémoire... C'est délicat et émouvant sans être niais une seconde. Et c'est un plaisir de retrouver Frank Langella. Vraiment un bon film!

Sinon, ce soir c'était vachement moins bien :

SAVAGES de Oliver Stone : 1/10
DO NOT DISTURB de Yvan Attal : 1/10
VOUS N'AVEZ ENCORE RIEN VU de Alain Resnais : 3/10

[Joe Wilson]

Despues de Lucia (Michel Franco) 6,5/10

[Gounou]

CAMILLE REDOUBLE (Noémie Lvovsky) 6/10

Inégal, trop long, mais fondamentalement sympathique et bien interprété.

[magobei]

Il ne faut pourtant jamais juger sur la base d'une simple bande annonce (même si parfois ça justifie les craintes).
Pour ma part c'est l'affiche qui me séduit, ce fond jaune détaché de la réalité et un Langella charmeur face à un robot étrange et sans doute faussement gentillet.

J'ai trouvé cette histoire très touchante et surprenante sur bien des points. Les petites touches développant l'univers SF s'insèrent très bien dans ce drame qui traite avant tout de la vieillesse et la mémoire... C'est délicat et émouvant sans être niais une seconde. Et c'est un plaisir de retrouver Frank Langella. Vraiment un bon film!

Ok, j'irai donc le voir. Et pour répondre à Anorya, je ne me fie généralement pas au trailer (je n'irai pas beaucoup au cinoche si c'était le cas), mais celui-ci est gratiné. Produit formaté indé avec des FX qui font furieusement penser à la campagne jouets de l'UE: http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/ ... r.htm#h2-4

[Anorya]

Ok, j'irai donc le voir. Et pour répondre à Anorya, je ne me fie généralement pas au trailer (je n'irai pas beaucoup au cinoche si c'était le cas), mais celui-ci est gratiné. Produit formaté indé avec des FX qui font furieusement penser à la campagne jouets de l'UE: http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/ ... r.htm#h2-4

Les FX ne me gênent pas, surtout que ce n'est pas un film à gros budget il me semble donc dans ce cadre, je peux aisément l'accepter. Et cette campagne de jouets je la trouve sympathique (j'ai toujours bien apprécié ces robots désignés "mignons", un peu comme des jouets justement)... si on vire la musique.

[Gustave]

The deep blue sea (Terence Davies) : 8/10.
Un mélodrame glaçant et brûlant à la fois, souvent oppressant, à la mise en scène extrêmement travaillée, dans lequel brille une admirable Rachel Weisz, qui est ici époustouflante... Il faut voir les changements subtils de ses expressions pour mesurer la véritable tragédie qu'elle vit, écrasée par le poids des conventions et la lâcheté de son amant...

Ça me fait toujours plaisir de voir que, petit à petit au cours de l'année, le plus beau film de 2012 à mes yeux (et à ce stade de l'année) est autant apprécié ! Bravo pour ces remarques, je plussoie à fond !!!

Sinon, encore une déception en cette rentrée cinéma qui n'est décidément pas à la hauteur des attentes qu'elle suscitait :

Reality de Matteo Garrone (Italie) : Les partis-pris formels de Garrone, un temps intéressants, versent trop vite dans la lourdeur répétitive et le m’as-tu-vu. Idem pour un récit qui croit bon de surligner ses enjeux (dès lors que le personnage connaît un dérèglement identifié comme tel par son entourage, le film tire en longueur). Dommage, car ceux-ci sont indéniablement intéressants : une conscience de classe est-elle encore possible dans une Italie à la société uniformisée, ne serait-ce que dans son attrait généralisé pour des émissions de télé-réalité débilisantes ? Tous semblent avoir les mêmes aspirations futiles. Alors on se fait passer pour un homme bon de la classe populaire pour mieux accéder à la gloire et devenir un people déshumanisé. Garrone prend le pouls d’une certaine Italie populaire que son cinéma avait un peu délaissée depuis 30 ans, peut-être bien depuis Affreux, sales et méchants de Scola (1976). 5/10

[magobei]

Ok, j'irai donc le voir. Et pour répondre à Anorya, je ne me fie généralement pas au trailer (je n'irai pas beaucoup au cinoche si c'était le cas), mais celui-ci est gratiné. Produit formaté indé avec des FX qui font furieusement penser à la campagne jouets de l'UE: http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/ ... r.htm#h2-4

Les FX ne me gênent pas, surtout que ce n'est pas un film à gros budget il me semble donc dans ce cadre, je peux aisément l'accepter. Et cette campagne de jouets je la trouve sympathique (j'ai toujours bien apprécié ces robots désignés "mignons", un peu comme des jouets justement)... si on vire la musique.

Vade retro!
Non, moi j'en peux plus des robots kawaii. Déjà Wall-E, j'ai cru que j'allais démanteler la machine à pop-corn.

[Harkento]

Oui, c'est vraiment un film qui vise un certain public (gonzesses, mecs un peu efféminés, bobos des 30 glorieuses... peut-être? bref, plutôt un public de petits parisiens travaillant pour des hebdos ciné). Sinon, personne ne m'a demandé pourquoi lui ai-je mis une bonne note alors que c'est accompagné d'une mauvaise critique. Eh bien je vais me répondre: parce qu'il est vrai que l'animation est parfois vraiment bluffante... et puis je préfère que ça soit celui-là en tête plutôt que Take Shelter, désolé. C'est plus fort que moi, je n'arrive pas à accepter que le numéro 1 soit ce film qui n'est, certes, absolument pas mauvais, mais c'est un court-métrage étiré en long et par rapport au reste du classement... enfin... vous êtes fous, quand même.
D'ailleurs Julien, j'aimerais bien que tu vois Take Shelter. Juste pour que tu lui mettes une note, quoi.

C'est marrant que tu dises ça sur Take Shelter Major Tom, parce que j'ai exactement la même sensation à propos de Moonrise Kingdom (pas encore vu Ame & Yumi). C'est pour moi un excellent film d'auteur mais je n'ai absolument pas compris l'engouement collectif qu'il y a eu autour de ce film ! Comme quoi, à chaque cinéphile ça cinéphilie ... Et pour rebondir sur Take Shelter - qui pour moi est déjà le film de l'année et qui ne ressemble aucunement à un long court mètrage - il n'a pas besoin d'être en haut ou en bas d'une liste pour que j'en fasse mon film de l'année ! Pour des raisons personnelles et artistiques (que j'ai déjà développé dans le topic du film) c'est à mes yeux un chef d'oeuvre (même s'il à de petits défauts ) que je ne suis pas près d'oublier !

C'est un peu le défaut de ce type d'exercice : il survient toujours un ou deux gars qui ne notent plus en fonction de leurs gouts, mais en fonction du top, en vue de faire grimper ou chuter un de leurs chouchou (ou bête noire), plutôt que de donner leur impression sur un film. C'est dommage.

Je ne sais pas comment on peut vérifier ça mais c'est en effet très con d'agir de la sorte ....