Intouchables (Eric Toledano, Olivier Nakache - 2011)

[Momo la crevette]

Il y a quelques années, lorsque Jean-François Lepetit montait la prod de "Trois hommes et un couffin", un des acteurs avait refusé d'entrer en participation (je crois que c'était Boujenah). Il a donc dû faire la grimace lorsque le film est devenu un phénomène (un peu plus de 10 millions d'entrées au final). Mais Lepetit s'était montré grand seigneur en lui octroyant quand même à posteriori un pourcentage sur les recettes.

Très bonne anecdote.
Mais, si le grand public aime s'extasier sur les histoires de fortune facile, je voulais effectivement insister sur le fait que c'est une pratique très courante, qui ne rapporte généralement rien aux acteurs qui y consentent.

A l'époque où je sévissais sur les tournages, il était fréquent aussi sur des films à petit budget que les techniciens soient aussi en participation.

[hansolo]

Les 2 acteurs principaux toucheront 10 ct par entrée au dela des 1,6 M d'entrées (en plus de leur salaire de 500 000 & 800 000 €)
Autant dire qu'ils vont bénéficier d'un bonus proche des 2 M € chacun - joli cadeau de Noel

Justement, s'ils "ne" touchent que 500 000 à 800 000 € de salaire, c'est qu'ils ont accepté, dans les négociations initiales, de revoir leurs prétentions à la baisse en échange d'une promesse de ce genre.

je n'ai jamais prétendu le contraire ...
Maintenant même au vu de leur notoriété, François Cluzet et Omar Sy n'auraient sans doute pas touché beaucoup plus sans cette clause ...
Les salaires initiaux qu'ils ont touché sur Intouchables - même en l'absence de cette clause - sont très confortables pour un film/acteur français!
L'année derniere Cluzet a touché 700 000 € pour Les Petits Mouchoirs qui avait un budget double de celui d'Intouchables.

[riqueuniee]

Les acteurs peuvent aussi revoir leurs prétentions à la baisse pour que le film puisse se faire sans exploser son budget. Je ne sais pas si ça a été le cas pour Intouchables et les petits mouchoirs, en ce qui concerne Cluzet.

[hansolo]

Les acteurs peuvent aussi revoir leurs prétentions à la baisse pour que le film puisse se faire sans exploser son budget. Je ne sais pas si ça a été le cas pour Intouchables et les petits mouchoirs, en ce qui concerne Cluzet.

Je ne pense pas, les salaires de Cluzet et Sy semblent au contraire tout a fait dans la "norme" au vu de leur notoriété.

[Momo la crevette]

L'année derniere Cluzet a touché 700 000 € pour Les Petits Mouchoirs qui avait un budget double de celui d'Intouchables.

Il a certes touché quasiment la même somme que pour Intouchables mais dans les Petits Mouchoirs, il n'était qu'un acteur parmi 6 ou 7 de même niveau. Le salaire d'un acteur tient compte aussi de son temps de présence au tournage et à l'écran.

[riqueuniee]

En plus, les interprètes principaux étaient tous des potes de Canet, parfois même des amis d'enfance. Ca n'explique pas forcément des prétentions moindres, mais ça peut être une des raisons.

[hansolo]

Sans doute, mais par comparaison aux salaires 'habituels' des acteurs français "bankables" dans des productions de cet ordre (en tout cas ceux qui sont donnés dans la presse specialisés); 800 000 € pour un film au budget de 10 M$ (même sans interessement au benefice) ne semble vraiment pas un salaire au rabais ...

[cinephage]

L'année derniere Cluzet a touché 700 000 € pour Les Petits Mouchoirs qui avait un budget double de celui d'Intouchables.

Il a certes touché quasiment la même somme que pour Intouchables mais dans les Petits Mouchoirs, il n'était qu'un acteur parmi 6 ou 7 de même niveau. Le salaire d'un acteur tient compte aussi de son temps de présence au tournage et à l'écran.

Sans parler du fait que le succès des Petits Mouchoirs a achevé d'installer sa notoriété, et, par la force des choses, encore fait grimper sa valeur.
Cela dit, et je parle d'expérience, il est très, mais alors vraiment très, difficile de discuter du salaire d'un comédien sur la seule base d'un chiffre officiel publié et relayé par la presse.

Et pour reprendre ton intervention suivante, ce n'est pas cher payé, hélas (nous sommes d'accord pour dire qu'il serait anormal que le salaire des stars fasse plus de 20 % du budget du film, seulement voila, c'est comme ça, et tant que la présence d'un acteur reconnu au générique est la condition déclenchante d'un financement télé, ça ne risque pas de changer).

[Nomorereasons]

LOL hansolo découvre l'eau tiède !

[lowtek]

Si le film ne m'intéresse pas, l'article de Variety pose à mon avis des questions très intéressantes.
Est-ce que Intouchables est raciste? C'est vrai qu'il véhicule le cliché le plus éculé du noir de banlieue sympa et, donc, acceptable: le noir idéal, jovial, rieur aux dents blanches, sportif, bon danseur, qui écoute de la musique de noire acceptable (de la funk de mariage, pas du gros rap méchant, voire la BOF du film qui vient toujours souligner la vitalité du personnage), le grand frère (qui a a su tirer les leçons de ses erreurs passées), dragueur marrant mais pas lourd (il respecte les femmes), tolérant (même pas homophobe), débrouillard plutôt qu'escroc (l'art contemporain est bien décrit comme un jeu de dupes). Si ce cliché lourdaud trace bien les limites d'un film médiocre, n'en reste-t-il reste pas moins un cliché positif et peut-être indispensable ? Après tout ce film grand public ne s'adresse peut-être pas à une population urbaine et cultivée, familiarisée avec la relativité du jeu des codes sociaux et ethniques dans les émissions d'"access prime time" de canal plus.
Certes le film a quelques wagons de retard sur la société française d'aujourd'hui, mais il faut rappeler que les discours de notre président aussi.
Donc je me demande si l'article de Variety n'a pas foncièrement tort en ignorant les clivages culturels entre nos deux nations. Peut-être sont-ils trop sérieux quant aux questions touchant aux communautés ? Peut-être sommes-nous déjà trop second degré et avons cette capacité à retourner perpétuellement les clichés avec une ironie grinçante? La Haine, 15 ans avant, véhiculait finalement les même clichés (caricature des différences de classes, discours sur l'art contemporain), mais aujourd'hui, passé à la moulinette de l'humour canal plus, la critique, émoussée, est devenue une sorte de parodie acceptable. Il est vrai que le cinéma français n'est pas plombé par un héritage raciste comme l'est le cinéma américain (Autant en emporte le vent n'est-il pas le film populaire le plus raciste du monde ?)
Au fond, personne n'a résolu l'équation: alors que le cinéma américain pratique l'assimilation en ignorant l’étanchéité des communautés, le cinéma populaire français feint l'intégration mais au prix des pires clichés (et en prétendant que tout le monde rit des même blagues: d'ailleurs qu'elle est l'appréciation du film par la communauté noire en france? question intéressante).

[Jeremy Fox]

Autant en emporte le vent n'est-il pas le film populaire le plus raciste du monde ?

Non, loin de là ; et puis ce n'est même pas réellement son sujet principal, pas même secondaire.

Ah, l'exagération à outrance !

Mais bon, on a bien à trouvé du racisme dans les films les plus antiracistes qui soient ; alors plus rien ne m'étonne.

[Nomorereasons]

Donc je me demande si l'article de Variety n'a pas foncièrement tort en ignorant les clivages culturels entre nos deux nations. Peut-être sont-ils trop sérieux quant aux questions touchant aux communautés ?

Il y a aussi que l'article (du moins ce que tu en donnes) a été écrit du coude gauche. Alors un noir rieur aux dents blanches ça fait cliché? Elle veut quoi, la "population urbaine et cultivée", qu'on leur montre des cannibales?

Au fond, personne n'a résolu l'équation: alors que le cinéma américain pratique l'assimilation en ignorant l’étanchéité des communautés

Oui, mais si on va par là, il faut reconnaître que les couples mixtes sont rarissimes au cinéma américain.

[Jeremy Fox]

Comme souvent, les clichés sont à priori plus nombreux dans l'article que dans l'œuvre dénoncée par celui-ci.

[lowtek]

Donc je me demande si l'article de Variety n'a pas foncièrement tort en ignorant les clivages culturels entre nos deux nations. Peut-être sont-ils trop sérieux quant aux questions touchant aux communautés ?

Il y a aussi que l'article (du moins ce que tu en donnes) a été écrit du coude gauche. Alors un noir rieur aux dents blanches ça fait cliché? Elle veut quoi, la "population urbaine et cultivée", qu'on leur montre des cannibales?

Au fond, personne n'a résolu l'équation: alors que le cinéma américain pratique l'assimilation en ignorant l’étanchéité des communautés

Oui, mais si on va par là, il faut reconnaître que les couples mixtes sont rarissimes au cinéma américain.

C'est exactement ce que je dis: en France on peut tout à fait retourner un cliché en y opposant un autre, sous couvert de l'humour. D'ailleurs Omar Sy, dans son émission sur canal, n'a jamais peur de tomber dans le cliché du noir banania en surjouant son accent et en moquant sa communauté.
Néanmoins, et pour répondre à ta seconde question: quand Todd Haynes, dans Loin du paradis, aborde la question du couple mixte, il ne le fait pas sur un ton dérisoire: il l'aborde de manière la plus frontale, à une époque où cette question était encore la plus aigüe.

[Nomorereasons]

C'est exactement ce que je dis: en France on peut tout à fait retourner un cliché en y opposant un autre, sous couvert de l'humour. D'ailleurs Omar Sy, dans son émission sur canal, n'a jamais peur de tomber dans le cliché du noir banania en surjouant son accent et en moquant sa communauté.

Ah oui pardon, je n'avais pas compris, je croyais que tu donnais un extrait de l'article. Quoiqu'en fait je ne sois pas sûr d'avoir compris davantage: quel est exactement ton point de vue?
Tu opposes "Intouchables" et les émissions "access prime time" de Canal Plus, mais Omar ne fait-il pas justement partie de ces émissions? (Ce sont donc celles-ci qui donneraient le la de la pensée française d'aujourd'hui?)
Tu sembles exclure ce film de l'éthique française "avancée" concernant le comique et l'antiracisme: de fait, si ce film n'est dans son fond qu'un déchet idéologique, en quoi ton point de vue du film diffère par rapport à celui du Variety?