La saga Halloween (1978-2022)

[Outerlimits]

"Halloween 3" est également mon préféré (à noter que, contrairement aux States, et malgré le faible nombre d'entrée, le film fut plutôt apprécié sur notre territoire -surtout par le public- et carrément défendu par certains journaux spécialisés de l'époque, notamment feu Starfix qui le considérait à l'époque comme le meilleur des 3), en fait à mon humble avis le seul véritablement valable avec l'original de Carpenter (même si H2O reste sympathique). Halloween 2 est une repompe sans éclat du 1er à la réalisation pépère et sans aucun rythme ; le 4 à 6 sont médiocres (enfin celui avec la petite fille, je ne sais plus lequel c'est, n'est pas trop mal), "Halloween résurrection" est ridicule, et ceux de Rob Zombie sont pas du tout dans l'esprit et sont plus vulgaires qu'autre chose.
Sans compter que cette saga n'est pas à proprement parler une saga, puisque la chronologie des évènements en prend un sacré coup (les 4 à 6 qui évoquent la mort de Laurie, qui revient dans H20) ; ce nouveau volet qui ne prend en considération que l'épisode de Carpenter mais ignore les suivants. Bref : du grand portnawak ! (ça me fait penser à la saga XMEN, tiens... )

[Mama Grande!]

Moi je trouve ça plus intelligent de s'attaquer à un film plus que perfectible (comme Kubrick le préconisait au sujet des adaptations littéraires). D'ailleurs on peut très bien tout changer et ne garder que quelques scènes clés, la trame ou juste le point de départ.

Je suis d’accord sur le fond. Mais dans ce cas peut-on croire une seconde qu’on aura un cinéaste d’envergure aux commandes, et avec en plus suffisament de liberté artistique pour réinterpréter une base existante?

[Torrente]

On peut au moins l'espérer en tout cas.

[The Boogeyman]

Halloween - 2018 / David Gordon Green _ 2
CON...sternant. La réalisation soporifique de David Gordon Green échoue complément à créer une atmosphère angoissante. Un comble et un échec pour un slasher movie. Pire toute sa réalisation repose sur un artifice prétentieux de montrer au spectateur qu'il est plus original que 40 ans de genre alors qu'il est complètement et volontairement enfermé dans sa naphtaline de fan du film de Carpenter. Il mise sur un certain désamorçage des attentes ; que le genre a user jusqu'à la corde, certes ; pour proposer une alternative ; qui s'avère inexistante ; paresseuse et insipide. On s'ennui dès le 1er 1/4 d'heure, et la suite n'est qu'un long tunnel léthargique.
David Gordon Green n'a clairement pas compris ce qui fait encore aujourd'hui les qualités du 1er, se contentant de reproduire des schémas en oubliant ce qui en faisait la saveur, et ne sait vraiment pas comment mettre en place et exécuter une scène de tension.
Danny McBride lui semble ne pas avoir réussi à se défaire de sa patte comico-vulgo-scato (qui peut être drôle ailleurs, la série Vice Principals par exemple) qui surgit aussi inopinément que lourdement (le caca et le besoin d'aller chier ça semble être une donnée très important pour lui). Un humour mal venu qui n'a malheureusement rien à désamorcer tant le film ne surprend jamais dans son aspect jump scare du pauvre (à moins d'avoir 12 ans et n'avoir jamais vu un slasher).
Les personnages sont tous des mauvaises caricatures insupportables d'un autres temps, placés comme des pions les uns derrières les autres. N'ayant aucune caractérisation, ne transmettant aucune empathie. Ils sont même tous à gifler (les 2 podcasters, tous les ados, la fille et le gendre de Laurie). Juste un chemin balisé pour guider le boogeyman qui ne ressemble plus qu'a une grotesque créature de Frankenstein qui se cogne dans les murs et ses rares victimes. Cette pauvre Laurie Strode n'en est pas mieux lotie, errant comme un fantôme de drap blanc ridicule.
Je finirais sur la bande son de Carpenter, qui sortie du thème original est des plus transparente. David Gordon Green n'a apparement pas cru bon de faire de la musique un élément pouvant servir à créer l'angoisse et la peur.

Je ne saurais même pas justifier ce qui vaut les 2 points de ma note. Je ne parlerais même pas de déception, juste d'un profond ennui, d'un déroulé complètement fade et d'un grand ratage. Green est très loin d'être Carpenter... comparaison tout à fait viable, vu comment le 1er tente de se glisser dans les bottes du 2nd.

[Flol]

on peut dire que Trick R Treat, All Hallow's Eve, Tales of Halloween et quelques autres ont repris l'idée avec plus ou moins de bonheur...

Tiens d'ailleurs, ça vaut quoi Tales of Halloween ? Ça fait un paquet de temps qu'il est dans ma liste Netflix et vu la période, je suis assez tenté de le lancer enfin.

[mannhunter]

Halloween - 2018 / David Gordon Green _ 2
CON...sternant. La réalisation soporifique de David Gordon Green échoue complément à créer une atmosphère angoissante. Un comble et un échec pour un slasher movie. Pire toute sa réalisation repose sur un artifice prétentieux de montrer au spectateur qu'il est plus original que 40 ans de genre alors qu'il est complètement et volontairement enfermé dans sa naphtaline de fan du film de Carpenter. Il mise sur un certain désamorçage des attentes ; que le genre a user jusqu'à la corde, certes ; pour proposer une alternative ; qui s'avère inexistante ; paresseuse et insipide. On s'ennui dès le 1er 1/4 d'heure, et la suite n'est qu'un long tunnel léthargique.
David Gordon Green n'a clairement pas compris ce qui fait encore aujourd'hui les qualités du 1er, se contentant de reproduire des schémas en oubliant ce qui en faisait la saveur, et ne sait vraiment pas comment mettre en place et exécuter une scène de tension.
Les personnages sont tous des mauvaises caricatures insupportables d'un autres temps, placés comme des pions les uns derrières les autres. N'ayant aucune caractérisation, ne transmettant aucune empathie. Ils sont même tous à gifler (les 2 podcasters, tous les ados, la fille et le gendre de Laurie). Juste un chemin balisé pour guider le boogeyman qui ne ressemble plus qu'a une grotesque créature de Frankenstein qui se cogne dans les murs et ses rares victimes. Cette pauvre Laurie Strode n'en est pas mieux lotie, errant comme un fantôme de drap blanc ridicule.
Je finirais sur la bande son de Carpenter, qui sortie du thème original est des plus transparente. David Gordon Green n'a apparement pas cru bon de faire de la musique un élément pouvant servir à créer l'angoisse et la peur.

Je ne saurais même pas justifier ce qui vaut les 2 points de ma note. Je ne parlerais même pas de déception, juste d'un profond ennui, d'un déroulé complètement fade et d'un grand ratage. Green est très loin d'être Carpenter... comparaison tout à fait viable, vu comment le 1er tente de se glisser dans les bottes du 2nd.

D'accord avec tout ça, je sauverai juste quelques jolis plans nocturnes éparpillés dans la deuxième partie et un huis clos final pas trop mal fichu car jouant enfin un peu sur la durée (quoique...), pour le reste un des "Halloween" les plus faibles (je le place au même niveau que le H20, même derrière l'opus 4 et bien loin des trois premiers..), ça traîne (la première demi-heure d'exposition avec notamment ses scènes familiales un peu mélo ) et ça manque de tension, d'effroi, d' ampleur et d'atmosphère.

[hellrick]

on peut dire que Trick R Treat, All Hallow's Eve, Tales of Halloween et quelques autres ont repris l'idée avec plus ou moins de bonheur...

Tiens d'ailleurs, ça vaut quoi Tales of Halloween ? Ça fait un paquet de temps qu'il est dans ma liste Netflix et vu la période, je suis assez tenté de le lancer enfin.

C'est pas mal sans plus (trop inégal) mais c'est le bon moment pour le regarder: http://bis.cinemaland.net/html/movies/t ... loween.htm

[Torrente]

Les films à sketchs, c'est presque ce que je préfère, c'est grave ma came. Mais celui-là est parfaitement dispensable. Je l'ai trouvé décevant (en même temps je l'avais importé à 30 balles des USA dans son coffret collector à la noix, c'est peut-être pour ça aussi... d'autant plus que j'y allais totalement confiant) et extrêmement médiocre (carrément très "amateur"). J'ai même trèèèèès largement préféré V/H/S ou Holidays

[Watkinssien]

je sauverai juste un peu le huis clos final pas trop mal fichu car jouant enfin un peu sur la durée (quoique...)

Si, c'est clairement ce qui m'a donné la moyenne à ce film plat et pas très emballant. Ce dernier quart d'heure est en effet de très haute tenue et sauve le film du morne, de l'incohérent et du désert thématique...Cela se réveille et très efficacement. Le reste, c'est du vu, revu, rerevu. Déçu également du traitement de Laurie Strode.

Le film n'est pas une purge, loin de là, Gordon Green, s'il n'est clairement pas Carpenter, n'est pas non plus un manchot, mais cela ne suffit pas à donner une ampleur, un côté revigorant à cette suite un peu insignifiante, quand même au final.

[mannhunter]

Le film n'est pas une purge, loin de là, Gordon Green, s'il n'est clairement pas Carpenter, n'est pas non plus un manchot, mais cela ne suffit pas à donner une ampleur, un côté revigorant à cette suite un peu insignifiante, quand même au final.

On en est quand même pas si loin, ne pas arriver à susciter de frissons, de vraie tension et d'atmosphère avec un "Halloween" c'est quand même un peu gênant, même le tout petit "Halloween 4" de Dwight Little là aussi routinier était plus tenu, concis au niveau du rythme...Michael Myers dans les deux premiers était une présence spectrale, flottante, il suivait tout le monde, surveillait tout le monde, était présent partout, il était mystérieux, il était flippant...ici il passe dans le champ, il est plus bourrin peut-être avec ses victimes mais il indiffère globalement, il suscite même parfois la pitié

Spoiler (cliquez pour afficher)

kidnappé par son méchant médecin et endormi sur la banquette arrière de la voiture, enfermé dans sa "cage" enflammée par les trois nanas à la fin

Le score de Carpenter m'a un peu déçu aussi, il recycle..

[Flol]

Tiens d'ailleurs, ça vaut quoi Tales of Halloween ? Ça fait un paquet de temps qu'il est dans ma liste Netflix et vu la période, je suis assez tenté de le lancer enfin.

C'est pas mal sans plus (trop inégal) mais c'est le bon moment pour le regarder: http://bis.cinemaland.net/html/movies/t ... loween.htm

Ayé c'est vu et c'est effectivement pas trop mal (en tout cas dans le genre film d'horreur à sketchs, j'ai vu bien bien pire...comme le catastrophique XX).
Alors certains segments sont cools (celui de Mike Mendez, notamment) et d'autres nuls à chier (coucou Lucky McKee !) mais globalement, il y a suffisamment d'idées et de caméos sympas pour aider à faire passer la pilule.

[Rockatansky]

Sentiments mitigés à la sortie de ce nouvel opus d'Halloween, la première partie est une vague répétition de ce que la série nous a déjà proposé de nombreuses fois, ça s'agite un peu dans la 2e demi heure, pour enfin prendre une direction un peu sympa avec quelques idées rigolotes sur la fin. Maintenant même si on va dire que c'est dans les 4/5 meilleurs films de la série, je trouve ça bien inférieur au Halloween 2 de RZ qui m'amenait une vraie proposition de cinéma. On se retrouve un peu comme pour le premier RZ, le cul entre deux chaises entre le nouveau film et l'hommage trop marqué. Je rejoins le camp de ceux qui trouvent que la musique est assez flemmarde. Le remix de la musique originale est sympa, mais le reste est bien plan plan.
On ne m'empechera pas de penser que la meilleure idée de Blum est d'avoir fait un très gros chèque à Carpy et Curtis qui aura plus fait pour le carton du film que ses qualités propres.

[hellrick]

Vu le succès une suite est déjà annoncée

[mannhunter]

D'après le réalisateur du documentaire "Big John", Carpenter est millionnaire depuis le début des années 90. Il est donc désormais milliardaire et peut rivaliser maintenant avec les comptes en banque de Spielberg (son ex rival!) et Cameron!

[Major Tom]

De la saga Halloween, je n'avais vu que le 1er, l'original, jusque là. Et pour être sincère, ce film ne m'a jamais franchement emballé. D'autant plus que la première fois, ado, je l'avais vu dans sa VF merdique ("Michel, non, Micheeel!") et que j'étais mort de rire devant le jeu des comédiens et les coups de synthés à chaque mort. L'idée de base, l'affiche, l'aspect "visuel" m'intriguaient et continuaient à m'intriguer avec le temps, fonctionnant comme un livre dont on apprécie le point de départ et sa superbe couverture, mais dont l'histoire une fois développée se révèle finalement très moyenne. Comme un livre de Stephen King, quoi... Ça ne m'avait pas encouragé à voir les autres mais cette année, et Halloween approchant, j'ai tout de même décidé de me lancer comme je l'avais fait avec Freddy il y a deux ans. J'ai commencé hier soir avec Halloween 2 de Rick Rosenthal (et probablement Carpenter lui-même pour quelques scènes bien signées). J'avoue, je le préfère au 1 (carrément) malgré ses défauts.
Le premier de ces défauts, et pas des moindres, étant qu'il ne fait absolument pas peur. Après, Donald Pleasence en fait toujours des tonnes, on arrive à se perdre dans un dédales de, quoi, allez, deux couloirs dans un hôpital (où il n'y a pas grand monde), Jamie Lee Curtis court dans ces mêmes couloirs sans penser une seconde à tirer sur les sonnettes d'alarme bien visibles dans le champ (et donc pour elle aussi), Myers arrive à tuer tout le monde en les surprenant au moment où il sort de derrière le canapé mais n'arrive pas à tuer la seule Jamie Lee Curtis qui est pourtant une belle gourde, etc., etc.
En revanche, j'ai apprécié que cela se passe juste après les évènements du 1, si bien que les deux côte à côte (et en coupant les scènes inutiles qui dépassent) s'enchaîneraient suffisamment bien pour ne faire qu'un seul bon film. Et je préfère les scènes de crime ici qui tranchent avec le premier par l'ajout d'une violence graphique manquante au 1. En fan du maître de l'horreur italien, Carpen... Rosenthal a même piqué une scène à Argento (l'infirmière tuée brûlée vive dans l'eau du jacuzzi comme dans Profondo rosso). Dans l'ensemble, c'était plaisant. Pas génial, mais plaisant.

Je vais poursuivre, tenter le 3 puis les autres, mais l'ennui dans tout ça c'est que, depuis, David Robert Mitchell est passé par là. Si cela permet effectivement de constater l'emprunt de It Follows (cette forme zombiesque avançant lentement vers sa victime sans que rien ni personne ne puisse l'arrêter), on se rend compte aussi à quel point il l'a amélioré à travers un film plus intelligent. Pleasence en psychiatre qui explique tout ce qui arrive par l'ésotérisme fait tomber les films (le 1 comme le 2) dans le grotesque total (avec une petite musique angoissante en fond) à force d'explications inutiles et fumeuses. L'absence de révélation chez David Robert Mitchell en fait un grand film en plus de créer une vraie angoisse...