Harry Potter et les reliques de la mort (David Yates - 2010/11)

[Watkinssien]

Cette allusion-là (celle contenue dans le spoiler) est évidente pour tous ceux qui connaissent la saga.

Spoiler (cliquez pour afficher)

Pour ceux qui ne la connaissent pas,elle peut être comprise comme un adieu de Harry à l'endroit où il a grandi

Exactement, c'est pour cela que c'est montré à la fois comme quelque chose de discret mais d'important en même temps. Et le réalisateur arrive à maintenir le fait que le film appartienne à une saga, malgré la disparité des metteurs en scène, des atmosphères de chacun. Et en cela il en fait un travail d'adaptation beaucoup plus intéressant, plus profond et arrive parfaitement à mettre en images cette filiation, que l'on aime les films précédents ou pas d'ailleurs.

[riqueuniee]

Tout à fait.Il y a une grande cohérence dans la saga (au cinéma),malgré les différents réalisateurs.Sans doute parce que,depuis plusieurs films,le scénariste (Steve Kloves) est le même.Et ,bien sûr,même si cela semble une évidence,parce qu'on retrouve le même casting d'un épisode à un autre,avec l'exception notable du rôle de Dumbledore,pour lequel Richard Harris a été remplacé par Michael Gambon).
PS qui n'a (presque) rien à voir : J.K. Rowling a dit qu'elle pourrait éventuellement écrire un huitième livre,mais ce serait juste une histoire située dans le monde des sorciers,sans les personnages de la saga Harry Potter.

Spoiler (cliquez pour afficher)

La deuxième partie des Reliques se finira bien,comme le livre,par l'épilogue "dix neuf ans plus tard"

[hansolo]

John Williams a composé la musique des 3 premiers épisodes, et était pressenti pour reprendre le flambeau pour l'ultime volet. Vu ce que je pense du travail d'Alexandre Desplats en général, je crois qu'on a raté là une formidable opportunité. Vu le niveau musical du Prisonnier d'Azkaban, qui est pour moi une partition extraordinaire de richesse et de subtilité, Williams aurait pu conclure la saga en beauté.
D'ailleurs, je me rends compte que je n'accroche plus du tout à Harry Potter depuis qu'il a laissé sa place.

c'est vrai, mea culpa; comment ai-je pu oublier la partition de Williams simplement inouie sur Azkaban!!! (certainement la partition la plus aboutie de Harry Potter!)

je n'ai pas vu les opus suivants, en revanche j'ai le CD de Patrick Doyle qui est très agréable! (Harry in Winter entre autres!)

Exact.Je viens de vérifier sur la jaquette des DVD.Par contre,le magnifique thème de Harry Potter,pourtant présent dans les autres épisodes,est absent de celui-ci...(réponse à hansolo).

ah!
quel immense gachis ... comment peut imaginer Harry Potter sans le thème d'Hedwige
(tout comme Drew Struzan qui a été "viré" par WB pour les affiches des opus de HP après son travail magistral sur le 1 )

[Demi-Lune]

(tout comme Drew Struzan qui a été "viré" par WB pour les affiches des opus de HP après son travail magistral sur le 1 )

Entièrement d'accord. Son affiche pour le premier épisode était superbe, très indianajonesque, et c'est incompréhensible qu'il n'ait pas été repris pour les autres (surtout si c'est pour nous servir la traditionnelle affiche photoshopée avec filtres, nuances de gris et de bleus avec des personnages qui froncent les sourcils et se la pètent).
Une des choses que je regrette le plus dans le Cinéma aujourd'hui, c'est la disparition de ces géniales affiches picturales, très 80's. Quel dommage que Struzan soit à la retraite, c'est un grand. Son affiche pour Indiana Jones IV est la seule chose de bien qui ait trait de près ou de loin au film.

[riqueuniee]

Cette affiche est en effet très belle,mais il me semble que ce visuel n'a pas été utilisé en France (?il n'est pas repris pour le DVD).

[Gil Westrum]

Son affiche pour Indiana Jones IV est la seule chose de bien qui ait trait de près ou de loin au film.

Il y a matière à polémique là, attention.
Mais bon, je ne vais pas m'y attarder sur ce topic pour éviter de faire du HS total.

[Watkinssien]

Vu Le Cercle de Canal Plus, qui "parle" du film : c'est un festival de gros cynisme (et j'insiste sur ce mot) dont les détracteurs du même acabit des Harry Potter se délecteront.

[riqueuniee]

^J'ai bien aimé,mais je le reconnais : le film ne s'adresse pratiquement qu'aux fans de la saga.Et je me demande si le fait de couper le film en deux est une si bonne idée que ça (hors côté gros sous,évidemment).Le film étire certaines situations,reproduit presque à l'identique certaines scènes du roman (l'interrogatoire au Ministère de la magie,par exemple),mais laisse de côté pas mal de choses.De quoi dérouter les "non-initiés".Je ne suis d'alleurs pas sûre que j'aurais vraiment accroché autant si je n'avais pas lu le roman.
Peut-être aurait--il mieux valu faire un film de trois heures ,en resserrant un peu l'action,quitte à laisser de côté certains éléments secondaires (de toute façon,c'est déjà le cas...

[AtCloseRange]

Vu Le Cercle de Canal Plus, qui "parle" du film : c'est un festival de gros cynisme (et j'insiste sur ce mot) dont les détracteurs du même acabit des Harry Potter se délecteront.

J'ai raté cette partie-là mais je suis sûr que j'aurai adoré ce "cynisme"-là. D'autant qu'ayant vu le reste de l'émission, je n'y ai vu aucun cynisme. Ils ont sûrement dû se réserver pour le Harry Potter.

Tout à fait.Il y a une grande cohérence dans la saga (au cinéma),malgré les différents réalisateurs.Sans doute parce que,depuis plusieurs films,le scénariste (Steve Kloves) est le même.[/spoiler]

C'est donc à ça que Steve Kloves gâche son talent depuis 10 ans...
Qu'il refasse plutôt des films du calibre du Flesh and Bone!

[Watkinssien]

Vu Le Cercle de Canal Plus, qui "parle" du film : c'est un festival de gros cynisme (et j'insiste sur ce mot) dont les détracteurs du même acabit des Harry Potter se délecteront.

J'ai raté cette partie-là mais je suis sûr que j'aurai adoré ce "cynisme"-là. D'autant qu'ayant vu le reste de l'émission, je n'y ai vu aucun cynisme. Ils ont sûrement dû se réserver pour le Harry Potter.

Exactement, ils se sont concentrés sur lui. Et ne mets pas cynisme entre guillemets, car c'en est vraiment.

[hansolo]

^J'ai bien aimé,mais je le reconnais : le film ne s'adresse pratiquement qu'aux fans de la saga.Et je me demande si le fait de couper le film en deux est une si bonne idée que ça (hors côté gros sous,évidemment).Le film étire certaines situations,reproduit presque à l'identique certaines scènes du roman (l'interrogatoire au Ministère de la magie,par exemple),mais laisse de côté pas mal de choses.De quoi dérouter les "non-initiés".Je ne suis d'alleurs pas sûre que j'aurais vraiment accroché autant si je n'avais pas lu le roman.
Peut-être aurait--il mieux valu faire un film de trois heures ,en resserrant un peu l'action,quitte à laisser de côté certains éléments secondaires (de toute façon,c'est déjà le cas...

quand on voit le démarrage du film au Box office (bien parti pour le milliard de $) il est sûr que
- il y a suffisamment d'"initiés" pour ne pas trop 'dérouter' les spectateurs
- ils auraient eu tort de n'en faire qu'un seul film ...

[Flol]

Rien de nouveau sous le soleil, c'est toujours pareil depuis 3 épisodes : trop long, trop bavard, trop uniforme, trop indissociable.
Ici, c'est tout simplement eu l'impression d'assister à une looonnnngue bande-annonce avant l'opus final (que j'ai moyennement envie de découvrir, du fait que cet avant-dernier opus ne fait que très moyennement monter la sauce) dont les enjeux ne m'ont jamais intéressé.
Meilleure idée du film : l'interlude animée, même s'il est bien en deçà de ce qu'avait fait Del Toro pour Hellboy II.
A part ça...ça va se terminer comme les 2 films précédents : je vais l'oublier très vite, et je vais surtout tous les confondre tant ils sont faits exactement dans le même moule hyper calibré duquel rien ne dépasse.
Et puis quel gâchis que d'avoir une telle troupe de grands comédiens (le casting est immense), tout ça pour ne jamais l'utiliser (Alan Rickman qui vient faire un coucou au début, Bill Nighy que l'on voit 23 secondes, Brendan Gleeson encore moins...). En gros, j'aurais aimé avoir plus de Alan Rickman et moins de "Harry et ses copains au camping".
Et c'est dommage, car le début est réussi : on ressent vraiment bien l'atmosphère de fin du monde, et la 1ère scène d'action est très prenante.
Une fois passée cette introduction, et hormis lors de la séquence dans le Minsitère de la Magie, ce fut juste un ennui poli face à ces jolies images, mais qui ne m'évoquent rien du tout.

Bref, je reste persuadé que David Yates n'était pas l'homme de la situation, et je regrette vraiment que les producteurs n'aient pas voulu faire preuve d'un peu plus d'audace à ce niveau-là (ils ne l'auront fait qu'1 seule fois, en engageant Cuaron). J'aurais rêvé de voir Spielberg ou Gilliam s'y atteler (d'ailleurs, concernant ce dernier, je n'ai pas pu m'empêcher de penser à Brazil lors de la séquence du Ministère).

5/10

[riqueuniee]

Gilliam a été suggéré par certains critiques,dans le style "on peut rêver à ce que Gilliam aurait fait de cette histoire".
Il a été question à un moment de Guillermo Del Toro (à partir du 5,je crois).Ca aurait été une bonne option également.Avec l'Echine du diable et Le Labyrinthe de Pan,il a montré qu'il était à l'aise pour montrer enfants ou ados dans un atmosphère fantastique .

[Flol]

J'avais lu également que Shyamalan avait été approché pour réaliser 1 des épisodes (j'ai oublié lequel). Même là, ça aurait été plus intéressant qu'avec Yates aux commandes...

[riqueuniee]

A chaque épisode,il y a eu toutes sortes de suppositions,plus ou moins fondées.Pour ma part,je n'ai jamais trop cru à Shyamalan,mon préféré,dans les noms qui ont circulé reste Del Toro.