News sur les films annoncés - Les Etats-Unis

[Arn]

OMG quelle blague ce film

[Flol]

Vous rigolerez moins en découvrant les chiffres du box office.

[hansolo]

Vous rigolerez moins en découvrant les chiffres du box office.

On va se dire que parmi Aladdin, Dark Phoenix, Toy Story 4, Spider-Man 2, Le Roi Lion, La Reine des neiges 2, L’Ascension de Skywalker ... il va bien y avoir un film Disney qui va moins marcher.

Ou alors Disney a découvert la martingale ?!

[la_vie_en_blueray]

Vous rigolerez moins en découvrant les chiffres du box office.

On va se dire que parmi Aladdin, Dark Phoenix, Toy Story 4, Spider-Man 2, Le Roi Lion, La Reine des neiges 2, L’Ascension de Skywalker ... il va bien y avoir un film Disney qui va moins marcher.

Ou alors Disney a découvert la martingale ?!

Dark Phoenix est un Film Fox produit avant le rachat, ils s'en foutent. Spidey 2 est un film Sony.

Apres, le reste, tu peux differencier : Toy Story 4, c'est Pixar

Aladdin et Le Roi Lion c'est kif kif, apres Dumbo et MAry Poppins, ca commence a chauffer.

Star Wars, ca devrait marcher.

[Flol]

Parmi tous ceux-là, celui qui sent le plus le gros bide, c'est surtout Dark Phoenix.

[la_vie_en_blueray]

C'est le seul qui m'interesse

[Supfiction]

Je dirai plutôt Aladin .. enfin tout dépend de ce qu'on appelle bide. En France en tous cas on a déjà eu notre compte d'Aladins et même double ration.

Sinon Spider-man 2, c'est pas Spider-man 22 plutôt ? ok, je suppose qu'il s'agit de Spider-Man: Far From Home, la suite du reboot du reboot du reboot.

[Flol]

Je dirai plutôt Aladin ..

Aucune chance, les millenials (qui courront voir le nouveau Lion King aussi) adorent le film d'animation original, et malgré les choix visuels ultra douteux qu'on a pu voir jusqu'à présent, ça va se ruer en masse dans les salles.

[hansolo]

Sinon Spider-man 2, c'est pas Spider-man 22 plutôt ? ok, je suppose qu'il s'agit de Spider-Man: Far From Home, la suite du reboot du reboot du reboot.

Oui, c'est bien ça ... le retour de la vengeance de Spider-man avec le 3e acteur en 15 ans; effarant!

Aladdin et Le Roi Lion c'est kif kif, apres Dumbo et MAry Poppins, ca commence a chauffer.

Oui Mary Poppins Returns et Dumbo, ça a doucement marché. J'ai bien aimé les films, mais vu dans des salles clairsemées

Je parierais plus sur Le Roi Lion qu'Aladdin; mais il y a en effet des chances que les 2 films marchent très bien! Et je pense que La reine des Neiges 2 va aussi bien marcher.

[cinephage]

Sinon Spider-man 2, c'est pas Spider-man 22 plutôt ? ok, je suppose qu'il s'agit de Spider-Man: Far From Home, la suite du reboot du reboot du reboot.

Oui, c'est bien ça ... le retour de la vengeance de Spider-man avec le 3e acteur en 15 ans; effarant!

Effarant pour un public qui considère qu'un film raconte une histoire fermée, qui se suffit à elle-même et perd son intérêt dès lors qu'elle a été racontée, qu'il ne faut plus y revenir...

Hollywood fonctionne fondamentalement différemment. Aujourd'hui, c'est Spider-man ou Batman, mais Sherlock Holmes, Billy the Kid, Robin des bois, Tarzan ou Dracula ont eux aussi été déclinés, interprétés, de dizaines de façons différentes, plongés dans toutes sortes de récit, pas forcément liés les uns au autres, et parfois dans des délais assez étroits eux aussi.
Dans cette approche, un personnage, et le concept qui l'accompagne (un enfant élevé par des singes, un groupe de mutants regroupés dans une école visant à assurer un monde où mutants et humains peuvent vivre en paix, un type qui devient un géant vert incontrolable quand il se fout en rogne...) est une matière première, la base dont on peut tirer toutes sortes de récits.

Les films en question peuvent être bons, ou mauvais, et je comprends qu'on en discute, mais remettre en question ce principe lui-même, c'est se refuser à accepter ce qui fait Hollywood, grand usine de recyclage depuis que le cinéma existe, peu ou prou. En l'occurence, ce qui est exceptionnel ici, c'est la soif apparemment inextinguible du public pour ces histoires de super-héros. Tant que le succès sera au rendez-vous, on pourra compter sur Hollywood pour en reproposer.

[hansolo]

Effarant pour un public qui considère qu'un film raconte une histoire fermée, qui se suffit à elle-même et perd son intérêt dès lors qu'elle a été racontée, qu'il ne faut plus y revenir...

Hollywood fonctionne fondamentalement différemment. Aujourd'hui, c'est Spider-man ou Batman, mais Sherlock Holmes, Billy the Kid, Robin des bois, Tarzan ou Dracula ont eux aussi été déclinés, interprétés, de dizaines de façons différentes, plongés dans toutes sortes de récit, pas forcément liés les uns au autres, et parfois dans des délais assez étroits eux aussi.
Dans cette approche, un personnage, et le concept qui l'accompagne (un enfant élevé par des singes, un groupe de mutants regroupés dans une école visant à assurer un monde où mutants et humains peuvent vivre en paix, un type qui devient un géant vert incontrolable quand il se fout en rogne...) est une matière première, la base dont on peut tirer toutes sortes de récits.

Les films en question peuvent être bons, ou mauvais, et je comprends qu'on en discute, mais remettre en question ce principe lui-même, c'est se refuser à accepter ce qui fait Hollywood, grand usine de recyclage depuis que le cinéma existe, peu ou prou. En l'occurence, ce qui est exceptionnel ici, c'est la soif apparemment inextinguible du public pour ces histoires de super-héros. Tant que le succès sera au rendez-vous, on pourra compter sur Hollywood pour en reproposer.

Tu te méprends, ce n'est pas le principe du reboot ou du remake qui me pose souci - ça existe depuis les débuts du cinéma - et ça a même donné lieu a des chefs d'oeuvres!
Ce qui me gene, c'est le fait de relancer sans cesse une franchise (2 reboots en 14 ans, c'est quand même unique) avec pas grand chose à raconter ...
J'ai trouvé le Spider-Man de Marc Webb d'un désintérêt total, celui de Jon Watts a peine supérieur (même si M Keaton apporte un semblant d’intérêt a l'ensemble).

Le reboot de Batman par Nolan suite au personnage de Burton me semble bien moins discutable.

[Rick Deckard]

On sait que Sony risquait de perdre la licence de Spiderman s’ils ne continuaient pas à utiliser le personnage. De là à tout recommencer à zéro à chaque changement d’acteur…

[Supfiction]

Le seul truc intéressant c’est de regarder l’évolution de la représentation du personnage. J’adorais celui de Tobey Maguire mais sûrement parce qu’il était très classique et déjà en retard sur l'époque. Le suivant (Garfield, déjà passé aux oubliettes) était beaucoup plus dans l’air du temps, djeuns geek skateur, sombre mais malheureusement affublé de méchants débiles. Le dernier, pas vu, a l’air totalement infantile.


L'évolution de la représentation cinématographique de l'homme-araignée est un passionnant miroir de la société. À chaque film, un instantané de la jeunesse !

https://www.lepoint.fr/tiny/1-2142545

[Rockatansky]

Parmi tous ceux-là, celui qui sent le plus le gros bide, c'est surtout Dark Phoenix.

Le seul que j'irais voir, la chair est faible.

[la_vie_en_blueray]

Les Xmen ont toujours marché correctement au box office, c'est pas surprenant que Disney était rage de laisser la licence à la Fox.

Et puis le Casting de DP est largement plus attirant que le reste des autres titres cités.