Phénomènes (M. Night Shyamalan - 2008)

[Nicolas Mag]

Hallucinant comment vous demontez ce film. Tellemement injuste car c'est certes un film simple mais il est efficace comme pouvait l'être signes et le village et donc finalement loin du ratage de la jeune fille de l'eau.

[AtCloseRange]

Hallucinant comment vous demontez ce film. Tellemement injuste car c'est certes un film simple mais il est efficace comme pouvait l'être signes et le village et donc finalement loin du ratage de la jeune fille de l'eau.

Pourtant j'y allais en étant optimiste vu que le film polarise complètement l'opinion mais en relisant les posts des zélateurs du film, je ne reconnais absolument pas le film que j'ai vu ou alors de vagues intentions totalement irréalisées.
Et ne serait-ce que d'un point de vue visuel ou de la mise en scène (et la direction d'acteurs désastreuse en fait partie), là, on est clairement loin de tout ce qu'a fait Shyamalan jusqu'à présent (je n'ai pas vu la Jeune Fille...).
Suis-je le seul à avoir trouvé le film vraiment "cheap"? J'ai eu l'impression de voir une toute petite série B sans ampleur.
Pourtant le film a couté 57 millions de dollars soit un budget conséquent quand même.

[7swans]

Suis-je le seul à avoir trouvé le film vraiment "cheap"? J'ai eu l'impression de voir une toute petite série B sans ampleur.

Carrément. ça m'a d'ailleurs beaucoup fait penser, d'un point de vu général (de la direction artistique, aux choix visuels, jusqu'au déroulement du scénario et à sa fin) à un film a tout petit budget (et bien bien naze) :

[boulgakov]

mais en relisant les posts des zélateurs du film.......

Suis-je le seul à avoir trouvé le film vraiment "cheap"? J'ai eu l'impression de voir une toute petite série B sans ampleur.

Une semaine d'absence et rien n'a changé!
Alors comme ça tu as réussi à lire les zelateurs en evitant les detracteurs, c'est un véritable tour de force! Chapeau.

[AtCloseRange]

mais en relisant les posts des zélateurs du film.......

Suis-je le seul à avoir trouvé le film vraiment "cheap"? J'ai eu l'impression de voir une toute petite série B sans ampleur.

Une semaine d'absence et rien n'a changé!
Alors comme ça tu as réussi à lire les zelateurs en evitant les detracteurs, c'est un véritable tour de force! Chapeau.

Il faut arrêter ta parano.
Pas besoin de relire les détracteurs vu que je les rejoins. Donc pour voir ce que j'aurais pu rater, je lis les enthousiastes pour voir ce que j'aurais pu rater. Malheureusement rien ne me parle dans vos arguments.

Tiens, j'avais oublié de parler de cette fabuleuse séquence surréaliste lorsque les passages du train arrêté en rase campagne repartent tous de l'auberge en voiture. Soit c'est de l'humour de la part de Shyamalan (vu que le film essayer aussi de jouer extrêmement maladroitement sur ce registre), soit il était vraiment à la ramasse sur ce coup-là.

[boulgakov]

Il faut arrêter ta parano.

Pas besoin de relire les détracteurs vu que je les rejoins. Donc pour voir ce que j'aurais pu rater, je lis les enthousiastes pour voir ce que j'aurais pu rater. Malheureusement rien ne me parle dans vos arguments.

Tiens, j'avais oublié de parler de cette fabuleuse séquence surréaliste lorsque les passages du train arrêté en rase campagne repartent tous de l'auberge en voiture. Soit c'est de l'humour de la part de Shyamalan (vu que le film essayer aussi de jouer extrêmement maladroitement sur ce registre), soit il était vraiment à la ramasse sur ce coup-là.

Je ne suis pas d'accord sur ta dernière remarque mais tu le sais déjà.

Par ailleurs, mon (léger) énervement provient surtout de ton questionnement "suis je le seul à...". Pour repérer les zelateurs il est nécessaire de survoler les détracteurs, et survoler les detracteurs suffit pour savoir qu'ils trouvent tous ce film bien "cheap", et encore le mot est faible.
Alors moi, zélé, déjà surpris par la réception du film il y a une semaine, je m'étonne que de tels arguments puissent être encore énoncés sous forme "suis je le seul...".
c'est tout.

[AtCloseRange]

Il faut arrêter ta parano.

Pas besoin de relire les détracteurs vu que je les rejoins. Donc pour voir ce que j'aurais pu rater, je lis les enthousiastes pour voir ce que j'aurais pu rater. Malheureusement rien ne me parle dans vos arguments.

Tiens, j'avais oublié de parler de cette fabuleuse séquence surréaliste lorsque les passages du train arrêté en rase campagne repartent tous de l'auberge en voiture. Soit c'est de l'humour de la part de Shyamalan (vu que le film essayer aussi de jouer extrêmement maladroitement sur ce registre), soit il était vraiment à la ramasse sur ce coup-là.

Je ne suis pas d'accord sur ta dernière remarque mais tu le sais déjà.

Par ailleurs, mon (léger) énervement provient surtout de ton questionnement "suis je le seul à...". Pour repérer les zelateurs il est nécessaire de survoler les détracteurs, et survoler les detracteurs suffit pour savoir qu'ils trouvent tous ce film bien "cheap", et encore le mot est faible.

Alors moi, zélé, déjà surpris par la réception du film il y a une semaine, je m'étonne que de tels arguments puissent être encore énoncés sous forme "suis je le seul...".
c'est tout.

Quand je dis "suis-je le seul...", c'est que je n'avais pas l'impression que ce soit l'argument premier mis en avant par ceux qui trouvent le film raté (à part une référence récurrente à une photo assez moche).
J'irais presque parler d'esthétique téléfilm si je n'avais pas peur de t'énerver encore davantage.

EDIT: tiens, je serais curieux d'avoir ton avis sur la scène de l'auberge.

[boulgakov]

Mon avis est simple:

Parmi ceux que j'aime le plus intimement se trouvent des films qui oscillent entre génie et ridicule (De Palma, Argento pour ne citer qu'eux). Aussi quand un cinéaste arrive à me passionner je ne prête absolument aucune attention à ce genre de détail.
J'ai même tendance à penser que cela signifie que l'intéret est ailleurs.
Et aussi qu'il s'agit d'une "preuve" de l'investissement intime du réalisateur dans son film. Mais là je dérive peut être.

[boulgakov]

je veux dire "quand un cinéaste réussi à me passionner..." malgré des scènes invraisemblables.

[Frank Einstein]

je veux dire "quand un cinéaste réussi à me passionner..." malgré des scènes invraisemblables.

Effectivement, rien n'a changé en une semaine !
Bref, il faudra sans doute des années pour que ce film prenne la place qu'il mérite car pour l'instant seuls quelques "passionnés" lui reconnaissent des qualités.

Et puis franchement j'aurais bien de la peine à ne pas trouver des scènes "absurdes" dans tout film, c'est un argument qui ne tient pas pour affirmer qu'il est mauvais en tout point.
Quelques exemples qui me viennent à l'esprit :
- Indiana Jones qui réussit à survivre en s'accrochant à un sous-marin qui plonge longuement... (Les aventuriers de l'arche perdue)
- Le commandant Ripley qui réussit à virer La Reine des Aliens à coup de tatanes, accrochée par une seule main à une échelle, alors que le sas est ouvert sur l'hyperespace... (Aliens)
- Spider-man qui embrasse sa dulcinée la tête à l'envers sans que la pluie lui coule dans les trous de nez et l'empêche de respirer (essayez vous verrez...) (Spider-man)

[John Anderton]

C'est clair que l'argument de la scène des bagnoles dans PHENOMENES me fait rigoler. Ils s'acharnent déjà bien sur le film, se servir de cette séquence, qui ne m'a absolument pas gêné dans l'histoire, me fait vraiment penser que tout est bon pour enfoncer le clou... ça doit être dans l'air du temps, après le Spielberg... jamais 2 sans 3... à qui le tour ?

[mannhunter]

tout est bon pour enfoncer le clou... ça doit être dans l'air du temps, après le Spielberg... jamais 2 sans 3... à qui le tour ?

Spoiler (cliquez pour afficher)

Argento,Burton,Carpenter,Craven,De Palma,Romero,Ridley Scott et bien d'autres,la liste est longue...

[Flol]

je veux dire "quand un cinéaste réussi à me passionner..." malgré des scènes invraisemblables.

Effectivement, rien n'a changé en une semaine !
Bref, il faudra sans doute des années pour que ce film prenne la place qu'il mérite car pour l'instant seuls quelques "passionnés" lui reconnaissent des qualités.

Non mais qu'est-ce qu'il m'énerve, cet argument...
En gros, ça sous-entend que tous ceux qui n'ont pas aimé ce film (qui semblent être majoritaires, en tout cas sur ce forum) sont dans l'erreur ; et qu'un jour, ils ouvriront ENFIN les yeux, pour constater à quel point ils s'étaient trompés.
N'importe quoi...

PS : oui je fais mon ronchon, mais vraiment, cet argument me sur-saoule.

[boulgakov]

http://soundsofthefoehn.blogspot.com/20 ... -2008.html

[AtCloseRange]

Effectivement, rien n'a changé en une semaine !
Bref, il faudra sans doute des années pour que ce film prenne la place qu'il mérite car pour l'instant seuls quelques "passionnés" lui reconnaissent des qualités.

Non mais qu'est-ce qu'il m'énerve, cet argument...
En gros, ça sous-entend que tous ceux qui n'ont pas aimé ce film (qui semblent être majoritaires, en tout cas sur ce forum) sont dans l'erreur ; et qu'un jour, ils ouvriront ENFIN les yeux, pour constater à quel point ils s'étaient trompés.
N'importe quoi...

PS : oui je fais mon ronchon, mais vraiment, cet argument me sur-saoule.

On rira moins quand Wahlberg sera nommé aux Oscars et Tak Fujimoto remportera l'Oscar de la meilleure photo, hein?