Phénomènes (M. Night Shyamalan - 2008)

[Pollux]

Le film en tout cas a l'air tout public, d'après allociné...

J'ai l'impression que c'est l'attaché de presse et son assistant qui ont mis 4 étoiles au film.

Je sors de la projo: une des pires films que j'ai vu depuis x années..

Je suis abasourdi par la nullité de la chose.
Comment un gars aussi talentueux (j'adore 6e sens et Incassable) peut-il pondre une merde pareille ?

Même Mark Walhberg que j'aime bien habituellement (Les Infiltrés, La Nuit nous appartient) semble s'embourber dans un scénario risible et surtout de dialogues digne d'un stagiaire de Sous le soleil.

Autant la bande-annonce (génialissime !) et le début du film m'excitaient prodigieusement mais au bout de 10 minutes, je me tenais la tête dans les mains et à la fin de la séance, je ne savais pas si je devais rire ou pleurer devant un tel spectacle désolant.

Après la méchante gifle prise par Indy IV, je m'en prends une deuxième.
Quelle sera la prochaine ?

Je suis curieux de lire les avis des personnes qui ont apprécié le film parce que là, je vois pas.

[Aragorn Elessar]

Et tant cas je suis content, les premiers avis sur les forums sont plutôt positifs.

à part sur filmdeculte et ecranlarge... :

"Je suis tellement sous le choc que j'en perds la parole et l'appétit.
Pour moi, c'est le NANAR de l'année à tout point de vue. Consterné, abasourdi, je suis."
0/6

Phénomènes : 1/10

"A mes yeux le premier véritable mauvais film de Shyamalan. Mais là il s'est planté de manière intergalactique.
Faut dire qu'il est bien aidé par un casting d'une nullité abyssale (et la direction d'acteurs n'est pas la seule en cause).
De grands moments nanars à sauver.
Et un bon concept de base, qui ne tient la route que 3 minutes."

Ouais sur Mad aussi les avis négatifs commencent à tomber...

[Boubakar]

Ouais sur Mad aussi les avis négatifs commencent à tomber...

Tu vas perdre ton deuxième dieu ?

[Profondo Rosso]

attention spoilers !

Il y a du mieux par rapport à la catastrophique "Jeune Fille de l'eau" mais ce n'est pas encore avec celui là qu'on va retrouver du grand Shyamalan. Le début est pourtant vraiment bien. Ambiance inquiétante à la "Quatrième Dimension", un sentiment de désespoir et de fin du monde palpable avec un vrai malaise provoqué par les suicides en pagailles (celui de Leguizamo ou encore la moissonneuse batteuse mettent vraiment mal) et certaines pures visions de cauchemars comme l'arrivée à Princeton entouré de pendus. Shyamalan filme toujours aussi bien et parvient à foutre la pétoche avec des moments aussi anodins que le vent qui souffle sur de mauvaises herbes et rend la traversée d'une lande des plus éprouvante d'un coup.
Face à un tel début, le semi désastre de la deuxième partie est un mystère. La relation Wahlberg/Deschanel qu'on devine être le ciment du film est incroyablement mal écrite, les dialogues qu'ils partagent sont vraiment minables, (Joey , la pharmacienne ), il faut d'autres personnage pour ramener lourdement le thème au centre de l'intrigue (la vieille ermite qui demande qui chasse qui à brule pourpoint)) et il y a quelques artifices vraiment amené avec de gros sabot comme Leguizamo qui leur laisse sa fille dont on devine que la présence va les rapprocher. Du coup c'est tellement mal amené que la péripéties la plus énorme (Wahleberg et Deschanel qui résistent à l'influence des plantes grâce à leurs amour) ne passent absolument pas, ce n'est même pas une question de naïveté puisque la fin de "Abyss" version longue allait bien plus loin et fonctionne toujours grâce aux couple bien plus authentique Ed Harris/Mary Elizabeth Mastrantonio.
Après il y a des moments purements honteux de parano post 11 septembre avec les fous de la gachette barricadés totalement ridicule et le long moment avec la vieille ermite où Shyamalan semble vouloir nous refaire la scène de la cave de "La Guerre de Monde" en encore plus lourd. Le semblant d'explication écologique final n'est pas mauvais en soi mais tout ce qui précède a déjà paumé le spectateur et la dernière séquence est des plus prévisible. Au moins il ne nous bassine avec des règlements de compte et des états d'âmes plombant comme "La Jeune Fille de l'eau" et raconte une histoire, reste à raconter une bonne histoire maintenant. 3/6

[Art Core]

OH MY FUCKING GOD

Ce n'est pas le même réalisateur qui a écrit et fait ce Phénomènes et celui qui a écrit et qui a fait The Village ou Incassable. Non c'est absolument impossible.

Comment Shyamalan peut-il avoir fait un film aussi mauvais après avoir réalisé parmi les plus belles choses du cinéma américain de ces dernières années. Comment a-t-il pu en arriver ?

C'est quoi ces dialogues de merde ? Qui a écrit ces dialogues absolument nanars qui émaillent le film du début à la fin, comment est-ce possible que pas UN seul moment je ne crois à la relation entre les personnages et encore moins à l'histoire d'amour entre les deux personnages principaux ?

C'est quoi ce scénar de merde ? Après un début prometteur, le film n'a strictement plus rien à raconter. C'est trois personnages dans un champ qui évoluent doucement en se méfiant du vent. C'est effrayant de vacuité et d'une lourdeur dans les quelques rebondissements. Je sais pas, il n'y a AUCUNE scène vraiment marquante.

C'est quoi cette réal de merde ? Y-a-t'il un seul moment où la mise-en-scène de Shyamalan raconte quelque chose ? Lui qui me tue dans chaque plan de The Village n'a pas réussi une seule fois à m'interesser dans ce qu'il propose cinématographiquement parlant, alors que je n'aime pas Lady in the Water mais je lui reconnais une grande mise-en-scène.

C'est quoi cette photo de merde ? Le film est horriblement terne, tout les ciels sont blancs (peut-être voulu), aucune couleur, aucune pêche dans l'image, c'est juste laid et totalement anonyme.

C'est quoi ce message de merde ? Oui quand vient la fin tu attend à ce qu'un logo Stabilo vienne barrer l'écran pour bien que tu comprenne le message écolo de Shyamalan.

Et pourtant j'adore les deux acteurs principaux mais ils n'ont rien à jouer à part des dialogues embarassants de nullité (Cf. La scène de la plante en plastique). Voilà. Je sauve la scène de fin avant l'épilogue qui est plutôt joli et quelques plans au début plutôt sympa.

Je suis dé-gou-té, je m'attendais pas à être déçu comme ça.
1/6

[Megalomanu]

La première partie est plutôt bonne. Certes, le rythme et la tension redescendent après un démarrage en trombe, mais on suit la fuite de ces "futurs suicidaires" avec beaucoup d'intérêt ... L'intrigue est originale, les incursions du gore sont vraiment convaincantes (je n'ai pas eu envie de rire personnellement), et la moindre branche qui tremble inquiète ...
Malheureusement ça se gâte sérieusement dans la deuxième partie. Le film devient alors vraiment ridicule, principalement au niveau du scénario, horriblement mièvre et prévisible (le dernier quart d'heure est juste catastrophique), et des dialogues, inimaginables, mais hélas parfois aussi dans la mise en scène, certains plans évoquant de grands nanars. Les gros plans sur le visage de Wahlberg, ce ralenti horrible, ... Comme si la mise en scène M. Night Shyamalan avait perdu tout style et toute élégance. Le pire c'est que, sans vouloir faire de la basse provocation, et en toute sincérité, ces plans hideux combinés à une photographie assez laide m'ont parfois fait penser aux films catastrophe que M6 diffuse l'après-midi (je dis bien, certains plans).
De façon générale le film donne vraiment l'impression d'avoir été écrit et réalisé par-dessus la jambe. Mark Wahlberg (qui rivalise sans difficultés avec Jamie Fox dans le froncement de sourcils) et Zooey Deschanel le montrent bien, ils semblent se demander à chaque plan ce qu'ils font ici.
Je ne vais pas parler de déception car je ne suis pas vraiment fan de Shyamalan, parce que je n'en attendais rien, et parce que finalement ça se regarde sans problèmes, mais il faut bien avouer que c'est très moyen.
A voir tout de même pour le début.

[Watkinssien]

Je n'ai pas le film, je n'ai pas aimé La jeune fille de l'eau.

Mais de lire que le film est une "merde", m'interpelle et m'énerve, même si le film est mauvais.

Je suis tout à fait conscient qu'un film puisse être mauvais, voire très mauvais, raté, voire très raté, sans aucun intérêt, insupportable, mal fait dans tous les domaines, mais le terme de "merde" m'énerve car même s'il exprime avec facilité la consternation et la déception ultime, les propos méritent d'être modérés.

Watkinssien qui fait son moralisateur !

[LéoL]

La première partie est plutôt bonne. Certes, le rythme et la tension redescendent après un démarrage en trombe, mais on suit la fuite de ces "futurs suicidaires" avec beaucoup d'intérêt ... L'intrigue est originale, les incursions du gore sont vraiment convaincantes (je n'ai pas eu envie de rire personnellement), et la moindre branche qui tremble inquiète ...
Malheureusement ça se gâte sérieusement dans la deuxième partie. Le film devient alors vraiment ridicule, principalement au niveau du scénario, horriblement mièvre et prévisible (le dernier quart d'heure est juste catastrophique), et des dialogues, inimaginables, mais hélas parfois aussi dans la mise en scène, certains plans évoquant de grands nanars. Les gros plans sur le visage de Wahlberg, ce ralenti horrible, ... Comme si la mise en scène M. Night Shyamalan avait perdu tout style et toute élégance. Le pire c'est que, sans vouloir faire de la basse provocation, et en toute sincérité, ces plans hideux combinés à une photographie assez laide m'ont parfois fait penser aux films catastrophe que M6 diffuse l'après-midi (je dis bien, certains plans).
De façon générale le film donne vraiment l'impression d'avoir été écrit et réalisé par-dessus la jambe. Mark Wahlberg (qui rivalise sans difficultés avec Jamie Fox dans le froncement de sourcils) et Zooey Deschanel le montrent bien, ils semblent se demander à chaque plan ce qu'ils font ici.
Je ne vais pas parler de déception car je ne suis pas vraiment fan de Shyamalan, parce que je n'en attendais rien, et parce que finalement ça se regarde sans problèmes, mais il faut bien avouer que c'est très moyen.
A voir tout de même pour le début.

Je pense en gros la même chose.
Je trouve le début tout à fait réussi. Cette épidémie est bien inquiétante et intriguante, la tension est présente un peu partout et les vagues de suicides sont assez impressionantes (notamment les pendus mais j'aime bien aussi ceux qui se jettent du haut des buildings). La fuite des rescapés n'est pas déplaisante au départ, ce qui devient génant c'est que ca ne mène nulle part si ce n'est autour d'une romance un peu nian nian avec il est vrai des dialogues pas très inspirés (par contre j'ai bien aimé le passage avec la plante en plastique comme si Shyamalan sentant les limites de son explication se moquait un peu de son propre scénario). Parce que les explications qui se veulent sérieuses (cf les JT, les analyses de scientifiques...) on y croit pas et cela dès le début parce que le mec qui donne cette explication semble complètement barge. Alors je comprends pas trop le but, d'un côté on nous donne l'impression que cette explication est complètement débile et de l'autre on nous affirme le contraire très sérieusement. Si tout cela c'était pour faire passer un message particulier, c'est quand même très mal amené et ca le dessert plus qu'autre chose. Si l'on évacue les tentatives d'explications pas très crédibles, c'est tout de même plaisant à suivre mais ampute le film de tout un pan qui aurait pu être intéressant parce que tout le monde veut savoir d'où vient ce phénomène. A la fin, on a vraiment l'impression que Shyamalan ne sait plus comment s'en sortir. Il avait une idée ambitieuse, avec une bonne introduction mais ne devait pas trop avoir pensé à la suite, ce qui est quand même bien dommage.
Je suis pas vraiment adepte de ce réalisateur au départ, Signes, Incassable et même Le village ne m'avaient pas vraiment marqués, donc je ne suis pas déçu. Le film n'est pas nul, mais il y avait matière à faire quelque chose de très bon je pense, c'est dommage.

[julien]

Je n'ai pas le film, je n'ai pas aimé La jeune fille de l'eau.

Mais de lire que le film est une "merde", m'interpelle et m'énerve, même si le film est mauvais.

Je suis tout à fait conscient qu'un film puisse être mauvais, voire très mauvais, raté, voire très raté, sans aucun intérêt, insupportable, mal fait dans tous les domaines, mais le terme de "merde" m'énerve car même s'il exprime avec facilité la consternation et la déception ultime, les propos méritent d'être modérés.

Ils ont raison. Ils ont payé leur billet. Et s'ils ont eu le sentiment de s'être fait arnaquer, je trouve le terme amplement justifié. Et ça a le mérite d'être clair. Et puis ça fait du bien.

[A.D.]

Mon dieu...

2/10.

[Watkinssien]

Je n'ai pas le film, je n'ai pas aimé La jeune fille de l'eau.

Mais de lire que le film est une "merde", m'interpelle et m'énerve, même si le film est mauvais.

Je suis tout à fait conscient qu'un film puisse être mauvais, voire très mauvais, raté, voire très raté, sans aucun intérêt, insupportable, mal fait dans tous les domaines, mais le terme de "merde" m'énerve car même s'il exprime avec facilité la consternation et la déception ultime, les propos méritent d'être modérés.

Ils ont raison. Ils ont payé leur billet. Et s'ils ont eu le sentiment de s'être fait arnaquer, je trouve le terme amplement justifié. Et ça a le mérite d'être clair. Et puis ça fait du bien.

Ca fait du bien, mais dans un forum de discussion, ça fait tâche.

Néanmoins, j'ai vu le film. Non seulement le film de Shyamalan est une déception mais surtout il semble s'éloigner de ses préoccupations cinématographiques qui faisaient le sel de ses films précédents. Ayant trouvé vraiment excellent Sixth Sense et Unbreakable et ayant adoré (le mot est faible) sans ménagement The Village (pour moi le blus beau film de Shyamalan, à la mise en scène raffinée comme c'est pas permis), je constate que le cinéaste n'arrive pas, depuis son film précédent, à faire la part des choses entre les critiques qu'il reçoit et l'influence qu'elles exercent sur son travail. Ce Shyamalan fait montre d'une certaine fragilité et donc d'un travail globalement plus aseptisé. Et c'est dommage, car cet homme est talentueux !

[Nestor Almendros]

vous commencez à m'inquiéter (je n'y vais que la semaine prochaine)

[Watkinssien]

vous commencez à m'inquiéter (je n'y vais que la semaine prochaine)

Pas d'inquiétude, va voir le film, car on est quand même loin de la "merde" proclamée précédemment.

En ce qui concerne, c'est une grosse déception, qui me questionne sur le cinéaste, tout en attendant son prochain film avec la même impatience.

[mannhunter]

Mon dieu...

2/10.

c'est un peu mieux que "lady in the water" quand même...ou pas??

[A.D.]

Mon dieu...

2/10.

c'est un peu mieux que "lady in the water" quand même...ou pas??

Alors ça, je ne sais pas puisque je n'ai pas vu le film que tu mentionnes, n'étant vraiment pas amateur du cinéma de Shyamalan. Cependant, j'y allais pour me couvrir de la pluie et faire passer 2 heures de mon temps. Et bien même avec ces exigences fort maigres, le film m'a paru une purge comme j'en avais plus vue depuis un petit temps. Rien ne marche, pas même l'idée de base que je trouve fort peu convaincante (comment susciter une tension palpable et conséquente pendant 2h à base de suicides et de plantes ?) et particulièrement mal mise en scène.
Je ne vais pas m'étendre sur les très nombreux défauts, je ne vois pas l'intérêt. Je ne peux juste que vous conseiller de le découvrir à la télévision uniquement. Et si y'a vraiment rien ailleurs hein...