Prochains remakes
Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
- Commissaire Juve
- Charles Foster Kane
- Messages : 24561
- Inscription : 13 avr. 03, 13:27
- Localisation : Aux trousses de Fantômas !
- Contact :
Re: Les futures éditions Blu-ray
Je n'irais pas jusqu'à lui mettre 0/10, mais -- après l'avoir vu une fois -- je n'ai jamais eu envie de le revoir.
J'ai un pote de lycée qui fait du doublage dedans ! (et je n'ai pas reconnu sa voix... je ne la reconnais jamais d'ailleurs ; et c'est tant mieux... parce qu'il a une jolie voxographie à présent)
J'ai un pote de lycée qui fait du doublage dedans ! (et je n'ai pas reconnu sa voix... je ne la reconnais jamais d'ailleurs ; et c'est tant mieux... parce qu'il a une jolie voxographie à présent)
Dernière modification par Commissaire Juve le 16 févr. 19, 11:54, modifié 1 fois.
La vie de l'Homme oscille comme un pendule entre la douleur et l'ennui...
- bocina
- Directeur photo
- Messages : 5194
- Inscription : 11 mars 05, 16:06
- Contact :
Re: Les futures éditions Blu-ray
Un zero c'est trop d'honneur pour ce genre de daubes
L'élite de ce pays permet de faire et défaire les modes, suivant la maxime qui proclame : « Je pense, donc tu suis. » Pierre Desproges
Ma Collection - Mon Planning Achats
Ma Collection - Mon Planning Achats
- Spike
- Electro
- Messages : 850
- Inscription : 2 janv. 07, 13:07
- Localisation : Belgique
- Contact :
Re: Les futures éditions Blu-ray
En ce qui concerne les remakes américains de films étrangers, je crois que c'est parce qu'ils sont issus d'une démarche bassement mercantile : les studios US, plutôt que de simplement distribuer une version sous-titrée/doublée du film d'origine, préfèrent racheter les droits afin de tourner un remake et ainsi de pouvoir récolter les bénéfices (ce qui n'est pas le cas - ou nettement moins - dans la première situation évoquée).Torrente a écrit :Je n'ai jamais compris pourquoi ce mépris systématique à propos des remake.
En outre, au lieu de refaire des films réussis, les studios devraient plutôt s'atteler à tourner des remakes de films possédant une bonne idée de départ, mais à l'exécution ratée ou au traitement vieillot (comme le disait je ne sais plus quel acteur). Ex. La saison 1 de la série Westworld comparée au film avec Yul Brynner (la saison 2, par contre, ... ).
Personnellement, j'ai découvert le remake américain en premier et je l'ai trouvé soporifique. De plus, l'acteur que tu cites n'a jamais excellé dans le contre-emploi AMHA. Je préfère de loin l'original (que j'ai regardé par la suite), malgré l'effet de surprise concernant l'intrigue policière désormais inopérant. Je déplore notamment le fait que Nolan ait passé à la moulinette chrétienne un récit scandinave cynique.ex-beldvd man a écrit :Je rajouterais Insomnia qui est, pour moi, bien supérieur à l'original. En partie peut-être parce que le casting US nous parle plus (e.a. le contre-emploi de l'acteur qui joue l'assassin dans la version US)
Par ailleurs, je considère qu'un film fonctionne parfois mieux avec des acteurs peu/pas connus, car on les identifie plus à leur rôle et non à leur véritable identité/statut de vedette. Ex. Dans Funny Games US, je voyais Tim Roth et Naomi Watts. Dans l'original, je voyais un couple de bourgeois germanophones. (Quoi qu'il en soit, je déteste les deux versions ).
- Rockatansky
- Le x20, c'est dangereux
- Messages : 44787
- Inscription : 13 avr. 03, 11:30
- Last.fm
- Liste DVD
Re: Prochains remakes
Le problème n'est pas de faire un remake ou pas, c'est de faire des bons films.
Hollywood a fait des remakes tout au long de son histoire.
Des fois à un rythme très proche, bien sur en ce moment il y a une sortie d'orgie de remake, et la plupart assez médiocres, mais sacraliser l'oeuvre originale est pour moi une aberration, on n'aurait jamais eu The Thing de Carpenter si on se contentait de ça.
Une remake n'altère pas l'original, il reste le même donc on s'en fout en fait.
Hollywood a fait des remakes tout au long de son histoire.
Des fois à un rythme très proche, bien sur en ce moment il y a une sortie d'orgie de remake, et la plupart assez médiocres, mais sacraliser l'oeuvre originale est pour moi une aberration, on n'aurait jamais eu The Thing de Carpenter si on se contentait de ça.
Une remake n'altère pas l'original, il reste le même donc on s'en fout en fait.
Clear Eyes, Full Hearts Can't Lose !
« S’il est vrai que l’art commercial risque toujours de finir prostituée, il n’est pas moins vrai que l’art non commercial risque toujours de finir vieille fille ».
Erwin Panofsky
« S’il est vrai que l’art commercial risque toujours de finir prostituée, il n’est pas moins vrai que l’art non commercial risque toujours de finir vieille fille ».
Erwin Panofsky
- Rick Deckard
- Assistant opérateur
- Messages : 2345
- Inscription : 6 janv. 08, 18:06
- Localisation : Los Angeles, 2049
Re: Prochains remakes
On ne devrait jamais appeler remake un film qui est une nouvelle adaptation d’une œuvre littéraire. (ce qui est le cas de The Thing)
- Spike
- Electro
- Messages : 850
- Inscription : 2 janv. 07, 13:07
- Localisation : Belgique
- Contact :
Re: Prochains remakes
En ce qui me concerne, la distinction n'est pas aussi clair et nette :
- A bout portant de Don Siegel est une adaptation postérieure de la nouvelle Les Tueurs d'Ernest Hemingway, mais c'est également un remake du film Les Tueurs de Robert Siodmak, parce qu'il reprend certains éléments inventés spécifiquement pour ce dernier.
- Spider-Man 3 de Sam Raimi est une adaptation du comic-book Spider-Man (notamment les intrigues The Alien Costume Saga, les premières apparitions de Venom et Ultimate Spider-Man), mais c'est également un remake des 3 épisodes La Combinaison extra-terrestre du dessin animé Spider-Man, l'homme-araignée de 1994, parce qu'il reprend certains éléments inventés spécifiquement pour ce dernier (Spider-Man qui se réveille la tête à l'envers face à la fenêtre d'un gratte-ciel, le symbiote qui rend Spider-Man violent, et la scène d'une B.A. où Spider-Man se voit en Venom).
Et je suis sûr qu'on peut encore trouver des tas d'autres exemples (les Dracula et Frankenstein, je parie).
- A bout portant de Don Siegel est une adaptation postérieure de la nouvelle Les Tueurs d'Ernest Hemingway, mais c'est également un remake du film Les Tueurs de Robert Siodmak, parce qu'il reprend certains éléments inventés spécifiquement pour ce dernier.
- Spider-Man 3 de Sam Raimi est une adaptation du comic-book Spider-Man (notamment les intrigues The Alien Costume Saga, les premières apparitions de Venom et Ultimate Spider-Man), mais c'est également un remake des 3 épisodes La Combinaison extra-terrestre du dessin animé Spider-Man, l'homme-araignée de 1994, parce qu'il reprend certains éléments inventés spécifiquement pour ce dernier (Spider-Man qui se réveille la tête à l'envers face à la fenêtre d'un gratte-ciel, le symbiote qui rend Spider-Man violent, et la scène d'une B.A. où Spider-Man se voit en Venom).
Et je suis sûr qu'on peut encore trouver des tas d'autres exemples (les Dracula et Frankenstein, je parie).
-
- Howard Hughes
- Messages : 15550
- Inscription : 14 juin 07, 18:26
Re: Les futures éditions Blu-ray
Oui, probablement.Spike a écrit :En ce qui concerne les remakes américains de films étrangers, je crois que c'est parce qu'ils sont issus d'une démarche bassement mercantile : les studios US, plutôt que de simplement distribuer une version sous-titrée/doublée du film d'origine, préfèrent racheter les droits afin de tourner un remake et ainsi de pouvoir récolter les bénéfices (ce qui n'est pas le cas - ou nettement moins - dans la première situation évoquée).Torrente a écrit :Je n'ai jamais compris pourquoi ce mépris systématique à propos des remake.
En outre, au lieu de refaire des films réussis, les studios devraient plutôt s'atteler à tourner des remakes de films possédant une bonne idée de départ, mais à l'exécution ratée ou au traitement vieillot (comme le disait je ne sais plus quel acteur). Ex. La saison 1 de la série Westworld comparée au film avec Yul Brynner (la saison 2, par contre, ... ).
Mais on pourrait aussi se dire que ce sont des opinions subjectives (par exemple, je n'aime pas du tout la série Westworld, j'ai dû tenir 2 épisodes et demi).
Moi, ce qui me chagrine, c'est le systématisme et le fait qu'on soit "contre" d'emblée, comme par principe. Sans laisser sa chance au "produit"
J'ai souvent des discussions enflammées sur les adaptations littéraires avec la famille et les amis qui sortent souvent "le bouquin est mieux", ou "Sherlock Holmes c'est Jeremy Brett, le reste c'est de la merde" ou "Maigret c'est Harry Baur, les autres c'est des guignols, c'est pas Maigret tel qu'écrit par Simenon" etc etc
Ça relève un peu du même mécanisme de pensée que je ne comprends pas. Par exemple, j'ai lu un livre, j'ai tout visualisé d'une certaine façon, mais ça ne veut pas dire pour autant que ce soit la seule valable ou la seule digne d'intérêt. D'autant que juger un film comme on juge un roman est plus que discutable, ça n'a absolument rien à voir, je ne comprends vraiment pas le principe ni l'intérêt.
Je suis curieux de base (ça aide peut-être) mais donc ça m'intéresse de découvrir le plus de films possible et de voir toutes les versions différentes imaginables d'une même idée de départ, d'un même thème, d'un même scénario...
Je ne suis pas contre d'emblée. A part peut-être sur certains films que je juge "intouchables", et encore... à ce moment-là, je ne les regarde pas ou j'attends un long moment.
Et puis, une grande part du cinéma est mercantile, pourquoi s'en offusquer pour un genre et pas l'autre
C'est tout à fait vrai. Ça ne vaut pas à chaque coup, heureusement, mais parfois, oui.Spike a écrit :Par ailleurs, je considère qu'un film fonctionne parfois mieux avec des acteurs peu/pas connus, car on les identifie plus à leur rôle et non à leur véritable identité/statut de vedette. Ex. Dans Funny Games US, je voyais Tim Roth et Naomi Watts. Dans l'original, je voyais un couple de bourgeois germanophones.
Et là dessus, on va se rejoindre à 2000%Spike a écrit :(Quoi qu'il en soit, je déteste les deux versions )
Tu me fais bien plaisir !!!
- Jeremy Fox
- Shérif adjoint
- Messages : 99608
- Inscription : 12 avr. 03, 22:22
- Localisation : Contrebandier à Moonfleet
Re: Prochains remakes
Rockatansky a écrit :Le problème n'est pas de faire un remake ou pas, c'est de faire des bons films.
Hollywood a fait des remakes tout au long de son histoire.
Des fois à un rythme très proche, bien sur en ce moment il y a une sortie d'orgie de remake, et la plupart assez médiocres, mais sacraliser l'oeuvre originale est pour moi une aberration, on n'aurait jamais eu The Thing de Carpenter si on se contentait de ça.
Une remake n'altère pas l'original, il reste le même donc on s'en fout en fait.
+ 1000
- Alexandre Angel
- Une couille cache l'autre
- Messages : 14054
- Inscription : 18 mars 14, 08:41
Re: Prochains remakes
C'est trop.Jeremy Fox a écrit :+ 1000
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
- hellrick
- David O. Selznick
- Messages : 13823
- Inscription : 14 mai 08, 16:24
- Liste DVD
- Localisation : Sweet Transylvania, Galaxie Transexuelle
- Contact :
Re: Prochains remakes
En même temps on est assez éloigné de la nouvelle ("qui va là") et bien plus proche d'un remake pur et simple déguisé en pseudo préquelle.Rick Deckard a écrit :On ne devrait jamais appeler remake un film qui est une nouvelle adaptation d’une œuvre littéraire. (ce qui est le cas de The Thing)
Note: je parle de The Thing vs le dernier The Thing en date, pas de The Thing vs La chose d'un autre monde, le Carpenter est amha bien plus inspiré par Lovecraft /Weird Tales que par la nouvelle originelle à la base de la chose d'un autre monde.
- Flol
- smells like pee spirit
- Messages : 54794
- Inscription : 14 avr. 03, 11:21
- Contact :
Re: Prochains remakes
Je pense de plus en plus comme ça, moi aussi.Jeremy Fox a écrit :Rockatansky a écrit :Le problème n'est pas de faire un remake ou pas, c'est de faire des bons films.
Hollywood a fait des remakes tout au long de son histoire.
Des fois à un rythme très proche, bien sur en ce moment il y a une sortie d'orgie de remake, et la plupart assez médiocres, mais sacraliser l'oeuvre originale est pour moi une aberration, on n'aurait jamais eu The Thing de Carpenter si on se contentait de ça.
Une remake n'altère pas l'original, il reste le même donc on s'en fout en fait.
+ 1000
D'ailleurs les remakes sont pour la plupart oubliés juste après leur sortie, tandis que les originaux continueront de marquer l'histoire du cinéma (The Thing, Carrie, Suspiria, RoboCop...).
Donc si un remake donne un bon film, tant mieux (même si c'est rare) ; s'il donne un mauvais film, tant pis on l'oubliera très vite (sérieusement, qui se souvient qu'il y a eu un remake de The Fog ?).
Et ça peut aussi parfois donner des relectures intéressantes, type Psycho, Invasion of the Body Snatchers, ou The Last House on the Left.
-
- Electro
- Messages : 787
- Inscription : 26 janv. 15, 09:51
Re: Prochains remakes
Moi malheureusement, j'en ai encore la nausée...Flol a écrit : D'ailleurs les remakes sont pour la plupart oubliés juste après leur sortie, tandis que les originaux continueront de marquer l'histoire du cinéma (The Thing, Carrie, Suspiria, RoboCop...).
Donc si un remake donne un bon film, tant mieux (même si c'est rare) ; s'il donne un mauvais film, tant pis on l'oubliera très vite (sérieusement, qui se souvient qu'il y a eu un remake de The Fog ?).