La Folle journée de Ferris Bueller (John Hughes - 1986)

[aelita]

Film découvert récemment . Grosse déception : j'attendais une comédie sympa sur la "folle journée" d'un lycéen voulant prendre du bon temps, au moins pour une journée. je me suis retrouvée devant un personnage que j'ai trouvé tête à claques et plutôt antipathique (bien plus que son copain hyper-friqué -la Ferrari appartient au père de celui-ci) . Le statut social des personnages n'a pas été déterminant au départ, amais a sûrement contribué par la suite à me rendre le film peu attachant.
Du coup, j'ai assez vite décroché, ne suivant le film que d'un œil, et j'ai à peine fait gaffe aux scènes les plus spectaculaires. De toute façon, comme dit plus haut, ça reste assez moyen dans la forme, côté rythme et humour.

[AtCloseRange]

Pas revu Ferris Bueller depuis sa sortie en 1986, ce qui ne rajeunira personne et surtout pas moi. J'avais été y jeter un oeil car Starfix délirait dessus (et sur John Hughes en général, d'ailleurs), mais je ne peux pas dire que j'ai partagé l'enthousiasme de la bande à Gans.

Tout ceci repose sur le souvenir d'un visionnage vieux de trente ans, donc à prendre avec les poignées de sel et la collection de salières qui s'imposent, mais mon sentiment de l'époque est que Bueller était un personnage éminemment antipathique, un gosse de riche égocentré qui pouvait se permettre de prendre la posture du rebelle et de l'insolence parce qu'il n'aurait au fond jamais à se battre pour rien, ce que résume plus ou moins la tirade finale du personnage d'Alan Ruck (seule scène dont je me souvienne vraiment avec la reprise de Twist and Shout, ma mémoire ayant zappé tout le reste et notamment la séquence du musée).

J'en ai gardé le souvenir d'un faux film transgressif et d'un vrai film reaganien, au fond assez bien dans son époque : foutons-nous de tout et notamment des autres parce que nous avons le statut social qui nous permet de le faire, et concentrons-nous sur notre seul plaisir et notre seul nombril en attendant de rentrer dans le rang et de prendre le fauteuil de papa à la tête de l'entreprise familiale.

Fin de la harangue aux camarades classikiens et rangement de mon drapeau rouge : il faudrait que je revoie le film pour avoir un avis plus pointu dessus et me faire une idée de comment il a vieilli.

Bah tu peux déjà arrêter de regarder 99% des films US des années 80 et aussi tout ceux des années 50.
En même temps, quand on a pléthore de choix, c'est bien de pouvoir faire des impasses d'office...

PS: et à ce compte-là, Risky Business est infiniment plus Reaganien.

[aelita]

Pas vu Risky business, mais au moins le film annonce la couleur dès son titre. Là on s'attend à une comédie légère sur une journée d'école buissonnière, on se retrouve devant un personnage tète à claques qu'on nous présente comme le mec le plus cool et sympa du moment. Le genre de trucs que je ne supporte pas : présenter comme sympa un personnage qui, pour moi, ne l'est pas vraiment. Ce n'est pas forcément lié à un contenu reaganien (d'ailleurs, si j'avais trouvé Ferris sympa, je n'en n'aurais sans doute eu pas grand chose à faire du statut social des personnages. Sinon, on peut aussi jeter au panier nombre de comédies de l'âge d'or hollywoodien qui se passaient dans des milieux huppés.

[O'Malley]

PS: et à ce compte-là, Risky Business est infiniment plus Reaganien.

Je ne pense pas. C'est plutôt une satire: le portrait d'un loser a qui son environnement tente de lui inculquer les valeurs du winner et qui trouve en la prostitution (ou plutôt le proxénétisme) l'activité la plus rentable et la plus facile pour arriver aux fins voulues. C'est finalement assez subversif, comme peut l'être un film de Verhoeven surtout aux regards des principes moraux (hypocrites) du conservatisme républicain.

c'est vrai qu'à côté, Ferris Bueller, c'est plutôt de l'anarchisme d'un gosse de riche.

[odelay]

Ferris est populaire, Hughes nous le présente comme sympa, c'est vrai, mais le réalisateur n'est pas dupe. Il lui refile exprès des réflexions limites racistes ou homophobes (le "Vous parlez Anglais?" aux deux garagistes hispaniques, le "Si je me fais pincer, ce ne sera certainement pas par un mec comme ça" en parlant du serveur efféminé). C'est ça que j'adore, c'est que John Hugues brouille les pistes et se délecte là dedans. Le mec a un charme ravageur, mais il le sait et en joue à fond. Certains peuvent tomber dans le panneau, d'autres non, mais le réal nous montre par petites touches son côté un peu plus sombre. Et puis au bout du compte il nous fait comprendre que tout cela n'est pas bien grave car on a passé un bon moment en sa compagnie. D'ailleurs, le fait qu'il traîne avec qq'un qui est tout le contraire de ce qu'il est pourrait faire croire qu'il s'agit d'une relation où il y aurait de l'humiliation, où il ne s'agirait que de mettre en valeur Ferris, mais en fait non. Il aime vraiment être avec son ami Cameron, il s'inquiète réellement pour lui et il est content quand des choses heureuses lui arrivent. Hughes en a fait un personnage vraiment complexe qui a plusieurs couches et c'est là, entre autre, que tient la grande réussite du film. C'est d'ailleurs pour cela que je pense que Ferris Bueller est un film bien plus profond que Risky Business.
Et puis il y a la mise en scène de Hugues qui je crois n'a jamais été aussi inspirée. Elle est bourrée d'idées formidables. C'est aussi là que se trouve la différence avec les autres teenage movies de l'époque.

[AtCloseRange]

C'est d'ailleurs la sensibilité de Hughes qui en fait le meilleur réalisateur de teenage movies, sensibilité généralement absente du genre à quelques exceptions près (Say Anything, Garçon Chic pour Nana Choc).
Sensibilité absente de Risky Business puisqu'on doit faire la comparaison.

[hansolo]

Film découvert récemment . Grosse déception : j'attendais une comédie sympa sur la "folle journée" d'un lycéen voulant prendre du bon temps, au moins pour une journée. je me suis retrouvée devant un personnage que j'ai trouvé tête à claques et plutôt antipathique (bien plus que son copain hyper-friqué -la Ferrari appartient au père de celui-ci).

Assez d'accord avec toi, Ferris Bueller s'avère - à la vision du film - particulièrement antipathique ... ce qui a mes yeux est une réussite car c'est bien l'intention du récit ...

[Michel2]

Je ne pense pas. C'est plutôt une satire: le portrait d'un looser a qui son environnement tente de lui inculquer les valeurs du winner et qui trouve en la prostitution (ou plutôt le proxénétisme) l'activité la plus rentable et la plus facile pour arriver aux fins voulues. C'est finalement assez subversif, comme peut l'être un film de Verhoeven surtout aux regards des principes moraux (hypocrites) du conservatisme républicain.

Là encore, je n'ai pas revu Risky Business depuis les années 80, donc il vaut mieux que je sois prudent quand j'en parle, mais le plutôt bon - quoique lointain - souvenir que j'en ai cadre assez bien avec cette analyse. Maintenant, il est clair que le public de ce genre de comédies n'y allait pas pour l'acuité de leur commentaire social - ce qui ne veut évidemment pas dire que ces films-là ne disent pas aussi quelque chose sur leur temps.

Bah tu peux déjà arrêter de regarder 99% des films US des années 80 et aussi tout ceux des années 50.

Non, je ne suis pas d'accord : la généralisation me paraît totalement excessive. Les films reflètent évidemment leur décennie et le climat idéologique de l'époque où ils ont été tournés, mais ça me semble caricatural de dire que 99% des films américains de la décennie 80 tendaient vers le conservatisme reaganien : la production de l'époque était plus complexe que ça, en dépit de Top Gun et cie.

Et c'est encore plus vrai des années 50, qui ne peuvent pas se résumer à un simple cinéma macarthyste et eisenhowerien (l'adjectif existe au moins ? On va dire que oui...). Malgré la frilosité de la période 1951-1955, on peut multiplier les exemples de films sortis durant cette décennie et dont la sensibilité ne cadrait pas avec le discours dominant de leur époque. Mais ça, c'est une autre discussion et le sujet est tellement vaste qu'il nous entraînerait très loin de Ferris Bueller.

Ferris Bueller s'avère - à la vision du film - particulièrement antipathique ... ce qui a mes yeux est une réussite car c'est bien l'intention du récit ...

J'ai lu ici et là des analyses allant dans ce sens, ce qui prête au film une complexité dont on peut se demander si elle était vraiment voulue par Hughes. Il faudrait vraiment que je revoie La folle journée... pour me faire une opinion sur la question.

[AtCloseRange]

Bah tu peux déjà arrêter de regarder 99% des films US des années 80 et aussi tout ceux des années 50.

Non, je ne suis pas d'accord : la généralisation me paraît totalement excessive. Les films reflètent évidemment leur décennie et le climat idéologique de l'époque où ils ont été tournés, mais ça me semble caricatural de dire que 99% des films américains de la décennie 80 tendaient vers le conservatisme reaganien : la production de l'époque était plus complexe que ça, en dépit de Top Gun et cie.

Mais c'est toi qui y vois du conservatisme Reaganien. Si tu en vois dans Ferris, il y en a au moins autant si ce n'est plus dans la majorité de la production US de l'époque.

[Supfiction]

J'en ai gardé le souvenir d'un faux film transgressif et d'un vrai film reaganien, au fond assez bien dans son époque : foutons-nous de tout et notamment des autres parce que nous avons le statut social qui nous permet de le faire, et concentrons-nous sur notre seul plaisir et notre seul nombril en attendant de rentrer dans le rang et de prendre le fauteuil de papa à la tête de l'entreprise familiale.

Ferris Bueller s'avère - à la vision du film - particulièrement antipathique ... ce qui a mes yeux est une réussite car c'est bien l'intention du récit ...

J'ai lu ici et là des analyses allant dans ce sens, ce qui prête au film une complexité dont on peut se demander si elle était vraiment voulue par Hughes. Il faudrait vraiment que je revoie La folle journée... pour me faire une opinion sur la question.

Non mais si vous trouvez Ferris antipathique c'est peut-être tout simplement parce que vous êtes devenus des adultes (pour ne pas dire des vieux ). ça me parait tordu de se dire que Hughes en a fait volontairement un personnage antipathique et complexe. C'est juste un ado trop conscient que l'avenir ne sera pas aussi rose que ça (et en tous cas qu'il sera rempli de responsabilités, de factures etc) et qu'il vit peut-être la plus belle période de sa vie en terme de liberté et de fun. Il veut jouir du moment tant qu'il est là et quand il se moque des autres ce n'est jamais dans l'intention de blesser. Rien ne dit qu'il a un avenir bien au chaud et tout tracé.

Ferris est un personnage intemporel. Le même pourrait exister aujourd'hui, peut-être juste un peu plus inquiet pour son avenir.

[Michel2]

Mais c'est toi qui y vois du conservatisme Reaganien. Si tu en vois dans Ferris, il y en a au moins autant si ce n'est plus dans la majorité de la production US de l'époque.

Le film en lui-même n'est évidemment pas un manifeste pro-Reagan. Simplement, le comportement très égocentré de Ferris Bueller me paraît bien refléter un certain état d'esprit propre à l'époque, d'autant que la jouissance qu'il procure est censée reposer sur la transgression de toutes règles. Je crois que ça tient à ça, en fait : si Bueller n'était pas présenté comme un rebelle (un faux rebelle à mon sens), son nombrilisme serait moins problématique.

Maintenant, je rappelle ce que j'ai déjà écrit à deux reprises, à savoir que je n'ai pas revu Ferris Bueller depuis trente ans. Un nouveau visionnage changerait peut-être le regard que je porte sur le film.

[Max Schreck]

Pour continuer à savourer en toute innocence le parfum de ce temps-là :

[Carlito Brigante]

Je ne crois pas que ce fut posté ici mais je trouve cette théorie/interprétation très intéressante :

[Outerlimits]

Idem, je ne supportais pas le personnage fanfaron et égocentrique de Ferris quand j'étais jeune, ça m'avait fait complètement sortir du film (et j'en avais beaucoup voulu à "Starfix" à l'époque qui avait crié "au chef d'œuvre !").

[hansolo]

Ferris est un personnage intemporel. Le même pourrait exister aujourd'hui, peut-être juste un peu plus inquiet pour son avenir.

Ai- je dis le contraire ?
Bien sûr qu'il est intemporel, et en étant ado on le découvre avec une certaine sympathie

Maintenant il se comporte pleinement comme un sale gosse (et il l'assume)