Notez les films d'aujourd'hui (Décembre 2005)
Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
-
- Assistant opérateur
- Messages : 2285
- Inscription : 2 mai 05, 16:19
KING KONG (1976) de John Guillermin
On ne devrait pas revoir les films qui ont marqué notre enfance..
A fortiori quand ils sont médiocres et/ou qu'ils n'ont pas résisté aux années.Et le temps est impitoyable avec les entreprises trop mercantiles.
Pourtant un sentiment ambigu m'envahit quand j'évoque ce film que je viens de revoir sur M6 (d'ailleurs chapeau à eux: ils ont respecté le scope !).
D'une part, le film est tout même susceptible de susciter une certaine déception. Le début se traîne beaucoup et au lieu d'une expédition cinématographique, nous avons le droit à une expédition de foreurs de pétrole et à Jeff Bridges, comédien souvent formidable mais ici dans un rôle assez daté d'écologiste baba-cool. Face à lui un personnage caricatural d'exploitant de pétrole. On a donc un film qui se veut engagé dans de nobles causes mais tout ceci tombe à l'eau lorsque l'on voit le traitement lui aussi ultra-caricatural et grotesque des indigènes de l'île qui sont en transe avant l'arrivée de leur dieu simiesque. Tout cet aspect très années 70 a forcément vieilli.
On a parlé de Jessica Lange et elle est effectivement extrêment attirante et touchante mais que son rôle est mal écrit avec des répliques parfois débiles.
Le script est vraiment plat, linéaire avec finalement moins de péripéties que dans le film de 1933.
Et puis les effets spéciaux!!! Quelle rigolade de voir ces truquages qui se réduisent de toute évidence à un homme dans un costume !!Et un festival de transparences dignes de la pire série Z.On ne peut pas dire que ces truquages soient datés car en 1976, on faisait déjà d'excellents effets spéciaux (parfois plus beaux même car les images de synthèse, celà peut quand même être très laid). Et à l'époque on trouvait déjà ces effets ridicules, malgré le talent de Rick Baker et malgré l'oscar des effets spéciaux qui fit jazzer.. Or le film repose sur le singe et coule forcément dès lors que celui-ci est peu simiesque.Dès lors les rares trouvailles du film (King Kong en sèche-cheveu de Jessica Lange, King Kong qui saute d'un building à un autre ) coulent aussi.
Mais le pire ce ne sont pas les éléments que je viens de décrire car ils participent finalement au charme du film. Non, le pire c'est qu'on a ici un film catastrophe sans grand souffle ou passion. C'est LA TOUR INFERNALE avec un gorille géant. Or contrairement à de nombreux forumeurs je pense que LA TOUR INFERNALE est un film médiocre, désuet, avec des dialogue ridicule, une sorte d'épisode géant de la croisière s'amuse en un peu plus spectaculaire. Or c'est un peu ce qui arrive ici aussi avec ce Kong ci.
Alors voilà, j'ai été sévère mais j'ai passé un moment très agréable en regardant ce film qui fut pour nous LA version de King Kong, un film de notre enfance. Peut être qu'une autre vision effacera les défauts du film. Et peut-être que le King Kong de Peter Jackson me fera regretter qui sait celui de Guillermin. Sait-on jamais...
On ne devrait pas revoir les films qui ont marqué notre enfance..
A fortiori quand ils sont médiocres et/ou qu'ils n'ont pas résisté aux années.Et le temps est impitoyable avec les entreprises trop mercantiles.
Pourtant un sentiment ambigu m'envahit quand j'évoque ce film que je viens de revoir sur M6 (d'ailleurs chapeau à eux: ils ont respecté le scope !).
D'une part, le film est tout même susceptible de susciter une certaine déception. Le début se traîne beaucoup et au lieu d'une expédition cinématographique, nous avons le droit à une expédition de foreurs de pétrole et à Jeff Bridges, comédien souvent formidable mais ici dans un rôle assez daté d'écologiste baba-cool. Face à lui un personnage caricatural d'exploitant de pétrole. On a donc un film qui se veut engagé dans de nobles causes mais tout ceci tombe à l'eau lorsque l'on voit le traitement lui aussi ultra-caricatural et grotesque des indigènes de l'île qui sont en transe avant l'arrivée de leur dieu simiesque. Tout cet aspect très années 70 a forcément vieilli.
On a parlé de Jessica Lange et elle est effectivement extrêment attirante et touchante mais que son rôle est mal écrit avec des répliques parfois débiles.
Le script est vraiment plat, linéaire avec finalement moins de péripéties que dans le film de 1933.
Et puis les effets spéciaux!!! Quelle rigolade de voir ces truquages qui se réduisent de toute évidence à un homme dans un costume !!Et un festival de transparences dignes de la pire série Z.On ne peut pas dire que ces truquages soient datés car en 1976, on faisait déjà d'excellents effets spéciaux (parfois plus beaux même car les images de synthèse, celà peut quand même être très laid). Et à l'époque on trouvait déjà ces effets ridicules, malgré le talent de Rick Baker et malgré l'oscar des effets spéciaux qui fit jazzer.. Or le film repose sur le singe et coule forcément dès lors que celui-ci est peu simiesque.Dès lors les rares trouvailles du film (King Kong en sèche-cheveu de Jessica Lange, King Kong qui saute d'un building à un autre ) coulent aussi.
Mais le pire ce ne sont pas les éléments que je viens de décrire car ils participent finalement au charme du film. Non, le pire c'est qu'on a ici un film catastrophe sans grand souffle ou passion. C'est LA TOUR INFERNALE avec un gorille géant. Or contrairement à de nombreux forumeurs je pense que LA TOUR INFERNALE est un film médiocre, désuet, avec des dialogue ridicule, une sorte d'épisode géant de la croisière s'amuse en un peu plus spectaculaire. Or c'est un peu ce qui arrive ici aussi avec ce Kong ci.
Alors voilà, j'ai été sévère mais j'ai passé un moment très agréable en regardant ce film qui fut pour nous LA version de King Kong, un film de notre enfance. Peut être qu'une autre vision effacera les défauts du film. Et peut-être que le King Kong de Peter Jackson me fera regretter qui sait celui de Guillermin. Sait-on jamais...
- Addis-Abeba
- Mouais
- Messages : 15906
- Inscription : 12 nov. 04, 23:38
- Localisation : Chocolatine
-
- Assistant opérateur
- Messages : 2285
- Inscription : 2 mai 05, 16:19
Merci de me cibler de cette manière Mais j'avais de toute façon failli écrire "pour moi" en effet.Addis-Abeba a écrit :Pour TOI.blaisdell a écrit :
Alors voilà, j'ai été sévère mais j'ai passé un moment très agréable en regardant ce film qui fut pour nous LA version de King Kong
Disons pour les gens nés fin des années 70-début des années 80, c'est la version de "référence", si j'ose m'exprimer ainsi. De la même façon, pour beaucoup d'ados la version connue de LA PLANETE DES SINGES, ce sera celle ratée de Burton et non la formidable version originale de Schaffner
Mais LA version de King Kong, c'est forcément celle de Schoedsack.
Parce que celle de Guillermin, ca vaut un 7 ou 8/ 20...
- harry callahan
- Mogul
- Messages : 11514
- Inscription : 13 avr. 03, 17:28
- Localisation : Dans un snack de San Francisco, d'où il vaut mieux que je ne sorte pas
Une belle formule pleine de vide.Addis-Abeba a écrit :On a dit que c'était le premier film Playstation, et je trouve que c'est assez juste.
[...]But being this a .44 magnum, the most powerful handgun in the world, and would blow your head clean off, you have to ask yourself one question : "Do I feel lucky ?". Well, do you, punk ?
-
- Assistant opérateur
- Messages : 2860
- Inscription : 14 avr. 03, 17:42
- Localisation : Belgian Connection
- Contact :
- Harry Potter IV :
très bon, bien noir.
Alors oui, il y a des coupes inévitables, certaines sont gênantes mais la plupart passe inaperçu. Les défauts sont ceux du livre même, ce côté décousu et un peu dispersé.
J'ai pas trouvé le temps long et j'ai bien aimé donc
8/10
très bon, bien noir.
Alors oui, il y a des coupes inévitables, certaines sont gênantes mais la plupart passe inaperçu. Les défauts sont ceux du livre même, ce côté décousu et un peu dispersé.
J'ai pas trouvé le temps long et j'ai bien aimé donc
8/10
surtout, restons courtois...
blog dessins - srtCleaner
blog dessins - srtCleaner
-
- Réalisateur
- Messages : 6526
- Inscription : 25 févr. 04, 10:14
King Kong de John Guillermin (1976)
Surprenant que ce film soit mis en scène par le réalisateur de 'La Tour infernale" que je trouve pour ma part -au contraire de blaisdell- la référence du genre "film catastrophe"
Aucun charme dans cette nouvelle version de King Kong dont les poncifs s'accumulent tout du long de ce remake.
Malgré un rôle limité (c'est un pléonasme) Jessica Lange ait réussi la carrière qu'on lui connaît... Ce qui prouve à quel point son talent est grand !
Surprenant que ce film soit mis en scène par le réalisateur de 'La Tour infernale" que je trouve pour ma part -au contraire de blaisdell- la référence du genre "film catastrophe"
Aucun charme dans cette nouvelle version de King Kong dont les poncifs s'accumulent tout du long de ce remake.
Malgré un rôle limité (c'est un pléonasme) Jessica Lange ait réussi la carrière qu'on lui connaît... Ce qui prouve à quel point son talent est grand !
- MJ
- Conseiller conjugal
- Messages : 12448
- Inscription : 17 mai 05, 19:59
- Localisation : Chez Carlotta
A Christmas Carol de Clive Donner
Une croûte. Aucune envergure, aucune émotion, aucune force, aucunes qualités. D'un livre aux atouts cinématographiques inombrables, Clive Donner ne garde que le message cul-cul la praline.
Depuis qu'Othar est parti de Julie Bertolluci
Julie Bertolluci a appris aux côtés des plus grands: Kieslowski, Bertand Tavernier... Mais c'est marrant, ça ne lui a pas appris à faire des bons films. Nul, nul et re-nul. D'une platitude affligeante.
Une croûte. Aucune envergure, aucune émotion, aucune force, aucunes qualités. D'un livre aux atouts cinématographiques inombrables, Clive Donner ne garde que le message cul-cul la praline.
Depuis qu'Othar est parti de Julie Bertolluci
Julie Bertolluci a appris aux côtés des plus grands: Kieslowski, Bertand Tavernier... Mais c'est marrant, ça ne lui a pas appris à faire des bons films. Nul, nul et re-nul. D'une platitude affligeante.
"Personne ici ne prend MJ ou GTO par exemple pour des spectateurs de blockbusters moyennement cultivés." Strum
- Jack Griffin
- Goinfrard
- Messages : 12389
- Inscription : 17 févr. 05, 19:45
-
- H.I.P.H.O.P.
- Messages : 684
- Inscription : 15 avr. 03, 16:29
Sors de ta cachette.Jack Griffin a écrit :va te cacher.MJ a écrit : Depuis qu'Othar est parti de Julie Bertolluci
Julie Bertolluci a appris aux côtés des plus grands: Kieslowski, Bertand Tavernier... Mais c'est marrant, ça ne lui a pas appris à faire des bons films. Nul, nul et re-nul. D'une platitude affligeante.
Je ne suis pas Simone Choule, je suis Trelkovsky...
-
- Réalisateur
- Messages : 6140
- Inscription : 16 mai 03, 15:23
- Localisation : East Coast
- Jack Griffin
- Goinfrard
- Messages : 12389
- Inscription : 17 févr. 05, 19:45
M6 a bien fait son boulot hier et l'a diffusé en version non recadré (Chapeau!)...takezo a écrit :King Kong - Guillermin
Jessica Lange en short.
Les scènes avec Lange et Kong sont un peu ridicules et cassent l'unité du film mais hormis ça, l'apparition du singe est vraiment chouette, ainsi que sa scène de capture.
Les maquettes de New york sont vraiment peu nombreuses comparés à des films de monstres japonais antérieures ou de la même époque ce qui fait que niveau destruction massive, je suis un peu resté sur ma faim.
J'attendais aussi la fin avec impatience pour voir si elle réussirait à réveiller des souvenirs d'enfance et ça n'a pas raté, d'autant plus que les retrouvailles entre Bridges et Lange sont empêchés. Il y a un refus du happy-end qui m'a plutôt surpris.
Autrement ça y va plutôt fort en allusion sexuelles: Lange (vraiment canon) débarquant d'un film porno, les airs réjouis de Kong...
- MJ
- Conseiller conjugal
- Messages : 12448
- Inscription : 17 mai 05, 19:59
- Localisation : Chez Carlotta
Si c'est pour aboutir à quelque chose d'aussi mal foutu, je me demande pourquoi ils n'ont pas simplement utilisé de sobres champs/contre-champs.Jack Griffin a écrit :Les scènes avec Lange et Kong sont un peu ridicules et cassent l'unité du film mais hormis ça, l'apparition du singe est vraiment chouette, ainsi que sa scène de capture.
Au fait Takezo, t'as tout compris au film!
"Personne ici ne prend MJ ou GTO par exemple pour des spectateurs de blockbusters moyennement cultivés." Strum
-
- Ophely, no soucy
- Messages : 2541
- Inscription : 2 juil. 04, 14:32
- Localisation : RIP !!!
J'ai été surpris par cet aspect...D'ailleurs, un des personnages dit carrément qu' "il a tenté de la violer...". C'est vrai que c'est un Kong beaucoup plus cochon et troublant. On est assez loin de l'infantilisme de Jakson. Et, puis, Kong fait trente mètres. Le rituel est davantage mise en valeur, les portes sont immenses...La fin est plus brutale et le son des battements de coeur sont un moment inoubliable.Jack Griffin a écrit :Autrement ça y va plutôt fort en allusion sexuelles: Lange (vraiment canon) débarquant d'un film porno, les airs réjouis de Kong...
-
- Assistant opérateur
- Messages : 2285
- Inscription : 2 mai 05, 16:19
- Major Tom
- Petit ourson de Chine
- Messages : 22225
- Inscription : 24 août 05, 14:28
- Contact :
Vu que le début du Kong de 76, celui niqué à sa sortie par Star Wars (ça m'a d'ailleurs fait penser à chercher les films où Jeff Bridges n'a pas le look "Baba Cool"). Le début avec Jessica Lange en fofolle au short court ne m'a pas empêché de vite quitter le film dont j'avais un vague souvenir, j'aurai eu le temps de voir Rick Baker habillé en singe...
Là je regrette de pas l'avoir vu, mais d'un sens, étant donné sa taille, une rafale de mitraillette pour le Kong c'est pas plutôt comme des piqûres de moustiques?blaisdell a écrit :Justement, le Kong qui se fait transpercer par des centaines de coups de feu, un peu comme Jean Lefevre dans LE MAGNIFIQUE , si c'est pas ridicule...