Les frères Weinstein

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés à partir de 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

Répondre
Avatar de l’utilisateur
Supfiction
Charles Foster Kane
Messages : 22187
Inscription : 2 août 06, 15:02
Localisation : Have you seen the bridge?
Contact :

Re: Les frères Weinstein

Message par Supfiction »

Mais déjà, pourquoi ces quelques millenials choqués ne font pas la différence entre les personnages et ce que dit la série ?

Concernant l’accusation portant sur Chandler, il s’agit d’un running gag tout au long de la serie. Chandler a peur de ses propres inclinaisons sexuelles. Quoiqu’on pense de ce genre de réactions (homophobie latente soit disant, bon..), ce sont les reactions du personnage dont on rit et dont on se moque inconsciemment. Le propos n’est donc à aucun moment homophobe, et ce même si le personnage l’était.
D’autre part, cette condescendance envers une vieille série serait à la rigueur compréhensible si de telles réactions n’existaient plus aujourd’hui. Or, c’est bien connu qu’il n’y a plus en 2018 aucun homosexuel refoulé. A commencer par la télé, la série The new girl par exemple..
Alexandre Angel a écrit :Alors que pendant ce temps-là, en loucedé, ces enfoirés de Gallimard essaient de publier Bagatelle pour un massacre.
Les allemands ont visiblement davantage confiance dans la culture et l’intelligence de leurs concitoyens. Ici on a donc considèré que c’était trop risqué, à la fois pour le risque de contagion des idées racistes et pour le climat médiatique ambiant.
C’est un sujet sensible et complexe mais ils auraient pu par exemple faire une édition avec pour chaque page le texte+annotations.
Cela dit je ne sais pas si le pamphlet avait une réelle valeur historique ou littéraire. Les propos y sont choquants mais cela permet aussi de mieux comprendre comment la politique de Pétain..
Dernière modification par Supfiction le 13 janv. 18, 19:42, modifié 2 fois.
Duke Red
Machino
Messages : 1123
Inscription : 22 janv. 10, 23:23

Re: Les frères Weinstein

Message par Duke Red »

Supfiction a écrit :Mais déjà, pourquoi ces quelques millenials choqués ne font pas la différence entre les personnages et ce que dit la série ?
Nan mais là tu leur en demandes trop, à ces petits flocons de neige...
"On est juste une bande de glands qui n'a rien trouvé de mieux à faire de sa vie." (Colqhoun)
Avatar de l’utilisateur
ex-beldvd man
Régisseur
Messages : 3362
Inscription : 12 août 04, 09:52
Localisation : Belgique

Re: Les frères Weinstein

Message par ex-beldvd man »

On peut aussi se demander combien de temps la journaliste a dû chercher des "témoins" pour prouver sa thèse... Avant de critiquer les Millenials, peut-être faudrait-il se poser la question de la représentativité de ces témoignages...
Derniers visionnages:
Image
Derniers achats:
Image
Duke Red
Machino
Messages : 1123
Inscription : 22 janv. 10, 23:23

Re: Les frères Weinstein

Message par Duke Red »

Effectivement, j'aurais dû être plus explicite, mon petit coup de gueule s'adressait au final davantage aux journalistes qu'aux millenials.
"On est juste une bande de glands qui n'a rien trouvé de mieux à faire de sa vie." (Colqhoun)
Avatar de l’utilisateur
odelay
David O. Selznick
Messages : 13137
Inscription : 19 avr. 03, 09:21
Localisation : A Fraggle Rock

Re: Les frères Weinstein

Message par odelay »

ex-beldvd man a écrit :On peut aussi se demander combien de temps la journaliste a dû chercher des "témoins" pour prouver sa thèse... Avant de critiquer les Millenials, peut-être faudrait-il se poser la question de la représentativité de ces témoignages...
De toutes façons avec toutes ces histoires, beaucoup de gens essaient juste de se rendre intéressants, journalistes compris.
Avatar de l’utilisateur
Supfiction
Charles Foster Kane
Messages : 22187
Inscription : 2 août 06, 15:02
Localisation : Have you seen the bridge?
Contact :

Re: Les frères Weinstein

Message par Supfiction »

ex-beldvd man a écrit :On peut aussi se demander combien de temps la journaliste a dû chercher des "témoins" pour prouver sa thèse... Avant de critiquer les Millenials, peut-être faudrait-il se poser la question de la représentativité de ces témoignages...
Difficile comme toujours de faire des généralités sur une génération bien entendu. Mais je pense que la série (comme souvent les séries comiques) a effectivement pris un coup de vieux et ne fait plus tellement rire les millenials. D’autant plus s’ils visionnent en vf et s’arrete à la médiocre saison 1. Mais pour ce que ça vaut, ma nièce de 12 ans a abandonné après quelques épisodes, préférant revenir vers ses séries Disney :roll: mais en fait elle était évidemment trop jeune. Alors que ma petite cousine de 15 ans a au contraire adoré les découvrir avec sa mère. Question d'âge, d’éducation, de contexte de visionnage..
Avatar de l’utilisateur
Major Tom
Petit ourson de Chine
Messages : 22225
Inscription : 24 août 05, 14:28
Contact :

Re: Les frères Weinstein

Message par Major Tom »

Duke Red a écrit :Va-t-on devoir faire un article à chaque fois que Jessica, 17 ans et résidant à Dallas, ou Mathieu, Strasbourgeois de 16 ans, a eu l'idée de mater un vieux DVD de ses darons et s'est trouvé "trop choqué" par ce qu'il ou elle a vu ? Qu'est-ce qu'on en a à branler de ces petites indignités twittesques en 140 caractères portant sur des oeuvres passées ?
C'est ce que j'évoquais dans mon message et je pense que c'est l'évolution 2.0 logique (et en pire) du micro-trottoir, lorsque les journalistes devaient combler leurs reportages en interrogeant les passants au hasard dans la rue (ce qui est toujours le cas aujourd'hui d'ailleurs). Mais maintenant ce n'est plus combler un reportage par l'avis de monsieur-madame tout-le-monde, c'est carrément le tweet sur lequel ils tombent par hasard, révolté ou juste agité, qui devient l'article.
Un des premières fois que j'ai vu un tweet (pas d'une personnalité) dans la presse, je ne me souviens plus pour quoi mais je me rappelle de ma réaction du style : "Mais... qui est cette personne ??"... avant de m'apercevoir que c'était n'importe qui. :shock:

Je m'éloigne du sujet ciné mais je citais l'exemple de Thomas Pesquet surpris de voir la presse "sérieuse" relayer les messages des platistes, car ça arrive aussi en sciences. Si on commence à relayer n'importe quoi (et notamment les complotistes), autant s'y mettre à fond, et faire un article sur "Kevin H., 24 ans, qui vient de faire l'expérience et de prouver qu'Aristote avait peut-être raison : la Terre ne tourne pas. La preuve, si je lâche une boule de pétanque du haut d'un arbre, elle tombe à la verticale. Si la Terre était en mouvement elle tomberait en diagonale. CQFD" Et une succession de tweets de gens pas qualifiés pour compléter l'article parce qu'ils ont fait l'expérience dans leur jardin. :)

On en est là, hélas, et les médias ont leur part de responsabilité. La preuve donc avec l'article sur Friends qui s'avère finalement même pas correctement traduit :
pol gornek a écrit :Séverine Barthes revient sur le fameux article dans un billet de son blog. Comme d'habitude, sa lecture est plus que recommandée : https://seriestv.hypotheses.org/729

Elle explique notamment le biais de l'auteur qui va jusqu'à s'arranger avec les traductions pour appuyer son propos.
Merci pour le lien. ;)
Tristana
Stagiaire
Messages : 47
Inscription : 18 sept. 07, 13:28
Contact :

Re: Les frères Weinstein

Message par Tristana »

Supfiction a écrit :Mais déjà, pourquoi ces quelques millenials choqués ne font pas la différence entre les personnages et ce que dit la série ?
C'est pas complètement WTF, stupide et que sais-je de penser que des jeunes qui ont été élevés dans une culture où justement on fait attention à ne froisser personne puissent s'étonner devant une série qui a 25 ans.
Perso, j'avais jamais vu Autant en emporte le vent, et très sincèrement j'ai été un peu surprise du niveau de racisme du truc. Ça m'a pas empêchée d'adorer le film, les acteurs, le propos parfois très intelligent ; mais faut effectivement à un moment donné se remettre dans le contexte et se dire : bon, ok, voilà, c'était une autre époque et un autre endroit. Et je comprends qu'un jeune noir aujourd'hui aux States puisse assez mal vivre de mater ce film, même si je crois aussi fondamentalement qu'une oeuvre est forcément le produit d'un contexte particulier et qu'il ne sert à rien de censurer : il faut expliquer et comprendre le contexte, et rappeler quelques réalités (c'est pas parce qu'on aime le film qu'il faut nier qu'il est raciste), et en ce sens ça passe tout de suite beaucoup mieux.
Au-delà du contexte, y'a effectivement la question des personnages ; maintenant pour Friends, reconnaissons un truc : le but est pas de condamner Ross, on est plutôt dans l'empathie pour ce mec qui vit un truc pas banal. A aucun moment on essaie de nous dire qu'il est homophobe et que ses réactions sont inappropriées. Et les scénaristes en ont fait un gimmick comique dans la première saison, genre à chaque fois qu'on voit Ross c'est "comment va ta femme lesbienne ?"... on peut pas dire qu'ils aient cherché à étoffer le truc ; c'est un ressort comique qui peut effectivement sembler un peu limite aujourd'hui même si, paradoxalement, c'est aussi la 1ère série qui donne une sorte de visibilité à des trucs comme la GPA ou l'homoparentalité.
Duke Red a écrit : Et on retombe sur ce que je disais dans l'autre fil passé en Hors-Sujet : l'impression de voir émerger une société de pauvres petits choux hypersensibles, qui poussent les hauts cris dès qu'une remarque froisse leur cocon. Être adulte et vivre en société impliquent un travail sur soi, dans les deux sens ; ça nécessite de faire preuve de caractère, d'encaisser des choses qui peuvent paraître blessantes pour soi mais innocentes dans la bouche de ton interlocuteur (qui n'est pas télépathe et n'a pas lu ta biographie personnelle). T'es adulte, t'es grand, tu peux soit encaisser soit faire comprendre à la personne en face que tu n'as pas trop apprécié sa remarque, mais t'évites de jouer au gendarme qui se croit autorisé de déclarer ce qui peut être dit et ne pas être dit parce que ta petite sensibilité a pris un coup, à moins de vouloir passer pour l'empêcheur de tourner en rond.
Je trouve cet argument particulièrement injuste parce que je ne crois pas être un "petit chou hypersensible" quand je suis mal à l'aise parce qu'on commente mes seins, mon cul ou que sais-je.
Personnellement, je ne me permets pas de le faire avec les autres, je ne vois pas ce qui leur permet de le faire envers moi. Si quelqu'un te plaît, il y a une façon de le dire (t'évites de le balancer à ta subordonnée tard le soir quand y'a plus personne au bureau, par ex) ; et généralement, la bonne façon de faire, c'est jamais en faisant des blagues salaces sur le corps de l'autre. Bizarrement.
D'ailleurs, y'a des lois en France, et le harcèlement sexuel c'est bien aussi quand on est fréquemment ramené à des conversations grivoises, sans en avoir exprimé l'envie. Y'a une énorme différence entre faire une blague à la cantine avec un collègue avec qui tu t'entends bien (et bizarrement, il se retrouvera jamais accusé de harcèlement sexuel) et faire une remarque précise sur le corps de quelqu'un, avec un regard salace, et en répétant le truc, histoire d'être sûr qu'elle a bien compris que bon, tu veux te la taper.
J'ai connu un mec au taf qui adorait me dire "je vous laisse le choix dans la date" dès lors qu'on parlait de fixer une réunion, avec un regard libidineux, et qui s'est plusieurs fois frotté à moi quand j'ai eu le malheur d'être dans le local de la photocopieuse alors qu'il passait par là. Alors ouais, pardon d'être un "petit chou hypersensible", mais je crois pas que ce soit un comportement normal — et c'est à peu près tout ce qui a été dénoncé avec #MeToo ou #BalanceTonPorc. Mais faudrait peut-être écouter les meufs avant de commencer à vouloir défendre ses potes qui parfois, eh ouais, sont des gros porcs.
Duke Red
Machino
Messages : 1123
Inscription : 22 janv. 10, 23:23

Re: Les frères Weinstein

Message par Duke Red »

Mais à quel moment dans la discussion ai-je déclaré qu'il était convenable de faire une remarque sur la poitrine de sa collaboratrice ou de se frotter contre elle ? D'ailleurs, j'espère que tu ne t'es pas privée de recadrer ton collègue. Il s'agit là de comportements clairement sexistes.

Quand j'évoquais les "petits choux hypersensibles", je faisais référence à l'échange entre Cinephage et Pol Gornek, où Pol laissait sous-entendre qu'il faut retourner 250 fois sa langue dans sa bouche avant de dire quelque chose ou même faire une blague car peut-être que ton interlocuteur va être trop choqué par tes propos, quand bien même tu ne voulais pas mal faire.

Désolé, je ne souhaite pas vivre dans une société où "on fait attention à ne froisser personne" (pour reprendre tes termes). De toute façon aujourd'hui, avec Twitter et cie, tu trouveras toujours un pékin quelque part qui s'indignera de quelque chose et le fera savoir bruyamment. C'est une quête sans fin de pureté morale, qui n'apportera que suspicion et névroses, et tuera toute forme de dialogue constructif.
"On est juste une bande de glands qui n'a rien trouvé de mieux à faire de sa vie." (Colqhoun)
Avatar de l’utilisateur
tenia
Le Choix de Sophisme
Messages : 30850
Inscription : 1 juin 08, 14:29
Contact :

Re: Les frères Weinstein

Message par tenia »

Duke Red a écrit :De toute façon aujourd'hui, avec Twitter et cie, tu trouveras toujours un pékin quelque part qui s'indignera de quelque chose et le fera savoir bruyamment. C'est une quête sans fin de pureté morale, qui n'apportera que suspicion et névroses, et tuera toute forme de dialogue constructif.
Ces gens ont toujours existé, les réseaux sociaux donnent aujourd'hui une résonance à leurs remarques, libre à toi d'estimer qu'ils sont représentatifs d'un courant qui changera concrètement la société dans laquelle tu vis.
Ou alors, on peut estimer que Twitter et co, qui ont 10 ans d'existence, ont toujours eu ces gens là et ces remarques là, et que finalement, 10 ans plus tard, ces gens là n'ont pas franchement changé le monde.
Duke Red
Machino
Messages : 1123
Inscription : 22 janv. 10, 23:23

Re: Les frères Weinstein

Message par Duke Red »

Aujourd'hui un article dans The Independent (pas vraiment un tabloïd), demain peut-être un reportage dans le JT, qui sait ? Tu le dis toi-même, les réseaux sociaux font résonance, le moindre micro-événement peut être monté en épingle. Est-ce que ça favorise un échange raisonné, une réflexion ? Quand tu vois comment la différence de salaires entre Mark Walhberg et Michelle Williams pour des reshoots sur le dernier Ridley Scott tourne à la "polémique", au "tollé", alors que les faits montrent qu'il n'y avait pas tentative d'embrouille en faveur d'un acteur (manque de pot, c'est l'homme qui a demandé plus pour le coup), je me pose un peu des questions...
"On est juste une bande de glands qui n'a rien trouvé de mieux à faire de sa vie." (Colqhoun)
Duke Red
Machino
Messages : 1123
Inscription : 22 janv. 10, 23:23

Re: Les frères Weinstein

Message par Duke Red »

Catherine Deneuve revient sur la fameuse tribune et condamne les propos de certaines cosignataires (enfin, surtout Lahaie visiblement) :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html
"On est juste une bande de glands qui n'a rien trouvé de mieux à faire de sa vie." (Colqhoun)
Avatar de l’utilisateur
tenia
Le Choix de Sophisme
Messages : 30850
Inscription : 1 juin 08, 14:29
Contact :

Re: RE: Re: Les frères Weinstein

Message par tenia »

Duke Red a écrit :Aujourd'hui un article dans The Independent (pas vraiment un tabloïd), demain peut-être un reportage dans le JT, qui sait ? Tu le dis toi-même, les réseaux sociaux font résonance, le moindre micro-événement peut être monté en épingle. Est-ce que ça favorise un échange raisonné, une réflexion ? Quand tu vois comment la différence de salaires entre Mark Walhberg et Michelle Williams pour des reshoots sur le dernier Ridley Scott tourne à la "polémique", au "tollé", alors que les faits montrent qu'il n'y avait pas tentative d'embrouille en faveur d'un acteur (manque de pot, c'est l'homme qui a demandé plus pour le coup), je me pose un peu des questions...
Sauf que l'inverse est vraie avec l'article de Variety expliquant que la tribune est gentiment risible vu le nombre de personnes tombées en France, et bon, je n'ai pas vu beaucoup de relais en France de l'article.
Donc la caisse de résonance reste très relative et n'existe en partie que pour ce qu'on regarde (d'où ma remarque). Une caisse subjective, si on veut.
Chaque forum, en fonction de ses membres et du point de vue moyen qu'ils ďegagent, va relayer ce qui appuie ce point de vue.
Est ce qu'on va trouver ici le texte de Leila Slimani sur le sujet ? Très peu de chances.
Donc avec ce type d'effet tunnel, on donne une résonance particulièrement relative.
Pourquoi Jason 17 ans de Dallas a une résonance sur Friends aujourd'hui alors que ca fait peut être des années qu'il est tout seul dans son coin à raconter n'imp ? Parce qu'il y a du monde pour trouver sa connerie.
Avatar de l’utilisateur
Karras
Howard Hughes
Messages : 15343
Inscription : 15 avr. 03, 18:31
Liste DVD
Localisation : La cité du Ponant

Re: Les frères Weinstein

Message par Karras »

Duke Red a écrit :Catherine Deneuve revient sur la fameuse tribune et condamne les propos de certaines cosignataires (enfin, surtout Lahaie visiblement) :
Intéressante remarque de Peggy Sastre, à ce propos ...
Avatar de l’utilisateur
hellrick
David O. Selznick
Messages : 13823
Inscription : 14 mai 08, 16:24
Liste DVD
Localisation : Sweet Transylvania, Galaxie Transexuelle
Contact :

Re: Les frères Weinstein

Message par hellrick »

C'est p'tet un peu hors sujet mais ça traduit bien la problématique des milenials selon moi...et ça rejoint un peu la thématique de la société où il faut faire constamment attention à ne pas choquer l'autre y compris lorsque ce qu'il dit semble absurde...

je travaille depuis une dizaine d'années avec des étudiants de supérieur / unif (donc on peut l'espérer un minimum "éduqué") et on voit arriver des problèmes que l'on n'imaginait pas voici encore quelques années et qui posent la question de "que peut on dire sans choquer les convictions de l'autre" en parallèle avec la notion encore bien floue "d'aménagement raisonnable" des études (qui pour l'instant ne concerne que les étudiants à besoins spécifiques - handicap et autres)

- une créationniste qui refuse d'entendre parler de dinosaures parce qu'ils n'ont pas existé et que les fossiles et autres squelettes ont été placés là par satan pour tromper l'homme...
- une musulmane qui veut faire des études de psycho mais refuse d'entendre le mot "sexe"
- un défenseur de la cause animale qui entame médecine mais refuse les dissections et autres expérimentations animales
- une protestante radicale pour qui internet a été créé par satan afin de contrôler l'humanité et la détourner de dieu...

ou un cours au cour duquel la prof s'est pratiquement frittée avec une étudiante (tout en marchant sur les oeufs) parce qu'elle disait que la conversion de Clovis après l'apparition de dieu était une légende et que l'étudiante affirmait qu'il s'agissait d'un acte de dieu que l'on ne devait pas remettre en cause.

J'ai l'impression que les profs vont avoir de plus en plus de soucis à se faire pour éviter les plaintes et recours d'étudiants pointilleux... :( sans compter dans un autre sujet une instit accusée de tous les maux parce qu'elle a osé faire étudier un texte dans lequel à un moment on parle d'un "négrillon"...
Critiques ciné bis http://bis.cinemaland.net et asiatiques http://asia.cinemaland.net

Image
Répondre