Brian De Palma

[Zelda Zonk]

Très sympa ta vidéo Jake !

Qu'est ce que tu lui racontais au Brian sur le Podium ? Il avait l'air très intéressé !

Soit dit en passant, le bouquin d'entretiens de Vachaud est passionnant. Je le recommande vivement pour ceux qui ne l'auraient pas encore lu.

[Leopold Saroyan]

En effet, j'avais souvenir qu'on nous voyait sur la video...
En tout cas, je me souviens bien de Jack et de son T-Shirt que l'on remarque à 100m à la ronde!
Je ne sais plus quel film entre "Body Double" ou "Blow Out" m'a fait aimer son cinéma. Je suis aujourd'hui plus que jamais un inconditionnel de ce cinéaste.

[Frank Bannister]

le 1er film que j'ai vu de Brian De Palma est CARRIE que j'ai vu dans les années 80. Je ne connaissais pas le réalisateur, seul le film m'interessait en lui-meme.
J'ai connu le réalisateur Brian De Palma avec L'IMPASSE. Je suis un grand fan d'Al Pacino depuis que je suis tout petit,donc,j'essaye de voir tout ses films. C'est en voyant L'IMPASSE que je me suis interessé a son réalisateur dont je réalisait que j'avais déja vu CARRIE, LES INCORRUPTIBLES, PULSIONS et l'un de mes films cultes: SCARFACE.

Par la suite,j'ai un peu plus suivit sa carrière.

[Jordan White]

Le premier De Palma que j'ai vu est Carrie pourtant vu dans des conditions pas optimales ( VF, recadré, coupure pub, la totale), un des films qui m'a le plus marqué toutes époques confondues et que je continue de chérir.
Ensuite j'ai enchaîné avec ses premières oeuvres, ses films des 70's sauf Pulsions que je n'ai toujours pas vu, mais je me porterais sur le Zone 1, et puis ensuite Scarface qui m'a un peu calmé, un des rares films du cinéaste que je n'aime pas, puis coup de coeur à nouveau pour Body Double. Je considère toujours Sisters comme un chef-d'oeuvre. Si ces derniers films sont moins virtuoses que ce qu'il a pu démontrer par le passé ( Femme Fatale est un film moyen sauvé par des moments fulgurants), la majeure partie de ses thèmes me fascinent ( le voyeurisme, le double, la quête d'identité, l'importance du point de vue) et le visuel qui accompagne ses films m'ont toujours transporté dans un univers ou le vrai et le faux sont toujours à définir, et quand bien même on s'aperçoit qu'on a réussi à le faire, il retourne nos certitudes comme des crêpes, tout cela allié à une technique et à des effets de mise en scène que je trouve loins d'être gratuits ( le split-screen, le plan-séquence, la ralenti).
Un très grand cinéaste.

[Claude Couillec]

Bonjour,

j'aime bien ce cinéaste depuis un bon moment déjà, au moins depuis "Phantom of paradise" que j'ai vu lors de sa sortie, 2 , 3 ou 4 fois je ne sais plus. Je l'ai revu récement et je nai pas trouvé que ce film supportait bien ses 30 ans. Cette nouvelle vision m'a laissé un peu déçu. Cela dit j'ai peu de gout pour la nostalgie, c'est peut être l'explication.

J'ai vu et revu plusieurs fois sur une bonne dizaine d'années "Obssession". Ici c'est l'effet inverse, l'impression initiale reste intacte, le film conserve pour moi toute sa force.

"Mission impossible", je l'ai vu parce que c'était De Palma. J'ai pris ce film pour ce qu'il est , un divertissement. Et il est parfaitement réussi dans son genre, tout en incorporant les sujets habituels et favoris du réalisateur. Si ce n'est pas un chef d'oeuvre ce n'en est pas moins une réussite complète.

Récement j'ai vu, pour la première fois, "Furie". Jokker ...

Puis "Les incorruptibles": bien, très bien peut être même, mais pourtant il m'a semblé que De Palma passait à coté de quelque chose, sans que je sache quoi ... qui aurait fait un grand film au lieu d'un bon ou d'un très bon. C'est précisément ce point qui me laisse perplexe avec De Palma, comme si il manquait souvent le dernier millimètre pour réussir sans réserve. Même sentiment avec Scarface dont la fin m'a semblé superflue. A dix minutes de la fin pour moi le film était déjà terminé, tout était dit, et bien, et le carnage final sans objet particulier pour moi.
"L'impasse" pluôt réussi. Et puis il y a "Pulsions, "Blow out", Boddy Double", "Femme fatale" que j'ai tendance, à tort (?) à mettre dans le même sac. Je pense en avoir vu au moins deux mais dans mon souvenir, j'ai du mal à les distinguer. Il me reste à mettre de l'ordre dans le sac.
Aujourd'hui il me reste "Outrages" à voir (le dvd est sur l'étagère).

En regardant cet ensemble j'ai l'impression que De Palma peut encore nous donner de très grands films, que j'attend même encore ses grands films, après des détours, des essais etc .... Finalement un grand cinéaste en devenir peut être.

Claude.

[Flol]

Récement j'ai vu, pour la première fois, "Furie". Jokker ...

Tu pourrais développer, quand même ?

PS : j'en reviens pas...je demande à Mr Couillec de "developper"

[Jake Scully]

Bonjour

Salut.

j'aime bien ce cinéaste depuis un bon moment déjà, au moins depuis "Phantom of paradise" que j'ai vu lors de sa sortie, 2 , 3 ou 4 fois je ne sais plus. Je l'ai revu récement et je nai pas trouvé que ce film supportait bien ses 30 ans. Cette nouvelle vision m'a laissé un peu déçu. Cela dit j'ai peu de gout pour la nostalgie, c'est peut être l'explication.

Un chef-d'œuvre intemporel. J'adore, et je n'ai pas connu les 70's.

J'ai vu et revu plusieurs fois sur une bonne dizaine d'années "Obssession". Ici c'est l'effet inverse, l'impression initiale reste intacte, le film conserve pour moi toute sa force.

Un de Palma que j'aime moins que les autres, m'enfin y a pire... Y a WISE GUYS.

Récement j'ai vu, pour la première fois, "Furie". Jokker ...

Explique?

Puis "Les incorruptibles": bien, très bien peut être même, mais pourtant il m'a semblé que De Palma passait à coté de quelque chose, sans que je sache quoi ... qui aurait fait un grand film au lieu d'un bon ou d'un très bon. C'est précisément ce point qui me laisse perplexe avec De Palma, comme si il manquait souvent le dernier millimètre pour réussir sans réserve. Même sentiment avec Scarface dont la fin m'a semblé superflue. A dix minutes de la fin pour moi le film était déjà terminé, tout était dit, et bien, et le carnage final sans objet particulier pour moi.

Je te trouve vraiment difficile. LES INCORRUPTIBLES est très très bien tel quel, et je ne vois pas ce qui lui manque pour en faire un chef-d'œuvre
Quant à SCARFACE, sans la scène finale, cette apothèose comme un bon dessert après un succulent repas, je ne vois pourquoi on la supprimerait, loin de là!!!! Jamais de la vie. C'est la fin du personnage de Tony Montana complètement cocaïné, déjanté, devenu un véritable anté-Christ. Il fallait que ça se conclut de cette manière!

Claude.

Jake.

[Flol]

Un de Palma que j'aime moins que les autres, m'enfin y a pire... Y a WISE GUYS.

Ohlala quelle immondice que cette comédie pas drôle !!
Difficile de croire que Brian était sobre, pendant qu'il tournait ce film...

[Cinetudes]

Ceci n'est point une attaque méchante mais honnêtement à par la facture technique du film et la prestation de Sean Connery je ne vois pas grand chose à sauver dans les Incorruptibles.

A chaque vision je suis de plus en plus déçu par ce film que je trouve lourdingue, pataud et au final sans intérêt.

Je préfère 100 fois un bon vrai délire comme Femme Fatale ou DePalma explose dans ses défauts comme dans ses qualités à un film tiède et profondément convenu comme Les Incorruptibles.

Stefan

Ps: J'oubliais un autre bon point du film, la prestation ahurissante de De Niro en Al Capone et cette scèen traumatisante ou il rêgles ses comptes avec ses subordonnés.

[George Bailey]

Ceci n'est point une attaque méchante mais honnêtement à par la facture technique du film et la prestation de Sean Connery je ne vois pas grand chose à sauver dans les Incorruptibles.

A chaque vision je suis de plus en plus déçu par ce film que je trouve lourdingue, pataud et au final sans intérêt.

Je préfère 100 fois un bon vrai délire comme Femme Fatale ou DePalma explose dans ses défauts comme dans ses qualités à un film tiède et profondément convenu comme Les Incorruptibles.

Stefan

Ps: J'oubliais un autre bon point du film, la prestation ahurissante de De Niro en Al Capone et cette scèen traumatisante ou il rêgles ses comptes avec ses subordonnés.

Effecitvement, un des De Palma mineur même si on y retrouve 2, 3 scènes excellentes.

[Jake Scully]

Ceci n'est point une attaque méchante mais honnêtement à par la facture technique du film et la prestation de Sean Connery je ne vois pas grand chose à sauver dans les Incorruptibles.

A chaque vision je suis de plus en plus déçu par ce film que je trouve lourdingue, pataud et au final sans intérêt.

Je préfère 100 fois un bon vrai délire comme Femme Fatale ou DePalma explose dans ses défauts comme dans ses qualités à un film tiède et profondément convenu comme Les Incorruptibles.

Stefan

Toi aussi tu es difficile.

Je trouve que pour un film commercial, LES INCORRUPTIBLES s'en sors vraiment mieux qu'une quelconque autre grosse production. Le fait est que j'ai découvert ce film très tôt y est pour beaucoup aussi. Et comme De Palma oublie sa "grammaire" habituelle, il n'y a pas de sexe, pas de split-screen, de plans séquences extraordinaires, etc. on aime moins. Assez basique cmme mise en scène cette fois, d'accord, mais quand on est un grand fan de De Palma comme moi on reconnaît bien vite la marque de fabrique du réalisateur quand même.

Ps: J'oubliais un autre bon point du film, la prestation ahurissante de De Niro en Al Capone et cette scèen traumatisante ou il rêgles ses comptes avec ses subordonnés.

Et sa parodie dans la Simpson... "Vous êtes comme une équipe de base-ball..."

[Cinetudes]

Jake,

De Palma est bien présent dans ce film mais je le trouve beaucoup plus faible et moins interessant que certaines de ses autres oeuvres, c'est tout.

Disons que j'aprrécie énormément certains films de De Palma (je ne les ai pas tous vus ) et il y en à d'autres dont je trouve la réputation totalement surfaite, mais à nouveau c'est trés personnel.

Je dirais que j'aime énormément (et leur trouve d'immmenses qualités):

-Phantom of the Paradise
-Carrie
-Dressed to Kill
-Blow Out
-Body Double
-Carlito's Way
-Femme Fatale

Pour les autres je suis plus circonspect mais il faut que je revoie Sisters, que je découvre Casualties of War et Raising Cain.

Stefan

[Martin Brody]

Et sur cette photo-là, on voit des classikiens ???



Pas moi Et pourtant j'y étais, j'ai un autographe sur mon exemplaire du recueil d'interviews pour le prouver !

Fait chier, Jake, on voit que toi sur les photos !

[Jake Scully]

Je dirais que j'aime énormément (et leur trouve d'immmenses qualités):

-Phantom of the Paradise
-Carrie
-Dressed to Kill
-Blow Out
-Body Double
-Carlito's Way
-Femme Fatale

Bref, à part Femme Fatale, tu aimes les mêmes que tout-le-monde, koi. Tu aimes Body Double, donc ça me va.

Fait chier, Jake, on voit que toi sur les photos !

Et mon Dieu quelle tronche! J'ai changé quand même!

EDIT...

Je connaissais déja ton site sur DePalma

Ah, c'était toi?

Mes vannes elles étaient bien pourries à l'époque de ce topic!

[Claude Couillec]

Hello Jake,

on se calme et on boit frais.

Claude Couillec a écrit:
j'aime bien ce cinéaste depuis un bon moment déjà, au moins depuis "Phantom of paradise" que j'ai vu lors de sa sortie, 2 , 3 ou 4 fois je ne sais plus. Je l'ai revu récement et je nai pas trouvé que ce film supportait bien ses 30 ans. Cette nouvelle vision m'a laissé un peu déçu. Cela dit j'ai peu de gout pour la nostalgie, c'est peut être l'explication.
Un chef-d'œuvre intemporel. J'adore, et je n'ai pas connu les 70's.

Moi si, et c'est justement peut être pour cela. A titre strictement personnel la période ne se prête pas à la nostalgie. Et puis encore une fois la nostalgie n'est pas dans ma nature.

Furie ... je n'aime pas du tout.

LES INCORRUPTIBLES est très très bien tel quel ...

Oui, bien.

et je ne vois pas ce qui lui manque pour en faire un chef-d'œuvre

rien d'un chef d'oeuvre pour moi. Et il y a beaucoup plus sévère que moi sur ce film. Et quand je lis Stephan je me dis que je ferais bien de continuer à hésiter revoir ce film. Même si je ne partage pas, je sens bien que son avis n'est pas sans fondement ...

S'agissant de Scarface, le film a exactement le même sens pour moi avec ou sans la scène finale (qui a dit qu'il fallait la supprimer ?). C'est bien comme cela que j'ai senti la fin du personage depuis le début du film, il va à grande vitesse vers cette fin excessive comme le reste de son existence. C'est parfaitement limpide. Même l'explication de son rapport à sa soeur n'est pas nécessaire. Sa trouble perception est autrement plus interessante que son explication. Et je n'ai pas besoin qu'on me mette les points sur les i ou qu'on me le montre rouge sur noir. Finalement, pour De Palma ce n'est peut être pas quelque chose qui manque, mais quelque chose en trop.

Je trouve que pour un film commercial, LES INCORRUPTIBLES s'en sors vraiment mieux qu'une quelconque autre grosse production.

J'en suis bien d'accord mais de là au chef d'oeuvre ...

Et comme De Palma oublie sa "grammaire" habituelle, il n'y a pas de sexe, pas de split-screen, de plans séquences extraordinaires, etc. on aime moins

Non, justement on aime davantage parce qu'il avance au lieu de se dupliquer, de se copier, et cela me fait placer en lui de grands espoirs.

Maintenant, ce que j'en dit ... face à un fan, c'est sur çà ne fait pas le poids.

Claude.