Angst - Schizophrenia (Gerald Kargl - 1983)

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés à partir de 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

Art Core
Paulie Pennino
Messages : 2254
Inscription : 24 mai 05, 14:20
Contact :

Message par Art Core »

D'ailleurs qu'en est-il du DVD ? Ca fait des mois que c'est annoncé mais apparement rien n'est encore sorti :cry: C'est que j'ai vraiment envie de le voir ce film.
Bob Harris

Message par Bob Harris »

Tony Hunter a écrit :Schizophrenia passe demain soir sur CINE FX à 00h25
Ca risque d'être en 4/3 (m'en fout j'ai pas de 16/9) et c'est également annoncé en VF (ca m'étonne plus ça)...mais bon c'est à ne pas louper je pense.
Ca passera sans doute en VO. :wink:
Tony Hunter
Lord of the Dance
Messages : 1724
Inscription : 14 avr. 03, 19:39
Localisation : Paris

Message par Tony Hunter »

Alors, que dire...
Le film est bel et bien impressionnant par sa forme : plans aériens, mouvements à la grue et travelling impressionnants on voit tout de suite que Noé s'est largement inspiré de ce film. La voix off est omniprésente et hante le spectateur. Cela dit la voix off sert aussi bien à raconter l'histoire du tueur (et revenir sur son passé) qu'à nous montrer ce qu'il se passe dans sa tête.
L'acteur principal est impressionant de crédibilité.
Le film m'a un peu fait penser aux scènes de tueries d'Orange Mécanique (traitement de la violence, sadisme, voix off,... beaucoup de points communs)
Dans le fond le film ne surprend pas vraiment, même si le point de vue employé (celui du tueur et ceci pendant tout le film) rend le film original.
A quand une sortie DVD avec des suppléments digne de ce nom ?

Par contre le film était en VF :, étonnant vu qu'il n'existe aucune vidéo ni dvd en France.
Jordan White
King of (lolli)pop
Messages : 15433
Inscription : 14 avr. 03, 15:14

Message par Jordan White »

Mon magneto a déconné.
Obligé d'attendre une redif' sur CineFX.
Je ne peux donc pas me prononcer.
Aucune idée sur une éventuelle diffusion en VO ?
Image

Je vote pour Victoria Romanova
Ludo Z-Man
Stagiaire
Messages : 9
Inscription : 4 juin 05, 16:12

Message par Ludo Z-Man »

Bon, je poste mon premier message ici, vu que j'ai l'info ! :D

Donc, non, malhereusement pas de diffusion VO de Angst prévue sur FX car le distributeur n'a pas pu en fournir à Ciné FX.

Par contre contrairement à ce que dit Tony Hunter, la VF existe bien puisque le film a été edité en VHS chez Carrére Vidéo sous le titre de Schizophrenia, le tueur de l'ombre.

Mais sachez que cette version VHS est différante de celle diffusée par FX : non seulement le générique de la version VHS est en francais, mais en plus il est précédé d'une longue séquence de présentation du personnage prinicipal en forme de constat médical, avec des photos et documents commentés en voix off.
Cette séquance trés importante était absente du montage proposé par FX pour des raisons qui restent obscures. Pour ceux qui connaissent le film Seul contre Tous, le générique du film de Gaspar était un hommage direct au prégénérique de Angst.
Tony Hunter
Lord of the Dance
Messages : 1724
Inscription : 14 avr. 03, 19:39
Localisation : Paris

Message par Tony Hunter »

Ah oui je me disais aussi pour le coup de la présentation diapo de Seul contre tous.
Merci pour toutes ces précisions.
Jordan White
King of (lolli)pop
Messages : 15433
Inscription : 14 avr. 03, 15:14

Message par Jordan White »

Au préalable : je l'ai vu donc en VHS via l'enregistrement CineFx, mais l'image était de très bonne tenue pour le standard. Ensuite, je l'ai vu en VF, donc impossible de me prononcer sur la version autrichienne qui doit jouer un grand rôle à cause de la voix-off. Le film est passé en 1.85, et il manque les huit minutes (?!) de prologue, qui semble être pourtant indispensable. On y comprendrait en détails les raisons de l'internement. Là on le voit juste sortir et basta.

Le film en lui-même possède bien sûr et c'est son gros point fort si on tient compte en plus de l'année une réalisation éblouissante sur sa forme, et rien que sur sa forme. Pas un plan qui ne soit impossible ou presque, des travellings en pagaille, des panoramiques de folie, des pivotements de l'axe de la caméra à l'envers, à l'endroit, on peut dire qu'on colle aux basques du mec présent dans TOUS les plans. Il y a même le procédé utilisé dans Requiem For A Dream donc vingt ans avant de la caméra accrochée au pied. L'effet est garanti et prouve qu'Aronofsky n'a rien inventé du tout. On pourrait dire que Kargl s'est inspiré de Seconds aussi, mais ce n'est pas le même sujet du tout.

La trame est minimaliste, mais l'important réside dans l'interprétation du perso principal, incarné par un illustre inconnu qui a de quoi faire frémir la ménagère de moins de cinquante ans. Implication maximale. Gaspar Noé a son Philippe Nahon, mais le mec autrichien est pas mal non plus. On entre dans sa psyché et c'est vraiment l'idée de partager ses idées les plus folles, ses pulsions qu'on suit au travers de la voix-off. Maintenant pour ce qui est des comparaisons avec le film de Noé, je pense pour ma part qu'elles s'arrêtent là. Car dans le Noé, le personnage se torture les méninges, et n'arrête pas de réfléchir. Ici, le mec passe à l'acte et de façon brutale, alors que chez le français, il en reste aux paroles, sauf à la fin dans le flash-forward.

Au niveau esthétique rien à voir, ici on est en plein dans l'esthétique glauque et sordide, famille autrichienne de la classe moyenne voire de la bourgeoisie, qui vit dans un décor glacé et a des goûts pas terribles en terme de déco. Chez Noé, c'est sanguin et terreux, plus charnel.
Schizophrenia propose des plans hallucinants, mais je ne peux pas les dévoiler sous peine de gros spoiler. Il reste une forme techniquement intrigante ( on se demande : il a fait comment là ?) mais limite niveau scénar et ça patine en fin de film, il y a une baisse de régime.

A voir pour la virtuosité technique et parce que c'est tout même le genre de films dont on a du mal à faire des rapprochements sur le plan du découpage avec d'autres, mais c'est tout de même inégal sur la durée.
La musique est atroce. Mais c'est un détail.
Image

Je vote pour Victoria Romanova
HarryTuttle
Assistant(e) machine à café
Messages : 222
Inscription : 1 juin 05, 22:43
Contact :

Message par HarryTuttle »

Merci pour les critiques, ça donne vraiment envie de le voir!
J'en avais jamais entendu parlé et pourtant la forme à l'air réellement intéressante à découvrir. J'espère qu'il ressort bientôt dans un salle obscure...

p.s. Avis: La Semaine du Cinéma Autrichien (contemporain) se déroule en ce moment au Cinéma des Cinéastes (Paris 18°) jusqu'au 14 juin!
tronche de cuir
Ophely, no soucy
Messages : 2541
Inscription : 2 juil. 04, 14:32
Localisation : RIP !!!

Message par tronche de cuir »

Jordan White a écrit :Le film en lui-même possède bien sûr et c'est son gros point fort si on tient compte en plus de l'année une réalisation éblouissante sur sa forme, et rien que sur sa forme. Pas un plan qui ne soit impossible ou presque, des travellings en pagaille, des panoramiques de folie, des pivotements de l'axe de la caméra à l'envers, à l'endroit, on peut dire qu'on colle aux basques du mec présent dans TOUS les plans. Il y a même le procédé utilisé dans Requiem For A Dream donc vingt ans avant de la caméra accrochée au pied. L'effet est garanti et prouve qu'Aronofsky n'a rien inventé du tout. On pourrait dire que Kargl s'est inspiré de Seconds aussi, mais ce n'est pas le même sujet du tout.
Content que le film te plaise...
D'accord avec toi en ce qui concerne le jeu des références.
Jordan White a écrit : La trame est minimaliste, mais l'important réside dans l'interprétation du perso principal, incarné par un illustre inconnu qui a de quoi faire frémir la ménagère de moins de cinquante ans.
Revu depuis dans " Underworld" !!! :shock:
Jordan White a écrit : Maintenant pour ce qui est des comparaisons avec le film de Noé, je pense pour ma part qu'elles s'arrêtent là.
C'est sûr, vaut mieux eviter de jouer à ce petit jeu parce que c'est évident que ça ne tournerait pas en faveur de notre ami Gaspar. Manque de Q.I sans doute.
Jordan White a écrit : Car dans le Noé, le personnage se torture les méninges, et n'arrête pas de réfléchir. Ici, le mec passe à l'acte et de façon brutale, alors que chez le français, il en reste aux paroles, sauf à la fin dans le flash-forward.
Pas du tout. Dans " Angst" , le protagoniste élabore des plans qui, invariablement, foire tous...Néanmoins, il cogite avant de passer à l'acte, mêlant fantasmes et traumas d'une part et d'autre part, actualisation.
Jordan White a écrit : Au niveau esthétique rien à voir, ici on est en plein dans l'esthétique glauque et sordide, famille autrichienne de la classe moyenne voire de la bourgeoisie, qui vit dans un décor glacé et a des goûts pas terribles en terme de déco. Chez Noé, c'est sanguin et terreux, plus charnel.
Ah, bon, parce que " Seul contre tous", ce n'est pas glauque et sordide comme film ?!!!
A la décharge du Kargl, je dirais que le film va quand même au delà du film d'exploitation sordide ( réputation ridicule); il propose un voyage unique et dérangeant au coeur de la psyché humaine...et en même temps, cela s'apparente à un tableau clinique.
Jordan White a écrit : Schizophrenia propose des plans hallucinants, mais je ne peux pas les dévoiler sous peine de gros spoiler. Il reste une forme techniquement intrigante ( on se demande : il a fait comment là ?) mais limite niveau scénar et ça patine en fin de film, il y a une baisse de régime.
Tu trouves que ça patine un peu à la fin ?
Jordan White
King of (lolli)pop
Messages : 15433
Inscription : 14 avr. 03, 15:14

Message par Jordan White »

Rapidement, je suis épuisé....
tronche de cuir a écrit :Content que le film te plaise...
Pas autant que je l'aurais espéré, je l'ai trouvé tout de même moins fort que ce à quoi je m'attendais.
C'est sûr, vaut mieux eviter de jouer à ce petit jeu parce que c'est évident que ça ne tournerait pas en faveur de notre ami Gaspar. Manque de Q.I sans doute.
C'est possible d'éviter ce genre d'attaque mesquine et gratuite ? Je ne vois pas l'intérêt de s'attaquer à son soi-disant manque de QI. S'il y a bien un cinéaste français que je respecte de tout mon coeur en France, c'est lui. Il n'est pas le seul, mais il compte, alors évitons ce genre de trucs, c'est pas difficile non ?
Pas du tout. Dans " Angst" , le protagoniste élabore des plans qui, invariablement, foire tous...Néanmoins, il cogite avant de passer à l'acte, mêlant fantasmes et traumas d'une part et d'autre part, actualisation.

La grosse différence que je vois c'est que dans Seul contre tous, le boucher veut s'en sortir mais que les évènements le dépassent et qu'il ne trouve aucune issue, même si c'est contrecarré par le plan final alors que tout son monde s'écroulait il pense pouvoir repartir d'un autre pied et tenter autre chose, sauver sa peau d'une part et sauver sa fille, même si les derniers dialogues sont ambigus quant à ce qu'il compte faire.
Dans Angst, le mec a tout élaboré, il sait qu'il veut tuer et fera tout pour le faire, mais rien ne fonctionne comme il veut. Le désir du boucher et le désir du tueur de Angst n'est pas le même : l'un veut essayer de faire le bien d'une certaine façon, veut créer quelque chose de ses mains ( bosser dans une chevalerie), l'autre veut détruire. Il y a de l'humanisme chez Noé, il n'adhère pas aux propos du Boucher mais il le comprend d'une certaine façon, Kargl lui est très distancié par rapport à son personnage, il montre un mec commettre des actes avec froideur. Il n'y a pas de jugement, mais ça reste glacé, et peu attachant.
Ah, bon, parce que " Seul contre tous", ce n'est pas glauque et sordide comme film ?!!!
C'est surtout drôle. Il y a de l'humour noir et certaines situations, dialogues ou plans peuvent être interprétés comme traités avec un certain humour. Et l'humour permet de décompresser par rapport à la noirceur du propos. Dans Angst, j'ai pas vu ou entendu un seul dialogue censé être drôle. C'est un film complètement froid et premier degré.
Tu trouves que ça patine un peu à la fin ?
Dès lors qu'il commence à sortir les cadavres de la maison oui. Et les derniers plans me semblent trop expéditifs. La tension baisse d'un seul coup.
Je répète que c'est un bon film, mais pas un chef-d'oeuvre, il lui manque un je ne sais quoi pour en faire un grand film. Je n'ai pas envie de le revoir pour l'instant, alors que je peux revoir sans problème Seul contre tous, que je préfère en définitive de très loin. J'ai été déçu en quelque sorte par le fait qu'il ne soit pas très choquant et que sa violence graphique n'est pas aussi intenable que je le pensais après en avoir en avoir tant entendu parler. Il est dérangeant sur le plan moral mais pas sur le plan physique. Il ne tient pas par les tripes comme les films de Noé qui à mon sens vont bien plus loin. Irréversible me paraît plus fort, et est resté ancré en moi depuis la première vision. Chose qui n'est pas arrivée avec Shizophrenia après lequel je suis déjà passé à autre chose. C'est bien sur le plan technique, il y a un gros boulot de ce point de vue là mais le film me paraît plus un essai esthétique qu'un film puissant par son sujet et sa forme, qui ne manquent mais ne m'éblouissent pas outre mesure.
Image

Je vote pour Victoria Romanova
tronche de cuir
Ophely, no soucy
Messages : 2541
Inscription : 2 juil. 04, 14:32
Localisation : RIP !!!

Message par tronche de cuir »

Jordan White a écrit :Rapidement, je suis épuisé....
Eh, bien, faut pas, parce que ce n'est que le début... :wink:
Jordan White a écrit : C'est possible d'éviter ce genre d'attaque mesquine et gratuite ? Je ne vois pas l'intérêt de s'attaquer à son soi-disant manque de QI. S'il y a bien un cinéaste français que je respecte de tout mon coeur en France, c'est lui. Il n'est pas le seul, mais il compte, alors évitons ce genre de trucs, c'est pas difficile non ?
Je respecte ton admiration pour Noé mais bon, si en même temps, on ne peut plus dire que tel ou tel réal est con sans que cela offusque les ligues de vertu parentales ou les prêcheur de tout poil, on n'est pas sorti de l'auberge comme dirait l'autre.
Jordan White a écrit : La grosse différence que je vois c'est que dans Seul contre tous, le boucher veut s'en sortir mais que les évènements le dépassent et qu'il ne trouve aucune issue, même si c'est contrecarré par le plan final alors que tout son monde s'écroulait il pense pouvoir repartir d'un autre pied et tenter autre chose, sauver sa peau d'une part et sauver sa fille, même si les derniers dialogues sont ambigus quant à ce qu'il compte faire.
Certes...Le boucher n'est pas un "pur psychopathe" comme peut l'être le héros de "Angst" mais il diffère, en fin de compte, assez peu. Tout dépend de ce que l'on entend par psychopathe. Ce sont des monomaniaques dans les deux cas: l'un veut s'en sortir en trouvant absolument un boulot et de l'autre, "le héros"de "Angst" veut tuer.
Jordan White a écrit : Dans Angst, le mec a tout élaboré, il sait qu'il veut tuer et fera tout pour le faire, mais rien ne fonctionne comme il veut. Le désir du boucher et le désir du tueur de Angst n'est pas le même : l'un veut essayer de faire le bien d'une certaine façon, veut créer quelque chose de ses mains ( bosser dans une chevalerie), l'autre veut détruire. Il y a de l'humanisme chez Noé, il n'adhère pas aux propos du Boucher mais il le comprend d'une certaine façon, Kargl lui est très distancié par rapport à son personnage, il montre un mec commettre des actes avec froideur. Il n'y a pas de jugement, mais ça reste glacé, et peu attachant.
Comme je te l'ai dit plus haut, les buts des deux personnages sont proches en un sens. Contrairement à toi, je ne dirais que, de façon caricaturale, que l'un veut faire le bien, créer quelque chose et que l'autre veut détruire. Les deux poursuivent des fantasmes, courent après leurs idées fixes; dans les deux cas, il y'a homicide. Sauf que l'un est fantasmé et que l'autre est réel.
Par ailleurs, le cinéma de Kargl n'est pas dépourvu d'humour et d humanité. Ce n'est pas qu'un bloc de froideur. Les nombreuses scènes avec le chien sont, de ce point de vue, particulièrement significatives. A l'instar de l'âne dans " Au hazard Balthazar", le petit chien répond à la même fonction: être un regard distant et amusé sur l'humanité.
Jordan White a écrit : Dans Angst, j'ai pas vu ou entendu un seul dialogue censé être drôle. C'est un film complètement froid et premier degré.
Pas autant que tu ne le penses.
Jordan White
King of (lolli)pop
Messages : 15433
Inscription : 14 avr. 03, 15:14

Message par Jordan White »

tronche de cuir a écrit :Eh, bien, faut pas, parce que ce n'est que le début... :wink:
Ma phrase devait être comprise dans le sens fatigue physique, j'étais crevé hier soir et j'avais envie de me coucher. Ce n'était pas un refus de ma part de débattre. Par principe je ne refuse le dialogue avec personne, que ce soit un raciste, un homophobe, ou que sais-je, je considère que le mec doit pouvoir s'exprimer. On pourrait me dire : " Donc tu laisses n'importe qui s'exprimer sur n'importe quoi". Bien sur que non, on doit lui dire qu'il a faux sur toute la ligne et que c'est un sombre con si c'est le cas ( mais avec retenue, on est aussi là pour se modérer soi même, sinon c'est faire le jeu des extrêmes et de la violence par la violence) mais à la base je ne m'imagine pas dire à quelqu'un que je n'ai pas envie de débattre avec lui si je ne sais pas ce qu'il peut m'avancer.
Je respecte ton admiration pour Noé mais bon, si en même temps, on ne peut plus dire que tel ou tel réal est con sans que cela offusque les ligues de vertu parentales ou les prêcheur de tout poil, on n'est pas sorti de l'auberge comme dirait l'autre.

Mon assertion était dans le sens que je n'aime pas les attaques personnelles contre les gens en général, surtout quand ce sont des gens qu'on ne connaît ni d'Eve ni d'Adam, qui ne peuvent pas répondre ici sauf en s'inscrivant et que l'on ne croise finalement que par le biais des images de télé, sauf si on les rencontre un jour. Je ne connais pas Gaspar Noé, mais ça ne m'empêche pas de trouver une attaque perso contre lui tout sauf intelligente et à priori gratuite quand il s'agit de son QI. Tu peux attaquer ses films, les critiquer, dire en quoi tu peux les trouver nuls ou pas, mais l'attaque perso, y compris quand ce sont des gens comme Besson ou Michael Bay pour lesquels à priori j'exècre pourtant le cinéma, je n'y adhère pas du tout.
Ca n'a rien à voir avec la vertu ou la morale, et je ne lève pas le doigt pour demander la permission de parler ou prendre position.
Certes...Le boucher n'est pas un "pur psychopathe" comme peut l'être le héros de "Angst" mais il diffère, en fin de compte, assez peu. Tout dépend de ce que l'on entend par psychopathe. Ce sont des monomaniaques dans les deux cas: l'un veut s'en sortir en trouvant absolument un boulot et de l'autre, "le héros"de "Angst" veut tuer.
L'un veut aussi d'une certaine façon se racheter une conduite après avoir eu un écart avec son associée, quand l'autre n'a aucune idée de la valeur d'une vie ou si peu.
Comme je te l'ai dit plus haut, les buts des deux personnages sont proches en un sens. Contrairement à toi, je ne dirais que, de façon caricaturale, que l'un veut faire le bien, créer quelque chose et que l'autre veut détruire. Les deux poursuivent des fantasmes, courent après leurs idées fixes; dans les deux cas, il y'a homicide. Sauf que l'un est fantasmé et que l'autre est réel.
C'est toute la différence : Le Boucher sait que les actes peuvent le dépasser et il est coincé par son idéal de justice et par sa volonté de rendre sa fille heureuse. Il est au bord d'un précipice et c'est elle qui l'en sauve. Bien sûr il y a de l'ambiguite, mais il vit un amour fusionnel qui lui fait perdre un peu ses repères moraux. Il y a de la transgression, mais ce n'est pas un monstre, il a un coeur, ce qui suit n'appartient qu'à sa propre morale. Peut-il réfréner son désir d'un amour parfait à ses yeux ?
Toute la question est là. Et ça reste un personnage, donc de la fiction.
Par ailleurs, le cinéma de Kargl n'est pas dépourvu d'humour et d humanité. Ce n'est pas qu'un bloc de froideur. Les nombreuses scènes avec le chien sont, de ce point de vue, particulièrement significatives. A l'instar de l'âne dans " Au hazard Balthazar", le petit chien répond à la même fonction: être un regard distant et amusé sur l'humanité.

Interprètes ça comme tu veux, je n'ai pas vu cela de cette façon.
Image

Je vote pour Victoria Romanova
mannhunter
Laspalès
Messages : 17362
Inscription : 13 avr. 03, 11:05
Localisation : Haute Normandie et Ile de France!
Contact :

Message par mannhunter »

j'adore vos parties de ping pong littéraires!! :lol:
Schlock
Assistant(e) machine à café
Messages : 174
Inscription : 13 sept. 04, 17:35
Localisation : l'aube de l'humanité

Message par Schlock »

d'après quelques sources bien informées, studiocanal annonce (encore une fois!)une sortie de angst avant la fin de l'année. Rien concernant les bonus, le format 8) wait and see again and again and again...
si quelqu'un à d'autres news...
Nicolas Mag
Cadreur
Messages : 4015
Inscription : 25 avr. 03, 16:11
Localisation : Lille 59

Message par Nicolas Mag »

vu enfin le film
sorte de documentaire d'un fais divers
c'est froid, méthodique et déstabilisant
tronche de cuir a écrit : C'est un film autrichien qui date de 1983
ah je croyais le film allemand du coup la filiation avec Haneke est fortement intéressante
La caméra est accrochée à l'acteur lui-même par le biais, je crois, d'une espèce de harnais; donnant l'impression que c'est le décor qui bouge autour de celui-ci. C'EST IMPRESSIONANT A VOIR.
c'est essentiellement au debut du film et pour debuter un film ça te place direct dans un univers particulier (le mot est faible, certains rejeteront direct), techniquement c'est quand même mieux utilisé dans Requiem for a dream
C'est aussi un film qui soulève pas mal de questions sur la nature humaine et sur les limites de la justice.
au final c'est carrément un film militant, le film denonce l'incompétence de la machine judiciaire

conclusion: un film phare dans la lignée des Haneke et d'Henry qui est de la même periode (mais trop gratuit pour être honnête)
Répondre