Steven Spielberg

[Jeremy Fox]

Perso je ne trouve rien à redire à ta justification ; je fonctionne également ainsi.

[Rick Blaine]

Tout à fait d'accord.

Et d'ailleurs même sans jusitfication on a le droit de mettre 3,5/10 à Rencontres du troisième type. D'ailleurs pour ma part je mets moins...
Je ne vois pas en quoi ces notes ont quelque chose de choquant, chacun à le droit d’apprécier ou non ces films.

[Thaddeus]

Amen. J'ai beau aduler Spielberg, et au risque de me faire encore plus d'ennemis que je n'en ai déjà, le petit ramdam provoqué par le message de The Boogeyman tend à montrer qu'il y a vraiment des cinéastes auxquels on n'a pas le droit de toucher.

[hansolo]

Je ne vois pas en quoi ces notes ont quelque chose de choquant, chacun à le droit d’apprécier ou non ces films.

Absolument pas choqué pour ma part (malgré mon smiley ). Juste surpris.

Spoiler (cliquez pour afficher)

Moi aussi je mettrais une note assez mauvaise par exemple à 2001, l'Odyssée de l'espace ou Vol au-dessus d'un nid de coucou; contre l'avis général ...

Et surtout, je salue la démarche "complétiste" de visionner dans un mois la quasi intégralité de la filmo d'un réalisateur dont on se rend assez vite compte qu'on ne l'apprécie pas, ou peu ...
Perso, je n'aurai pas eu le courage d'aller au bout.

[Rick Blaine]

Perso, je n'aurai pas eu le courage d'aller au bout.

Là je suis d'accord.

[Flol]

Et le 4.5/10 décerné à Jaws, on en parle ou pas ? Je crois que c'est surtout cette note là qui me fait halluciner. Alors je veux bien qu'on n'accroche pas, m'enfin y a des limites quand même à la bienséance.
Faut dire aussi que j'ai du mal à concevoir qu'on puisse mettre moins de 10/10 à ce film...

[hansolo]

Et le 4.5/10 décerné à Jaws, on en parle ou pas ? Je crois que c'est surtout cette note là qui me fait halluciner. Alors je veux bien qu'on n'accroche pas, m'enfin y a des limites quand même à la bienséance.
Faut dire aussi que j'ai du mal à concevoir qu'on puisse mettre moins de 10/10 à ce film...

Pas mieux
Maintenant il faudrait savoir si The Boogeyman l'a vu en VF ou en VO (ce qui change beaucoup de choses, particulièrement sur ce film )

[Roy Neary]

Amen. J'ai beau aduler Spielberg, et au risque de me faire encore plus d'ennemis que je n'en ai déjà, le petit ramdam provoqué par le message de The Boogeyman tend à montrer qu'il y a vraiment des cinéastes auxquels on n'a pas le droit de toucher.

Ah non, pas toi...
C''est pas le nom du réalisateur qui est en jeu ici, et encore moins cette idée tarte à la crème des forums de l'intouchabilité de certains cinéastes. Faut arrêter avec ça.

C'est seulement qu'on peut tous s'amuser à faire des classements inversés et non-sensiques de nombreux cinéastes en donnant des notes de navets à leurs meilleurs films.
Puisque Boogeyman est visiblement fan de Carpenter, je peux te concocter un classement débile avec The Ward (9/10), Ghosts of Mars (8/10), Los Angeles 2013 (8/10) et The Thing (2/10), L'Antre de la folie
(2,5/10), New York 1997 (2,5/10), Halloween (3/10), Assaut (3/10), Starman (4/10)... Ah oui, c'est super, c'est fun le 100 % subjectif mais ça a quand même des limites.

[Watkinssien]

Pourquoi sortir systématiquement sortir le "on a le droit de mettre une mauvaise note ou de ne pas aimer un tel intouchable". On n'a pas besoin de le rappeler, c'est cliché et puis ça ne rentre pas en compte.[EDIT, Roy m'a devancé ] Ce qui est plus important, c'est de savoir pourquoi nous n'apprécions pas des films considérés par le temps et la majorité du public et/ou de la critique.

Même si je ne suis pas d'accord avec ce qu'il a écrit, je suis plus intéressé par ce que The Boogeyman a argumenté et ce qu'il a pensé réellement de Duel que par des notes difficilement analysables car à la constitution personnelle.

[AtCloseRange]

Amen. J'ai beau aduler Spielberg, et au risque de me faire encore plus d'ennemis que je n'en ai déjà, le petit ramdam provoqué par le message de The Boogeyman tend à montrer qu'il y a vraiment des cinéastes auxquels on n'a pas le droit de toucher.

Personnellement, ce ne sont absolument pas les mauvaises notes sur les classiques qui me posent problème mais le fait de trouver les pires films de Spielberg mieux notés.
Je maintiens que Paul le Poulpe aurait fait un classement plus sensé que celui-ci.
RIP Paul.

[Alexandre Angel]

Je ne me souvenais pas qu'il s'appelait Paul..

[AtCloseRange]

Je ne me souvenais pas qu'il s'appelait Paul..

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_le_poulpe

surnommé « l’oracle d’Oberhausen »

[Alexandre Angel]

Passer de Weymouth à Oberhausen, il était condamné.
Bon

[Thaddeus]

C'est seulement qu'on peut tous s'amuser à faire des classements inversés et non-sensiques de nombreux cinéastes en donnant des notes de navets à leurs meilleurs films.

Écrire cela, c'est remettre en question la bonne foi de la personne en question, en l'occurence The Boogeyman. De deux choses l'une : soit l'on part du principe que l'intervenant est honnête (auquel cas tout classement est recevable, y compris le plus réfractaire aux goûts majoritaires), soit l'on part du principe qu'il trolle (et dans ce cas on flirte avec le procès d'intention, chose que je prends bien garde de ne jamais faire).

Moi, par exemple, je n'aime pas particulièrement Robert Bresson. Et Les dames du bois de Boulogne (que tous les admirateurs du bonhomme considèrent comme l'un de ses moins accomplis, personnels, importants) figurerait bien haut dans mon top. En revanche, Pickpocket, Au Hasard Balthazar, L'Argent et Mouchette, ces chefs-d'oeuvre bressonniens consacrés, ne récolteront chez moi pas plus de 1/6 ou 2/6. Mon classement Bresson doit-il être considéré comme nul et non avenu, sous prétexte qu'il est inversé ? J'aimerais qu'on me le dise, que je sache juste à quoi m'en tenir...

Ce qui est plus important, c'est de savoir pourquoi nous n'apprécions pas des films considérés par le temps et la majorité du public et/ou de la critique.

Je suis d'accord bien sûr : les classements sont d'autant plus intéressants et solides s'ils s'accompagnent de mots qui les argumentent. Le truc, c'est que si The Boogeyman avait posté un top "classique" et "traditionnel" de Spielberg, avec les habituels grands films en haut et les habituels mauvais films en bas, mais sans annotation d'aucune sorte, personne n'y aurait rien trouvé à redire. Cherchez l'erreur. Faut-il considérer que le fait de sortir des clous oblige de facto à se justifier ? Ce n'est pas comme cela que je vois les choses.

Personnellement, ce ne sont absolument pas les mauvaises notes sur les classiques qui me posent problème mais le fait de trouver les pires films de Spielberg mieux notés.

Les deux sont complémentaires pour moi. J'aurais même tendance à dire que si l'on note mal un film généralement considéré comme faisant partie du haut du panier, il est presque logique de bien noter un autre qui a mauvaise réputation. Cela traduit une cohérence de spectateur (cf mon exemple personnel sur Bresson).

[Jeremy Fox]

Évidemment -et heureusement pour ma flemmardise aiguë - Thaddeus a bien mieux expliqué que moi ce dont je suis intimement convaincu.