Il faut sauver le soldat Ryan (Steven Spielberg - 1998)
Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
-
- King of (lolli)pop
- Messages : 15433
- Inscription : 14 avr. 03, 15:14
Il faut sauver le soldat Ryan (Steven Spielberg - 1998)
Seconde vision. Pas les meilleures conditions on est d'accord, entre la VF, le léger recadrage et les deux coupures pub qui charcutent le film. N'empêche que je l'ai beaucoup plus apprécié que la première, et c'est en partie dû au fait qu'à l'époque j'avais vu dans un très court laps de temps le film de Spielberg et celui de Malick, La ligne Rouge et que j'avais vu celui-là en premier, restant bouche bée pendant trois heures.
Or là c'est bien pour les qualités du Spielberg que je réévalue mon avis, tant le film m'a sidéré sur plusieurs points. D'abord le réalisme. Les séquences de combats sont d'une exceptionnelle densité, et la caméra ne paraît pas montrer des comédiens jouer le rôle de soldats plongés dans le feu de l'action, mais des combattants faisant la Guerre ni plus ni moins. Ca ne vaut que pour la séquence d'ouverture mais aussi et surtout pour la séquence finale du char, où on ne sait à la fois plus où donner de la tête tant ça va vite, et où le réalisateur scotche le spectateur en ne lui laissant pas une seule seconde de répit. En résulte cette impression de peur panique, ce goût sale de la terre dont on a l'impression qu'elle ne quittera jamais les visages et une ambiance démente entre le documentaire et l'action brute de décoffrage. Tom Hanks que certains trouvent surestimé ou au pire mauvais, trouve ici pourtant un rôle à sa mesure, touchant et humain, tout comme l'est le film. Plus de mal avec Edward Burns, mais les autres sont tout aussi convaincants. La seule chose que je regrette un peu c'est la musique qui quand elle souligne l'action en fait parfois trop, et que j'ai trouvé trop "martiale", malgré de belles envolées.
Ca reste un film énorme, même si on peut lui préférer la poésie extatique et existentielle de La Ligne Rouge, mais la comparaison s'arrête là, car hormis le cadre de l'action identique ( la Seconde Guerre Mondiale), ce sont deux films trop différents, atypiques et uniques.
Or là c'est bien pour les qualités du Spielberg que je réévalue mon avis, tant le film m'a sidéré sur plusieurs points. D'abord le réalisme. Les séquences de combats sont d'une exceptionnelle densité, et la caméra ne paraît pas montrer des comédiens jouer le rôle de soldats plongés dans le feu de l'action, mais des combattants faisant la Guerre ni plus ni moins. Ca ne vaut que pour la séquence d'ouverture mais aussi et surtout pour la séquence finale du char, où on ne sait à la fois plus où donner de la tête tant ça va vite, et où le réalisateur scotche le spectateur en ne lui laissant pas une seule seconde de répit. En résulte cette impression de peur panique, ce goût sale de la terre dont on a l'impression qu'elle ne quittera jamais les visages et une ambiance démente entre le documentaire et l'action brute de décoffrage. Tom Hanks que certains trouvent surestimé ou au pire mauvais, trouve ici pourtant un rôle à sa mesure, touchant et humain, tout comme l'est le film. Plus de mal avec Edward Burns, mais les autres sont tout aussi convaincants. La seule chose que je regrette un peu c'est la musique qui quand elle souligne l'action en fait parfois trop, et que j'ai trouvé trop "martiale", malgré de belles envolées.
Ca reste un film énorme, même si on peut lui préférer la poésie extatique et existentielle de La Ligne Rouge, mais la comparaison s'arrête là, car hormis le cadre de l'action identique ( la Seconde Guerre Mondiale), ce sont deux films trop différents, atypiques et uniques.
-
- Et la tendresse... bordel ?
- Messages : 15006
- Inscription : 13 avr. 03, 22:03
- Localisation : En train de se faire un grec avec Tuesday... Pauvre Nikos !
Re: Il faut sauver le soldat Ryan
Spielberg, c'est encore les Jordan White qui en parlent le mieux !Jordan White a écrit :Seconde vision. Pas les meilleures conditions on est d'accord, entre la VF, le léger recadrage et les deux coupures pub qui charcutent le film. N'empêche que je l'ai beaucoup plus apprécié que la première, et c'est en partie dû au fait qu'à l'époque j'avais vu dans un très court laps de temps le film de Spielberg et celui de Malick, La ligne Rouge et que j'avais vu celui-là en premier, restant bouche bée pendant trois heures.
Or là c'est bien pour les qualités du Spielberg que je réévalue mon avis, tant le film m'a sidéré sur plusieurs points. D'abord le réalisme. Les séquences de combats sont d'une exceptionnelle densité, et la caméra ne paraît pas montrer des comédiens jouer le rôle de soldats plongés dans le feu de l'action, mais des combattants faisant la Guerre ni plus ni moins. Ca ne vaut que pour la séquence d'ouverture mais aussi et surtout pour la séquence finale du char, où on ne sait à la fois plus où donner de la tête tant ça va vite, et où le réalisateur scotche le spectateur en ne lui laissant pas une seule seconde de répit. En résulte cette impression de peur panique, ce goût sale de la terre dont on a l'impression qu'elle ne quittera jamais les visages et une ambiance démente entre le documentaire et l'action brute de décoffrage. Tom Hanks que certains trouvent surestimé ou au pire mauvais, trouve ici pourtant un rôle à sa mesure, touchant et humain, tout comme l'est le film. Plus de mal avec Edward Burns, mais les autres sont tout aussi convaincants. La seule chose que je regrette un peu c'est la musique qui quand elle souligne l'action en fait parfois trop, et que j'ai trouvé trop "martiale", malgré de belles envolées.
Ca reste un film énorme, même si on peut lui préférer la poésie extatique et existentielle de La Ligne Rouge, mais la comparaison s'arrête là, car hormis le cadre de l'action identique ( la Seconde Guerre Mondiale), ce sont deux films trop différents, atypiques et uniques.
(et pan dans la gueule du Roy )
Momo
L'alcool, c'est mal.styx a écrit :Je comprends pas grand chose à vos salades, mais vous avez l'air bien sur de vous, donc zetes plus à même hein de parler, de sacrés rigolos que vous faites en fait, merde ça rime lourd là, je vais éditer. mdr
-
- Producteur
- Messages : 9994
- Inscription : 29 mai 03, 18:01
Entièrement d'accord, un grand film avec lequel j'ai eu un peu de mal au début (je déteste les dialogues sur fond de trompette de l'armée ou de cors qui se la jouent fleur bleue -ce qu'il y a de pire pour moi dans les films américains- et là il y en a un paquet). Heureusement à force de revisions je l'ai trouvé de mieux en mieux. Certaines images finissent par hanter l'esprit. Belle battaille finale. Boucherie incroyable pour l'ouverture et puis superbes interprétations. Vraiment un grand film.
Re: Il faut sauver le soldat Ryan
Enfoiré !Momo la crevette a écrit :[Spielberg, c'est encore les Jordan White qui en parlent le mieux !
(et pan dans la gueule du Roy )
-
- Hypoglycémique
- Messages : 26173
- Inscription : 13 avr. 03, 18:57
-
- Producteur
- Messages : 8169
- Inscription : 14 avr. 03, 12:38
- Localisation : là oû tout fini...
ouais ...si on veut mais cette fin n'était pas franchement nécessaire ...en fait j'ai un gros probléme avec les fins de Spielberg je crois ...même probléme avec la scène larmoyante de Liam Neeson dans "la liste de Schindler" malgré le fait que cette scène m'ai pris aux tripes puis finisse par me constiper !Roy Neary a écrit :Le fin n'est pas simplement patriotique (au premier degré, je veux dire).
On y parle de mérite avec à l'image une étendue de tombes et un drapeau américain brûlé par le soleil. A réfléchir.
...
- Jeremy Fox
- Shérif adjoint
- Messages : 99634
- Inscription : 12 avr. 03, 22:22
- Localisation : Contrebandier à Moonfleet
-
- Et la tendresse... bordel ?
- Messages : 15006
- Inscription : 13 avr. 03, 22:03
- Localisation : En train de se faire un grec avec Tuesday... Pauvre Nikos !
Mieux que Jurassik Park ???Jeremy Fox a écrit :Mon Spielberg préféré tout simplement. Un très grand film de guerre
Momo
L'alcool, c'est mal.styx a écrit :Je comprends pas grand chose à vos salades, mais vous avez l'air bien sur de vous, donc zetes plus à même hein de parler, de sacrés rigolos que vous faites en fait, merde ça rime lourd là, je vais éditer. mdr
-
- Assistant opérateur
- Messages : 2300
- Inscription : 23 janv. 04, 13:38
- Billy Budd
- Bordeaux Chesnel
- Messages : 26835
- Inscription : 13 avr. 03, 13:59
-
- Laspalès
- Messages : 17401
- Inscription : 13 avr. 03, 11:05
- Localisation : Haute Normandie et Ile de France!
- Contact :
Re: Il faut sauver le soldat Ryan
ohhh que oui!Jordan White a écrit :même si on peut lui préférer la poésie extatique et existentielle de La Ligne Rouge
-
- Mogul
- Messages : 10614
- Inscription : 13 avr. 03, 08:14
re-jeté un petit coup d'oeil hier et pour moi le film oscille entre le sublime et la platitude. Les séquences de guerre sont étourdissantes mais j'ai un peu plus de mal lorsque ça commence à causer et je trouve que dans le fond Spielberg ne peut s'empêcher de tomber dans le cliché. Comment enchainer une scène aussi neuneu que celle du chef de l'armée sortant la lettre de Lincoln de la bible après la boucherie du débarquement? le personnage d'Upham n'est pas très finement caractérisé etc...
Les personnages restent assez superficielles ce qui rend certaines scènes ininteressantes (promenade à la campagne, église). Le film remplit à moitié son contrat car, à mon sens, il a du mal à trouver un équilibre entre le film de soldats (pas très convaincant) et le film de guerre (réussi).
Les personnages restent assez superficielles ce qui rend certaines scènes ininteressantes (promenade à la campagne, église). Le film remplit à moitié son contrat car, à mon sens, il a du mal à trouver un équilibre entre le film de soldats (pas très convaincant) et le film de guerre (réussi).
-
- Jean-Pierre Pernaut
- Messages : 4053
- Inscription : 11 nov. 03, 22:07