Nos visionnages : vite fait (index P.1)

[tenia]

Letter Never Sent (La lettre inachevée) - Mikhaïl Kalatozov

Criterion, 2012 (US)
BD-50, Zone A
137, N&B
1080p, AVC, débit vidéo moyen : 34956 kbps
Russian / LPCM Audio / 1.0 / 48 kHz / 1152 kbps / 24-bit
STA, amovibles

Le transfert HD proposé par Criterion est bon voire très bon, mais vraisemblablement limité par les éléments utilisés pour la restauration. La définition est parfois assez variable, avec certains plans très définis et d'autres beaucoup plus doux. On notera aussi que de régulières griffures et poussières subsistent ci et là, mais rien de gênant. Enfin, si l'image retient une grande stabilité, certains plans tendent à trembler et à avoir un contraste légèrement fluctuant. Ceci dit, le disque est une excellente façon de découvrir ce film extrêmement visuel, à travers notamment une excellente gestion des noirs et de l'échelle des gris, qualité primordiale à la bonne restitution de la photographie du film.



On ne peut pas tout à fait en dire autant du son, qui s'avère parfois très peu capable de soutenir la quantité de sons sur la piste. Si la musique est globalement bien restituée, avec une étonnante vigueur par moments, et ce malgré une légère distorsion, il faut bien avouer que la piste montre rapidement ses limites dès que la bande sonore est plus chargée. La recherche d'Andrei vers le 2e tiers du montage est notamment particulièrement laborieuse, avec une accumulation de musique, d'effets et de cris, faisant "saturer" la piste qui devient alors très brouillonne. Par contre, un bon point sur la grande propreté de la piste son, qui ne possède aucun souffle ou craquement.

Image : 8/10
Son : 7/10
Film : 7.5/10

[tenia]

The Petrified Forest (La forêt pétrifiée) - Archie Mayo

Warner, 2013 (US)
BD-25, Zone Free
1.37, N&B
1080p, AVC, débit vidéo moyen : 24001 kbps
English / DTS-HD Master Audio / 1.0 / 48 kHz / 1040 kbps / 24-bit (DTS Core: 1.0 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit)
STF, STA, amovibles

L'image de The Petrified Forest est très stable et très naturelle, mais manque de mordant. Si la restauration effectuée par Warner permet une très belle homogénéité de l'image, très stable et dotée d'un rendu très naturel, garanti sans dégrainage ou rehaussement des contours, l'image conserve aussi le poids de son âge, avec une définition assez faible et un niveau de détails régulièrement léger. Cependant, la grande stabilité de la copie, que ce soit de son cadre comme de son contraste, ainsi que sa grande propreté, offre un confort de visionnage tout à fait correct.



La partie sonore fait elle aussi son âge. L'aspect le plus flagrant est le souffle facilement audible tout le long du film. Aussi, si la balance entre les nombreux effets sonores et les dialogues est assez bonne, on pourra regretter que les dialogues sonnent étouffés et sous mixés. Autrement, la piste est décente, mais sans grand chose de remarquable.

Image : 7.5/10
Son (VO) : 7/10
Film : 6.5/10

[tenia]

Breaking Bad : Saison 3

Sony, 2012 (DE)
BD-50, Zone Free
1.78, couleurs
1080p, AVC, débit vidéo moyen :
- 1er disque : épisodes 1 à 5 : 20498 kbps en moyenne
- 2e disque : épisodes 6 à 9 : 18995 kbps en moyenne
- 3e disque : épisodes 10 à 13 : 19995 kbps en moyenne
English / DTS-HD Master Audio / 5.1 / 48 kHz / 1780 kbps en moyenne / 16-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 16-bit)
French / Dolby Digital Audio / 5.1 / 48 kHz / 640 kbps / DN -4dB
STF, STA, amovibles

Ce test est basé sur le coffret allemand, identique au coffret français.

Breaking Bad continue sur la lancée de la saison 2 avec une image maintenant assez fine et plus détaillée qu'auparavant. L'aspect reste toujours fidèle au look du show avec un côté brut de décoffrage, mais une stabilisation de la définition se fait (enfin) sentir, faisant ressortir de manière plus régulière les détails (peaux, vêtements, décors).

La VO est dans la lignée de celle des saisons précédentes, avec un champ sonore ample et travaillé (l'épisode 10 et sa mouche passant d'une enceinte à une autre), bien que le show soit surtout guidé par les dialogues. Cependant, de nombreuses scènes plus mouvementées continuent d'utiliser avec puissance l'ensemble des enceintes et du caisson. S'il y a bien un point où la série est positivement consistante au fil des saisons, c'est bien sur la partie audio.

A noter cependant que, comme les saisons 1 et 2, la VO est downgradée de 24-bit à 16-bit par rapport au coffret US. Cependant, de manière assez étrange, les 1ers épisodes de chaque disque (respectivement les épisodes 1, 6 et 10) possèdent un bitrate bien plus élevé que les autres épisodes, autour de 2320 kbps contre 1720 à 1830 kbps pour les autres épisodes.

Image : 8.5/10
Son (VO) : 8.5/10
Saison : 9.5/10

[tenia]

Star Trek - The Next Generation : Saison 1

Paramount, 2012 (FR)
6xBD-50, Zone Free
1.33, couleurs
1080p, AVC, débit vidéo moyen :
- 1er disque : épisodes 1 à 2 : 19339 kbps en moyenne
- 2e disque : épisodes 4 à 9 : 18040 kbps en moyenne
- 3e disque : épisodes 10 à 14 : 17525 kbps en moyenne
- 4e disque : épisodes 15 à 19 : 17491 kbps en moyenne
- 5e disque : épisodes 20 à 24 : 17991 kbps en moyenne
- 6e disque : épisodes 25 à 26 : 28489 kbps en moyenne
English / DTS-HD Master Audio / 7.1 / 48 kHz / 4971 kbps en moyenne / 24-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 24-bit)
English / Dolby Digital Audio / 2.0 / 48 kHz / 192 kbps / DN -4dB / Dolby Surround
French / Dolby Digital Audio / 2.0 / 48 kHz / 192 kbps / DN -4dB
STF, STA, amovibles

Il est difficile de juger la qualité technique d'une sortie comme The Next Generation. En effet, très peu de séries aussi longues (7 saisons d'environ 25 épisodes chacune, tout de même) ont pu bénéficier d'une restauration aussi poussée que celle présentée ici. La série vient de loin, visuellement parlant : lancée en 1987, prévue pour de la bonne vieille TV 4/3 SD, il est clair que les concepteurs du show étaient loin d'imaginer que 25 ans plus tard, la série sortirait dans une résolution telle que du 1920x1080. Comment en est-on arrivés là ? C'est simple : en repartant à zéro, quitte à recréer carrément les modèles, les SFX et les quelques CGI avant-gardistes ci et là. Le tout permet un certain nombre d'avantages évidents : une meilleure intégration des plans à trucages au sein des épisodes, un aspect naturel et homogène sans pour autant trahir les visuels d'origine (les grands écarts de colorimétrie d'un plan à un autre ont notamment disparu grâce à une palette chromatique ajustée), mais surtout un bond qualitatif impressionnant tant en terme de précision que de stabilité. Que ce soit les détails des décors, des costumes, des maquillages, la clarté et la définition sont régulièrement impressionnants. Les nouveaux modèles s'intègrent particulièrement bien, sans pour autant perdre ce côté désuet de l'époque, faisant en grande partie le charme de la série (la moderniser aurait été du révisionnisme). Les couleurs sont bien rendues, notamment les couleurs des uniformes Starfleet.

Pour autant, TNG ne rivalisera évidemment pas avec les ténors actuels du genre, et la série n'aura jamais la précision de, disons, True Blood ou Game of Thrones. De nombreux plans restent datés, avec un aspect légèrement lisse, et des détails légèrement en retrait (sur les visages, notamment). Pour autant, on ne peut que saluer les efforts fournis par CBS pour proposer la série dans une qualité telle que celle présentée ici en HD et on ne peut qu'espérer que les autres séries (notamment Deep Space Nine) suivront avec ce niveau de qualité.

Mais attention, ça ne s'arrête pas là. Si la restauration propose déjà des visuels largement améliorés, elle s'accompagne aussi d'un nouveau remixage 7.1 souvent impressionnant par sa franche ouverture. De nombreuses séquences proposent une exploitation complètement de l'environnement sonore, avec une multitude d'effets d'ambiance ci et là, et les réguliers passages en Warp s'accompagnent d'une jolie reprise dans les basses. Là aussi, il ne faut évidemment pas s'attendre à la démo du siècle, loin de là, mais la piste est sensiblement rafraîchie et propose des conditions d'écoute extrêmement confortables.

Image : 8/10
Son (VO 7.1) : 8.5/10
Saison : 8/10

[DukeOfPrunes]

Letter Never Sent (La lettre inachevée) - Mikhaïl Kalatozov

Image : 8/10

Je te trouve un peu dur, malgré l'excellente note. Je la trouve vraiment exceptionnelle, cette qualité d'image.
On croirait que le film est sorti en 2010...

[El Dadal]

Ouais, le ténia a un peu pété une durite, et pas que concernant le Kalatozov. Son appréciation technique du film de Mayo, sans être extrême, reste à mes yeux et oreilles en deçà de la réalité. Tout ça est peut-être subjectif, mais for the sake of the argument, je re-poste mon avis tiré du topic ad hoc:

La Forêt pétrifiée (The Petrified Forest)/Warner

Le film d'Archie Mayo a bénéficié d'un excellent travail de restauration de la part de Warner. Très peu de dégâts visibles de type scratch, rayures, points blancs. Une copie vraiment très propre, mais jamais au détriment de la définition qui s'avère très très enthousiasmante, même durant les fondus entrainant une perte minimale. L'upgrade, et par là même l'existence même de la HD, est vraiment justifié. Les noirs sont profonds mais n'écrasent jamais les détails. Le piqué est de bonne tenue. C'est tout juste si à certains moments j'ai senti un tout petit peu de bruit vidéo, mais vraiment rien de méchant (et seulement sur une poignée de plans, ce qui est une gageure pour un film à l'atmosphère aussi poussiéreuse). Bette Davis rayonne dès lors encore plus.
La bande son n'est pas en reste, avec une reproduction d'une netteté incroyable, quasiment sans souffle disgracieux, avec une spatialisation étonnante, une clarté dans les dialogues et un mix global au petits oignons.

[Torrente]

Letter Never Sent (La lettre inachevée) - Mikhaïl Kalatozov

Image : 8/10

Je te trouve un peu dur, malgré l'excellente note. Je la trouve vraiment exceptionnelle, cette qualité d'image.
On croirait que le film est sorti en 2010...

J'suis d'accord avec lui...

(bon après c'est sûr, je suis pas allé au bout....... ça manquait de cul et de sang....... )

[tenia]

En fait, je suis d'accord avec El Dadal sur presque tous les points pour le Mayo, sauf, donc, le piqué, qui est de bonne tenue, mais sans être formidable. La plupart des captures le montrent.
Reste le son, qui ne m'a franchement pas enthousiasmé, surtout qu'il y a un souffle facilement audible sans monter très haut le son (mon ampli est réglé à -32.5 dB par défaut, j'ai regardé le film à -30 dB ce qui est tout à fait habituel pour un film en mono chez moi). Mais là, par contre, c'est simplement les affres du temps. La plupart des films de cet âge en mono ont cette patine. Certains plus récents font mieux, mais c'est rare.

Quant au Kalatozov, ce que j'en dis rejoint globalement criterionforum.org : c'est globalement assez joli, avec une belle palette chromatique, mais ça reste limité par les éléments, avec un certain nombre de plans doux.

Dans les 2 cas, je trouve que si les restaurations sont plus que visibles, le piqué, la précision de l'image sont en retrait. Tout simplement. Ca a beau être stable (surtout le Mayo), y a un monde entre disons le Kalatozov et Sweet Smell of Success (pour rester chez Criterion), et The Petrified Forest et White Heat (pour rester dans le coffret Gangsters).

[DukeOfPrunes]

En même temps, comparer un transfert n&b à celui de Sweet Smell of Success, c'est lui laisser peu de chance de briller à côté ! L'image de ce film est à tomber par terre.
Je rapprocherai le film russe du rendu HD de Yojimbo ou de Ivan's CHildhood, par exemple. Qui restent des transferts exceptionnels. Mais enfin, bon, on va pas se chamailler

[tenia]

En même temps, comparer un transfert n&b à celui de Sweet Smell of Success, c'est lui laisser peu de chance de briller à côté ! L'image de ce film est à tomber par terre.
Je rapprocherai le film russe du rendu HD de Yojimbo ou de Ivan's Childhood, par exemple. Qui restent des transferts exceptionnels. Mais enfin, bon, on va pas se chamailler

Si je prenais SSS, c'est plus pour expliquer ma note et mon impression, mais globalement oui, Letter Never Sent se rapproche du rendu de La jeunesse d'Ivan, mais j'ai trouvé La jeunesse plus fin en terme de détails (il me semble que je l'avais noté 8.5 sur l'image). Yojimbo, de mémoire, c'est encore un cran au dessus (à la volée, un 9).

Quant au Mayo, à nouveau, c'est une très belle copie, sauf que c'est pas très défini : les visages, les cheveux, les vêtements, ça reste souvent assez "grossier", mais oui, la copie est extrêmement propre et d'une très grande stabilité. Sauf que le niveau de détails fait que je ne monterai pas plus haut dans la note, pour une question de cohérence dans mon échelle de notation.

[Fabrice]

The Place Beyond The Pines - Derek Cianfrance

Studio Canal, 2013 (FR)
BD-50, Zone B
2.39, couleurs
1080p, AVC, débit vidéo moyen : 30003 kbps
English / DTS-HD Master Audio / 5.1 / 48 kHz / 1727 kbps / 16-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 16-bit)
French / DTS-HD Master Audio / 5.1 / 48 kHz / 3660 kbps / 24-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 768 kbps / 24-bit)
STF, forcés

Hormis quelques aléas en terme de précision, du au parti pris visuel de l'équipe de tournage, le transfert HD proposé ici par Studio Canal, et vraisemblablement équivalent à celui du disque US édité par Universal. De nombreux plans (surtout les gros plans sur les visages) présentent une belle précision, et un excellent niveau de détails, le tout géré par une compression invisible. Les noirs, et le contraste en général, sont bien gérés. Le film se situe souvent dans la pénombre, et pourtant, aucun problème visible de noirs bouchés.

Par contre, gros craquage sur les pistes sons, avec du Core mi-débit, et une VO en 16-bit mais une VF en 24-bit. A tous les niveaux, sur le papier, c'est aujourd'hui injustifiable, surtout vu que le disque US propose ceci : English / DTS-HD Master Audio / 5.1 / 48 kHz / 3909 kbps / 24-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 24-bit). Pourquoi un tel choix alors qu'il y a largement la place de faire 2 pistes complètes (24-bit et Core plein débit), tant côté espace disque que limites de débits ? Aucune idée.

Heureusement, cela ne semble pas gêner l'écoute, même si on peut décemment supposer une légère perte de dynamique sur la VO. Cependant, le film n'étant pas le plus démonstratif du monde, cette perte n'est vraisemblablement pas dommageable. La piste possède malgré tout un excellent rendu, avec une très bonne utilisation des enceintes pour aménager une atmosphère sonore très enveloppante, ce dès les toutes 1eres minutes du film. Que ce soit la musique ou les effets sonores, la piste est ainsi très ouverte, très ample, et ainsi très agréable. La fête en dernier tiers de film permet aussi de faire bouger un peu le caisson de basses, assez peu utilisé du fait du film en lui même. Les dialogues sont par contre mixés un peu bas, et il faudra monter légèrement le volume global. Cependant, le mixage étant assez homogène et équilibré, les quelques séquences à moto, assez bruyantes, n'en deviennent pas assourdissantes pour autant.

Une bonne nouvelle côté bonus : Studio Canal fait carton plein en reprenant tous les bonus du disque US (commentaire audio inclus, ici avec STF), et en ajoutant une featurette de 10 minutes, et surtout un module analytique 100% français de 27 min (ainsi que la bande annonce du film, étonnamment absente des éditions US et UK).

Image : 9/10
Son (VO 5.1) : 9/10
Film : 7/10

En fait, c'est pas mal du tout. C'est tout de même très convenu, ce qui fait que la longueur du film (2h20 tout de même) se trouve régulièrement injustifiée, le film donnant l'impression de mettre 15 plombes à aller vers des évidences. Toute la 3e partie, notamment, aurait grandement gagné à durer 2 fois moins longtemps (20 minutes au lieu de 40) tant on comprend très rapidement où le film veut en venir.

Pour autant, le film est assez efficace dans le montage, avec une narration logique, schématique presque, amènant tranquillement les thématiques habituelles : pardon, culpabilité, fatalité, etc etc. Heureusement, ça reste plutôt bien joué, bien qu'écrit de manière un peu superficielle, mais ça permet d'éviter le côté pathos larmoyant dans lequel ce type de script aurait très facilement pu tomber. Et puis, il y a cette très jolie atmosphère constamment mélancolique, assez douce en fait.

Un peu déçu par le jeu de Gosling, et surtout celui de Mendès, dont le manque flagrant d'alchimie avec les autres acteurs plombe pas mal la 1ere partie du film, avec pas mal de dialogues semblant involontairement dits à 2 à l'heure.
Par contre, plutôt conquis par Bradley Cooper, sobre et efficace. J'ai bien rigolé en voyant encore Ray Liotta en rôle de flic pas net, comme probablement dans la moitié de sa filmo.

En bref, c'est très loin d'être la purge interminable qu'on m'avait vendu dans mon entourage même si ça traîne régulièrement la patte.

Merci Tenia pour ce test. Je m'interroge sur la différence qui semble importante du débit FR/US de la piste VO : 1727 kbps/16-bit contre 3909 kbps/24-bit.

Le BR US est STF : http://www.blu-ray.com/movies/The-Place ... ray/70442/, confirmé par http://hdland.fr/fr/blu-ray-import/2526 ... s-the.html.

Par contre je ne sais pas pour le canadien. Selon AMAZON CANADA, comme sur AMAZON US (mais là ils se trompent) c'est non STF, contrairement à ce qu'annonce http://www.blu-ray.com/movies/The-Place ... ray/75982/ (mais ils se trompent régulièrement comme je l'ai constaté avec MUD, là c'est AMAZON Canada qui avait raison, bilingual mais non STF).

Bien sûr il y a le plus du bonus français. Il vaut le coup?

[tenia]

Je m'interroge sur la différence qui semble importante du débit FR/US de la piste VO : 1727 kbps/16-bit contre 3909 kbps/24-bit.

La différence de débit provient de la différence de quantification (16-bit contre 24-bit).
Pour rappel, les bitrates se calculent de cette manière : Nombre de canaux x fréquence d'échantillonage x quantification = débit PCM non compressé. Ici, ça donne 6 x 48 x 24 = 6912 kbps en 24-bit (piste US) et 6 x 48 x 16 = 4608 kbps en 16-bit (piste FR). On estime en général que le taux de compression d'un encodeur sans perte comme le DTS HD MA est de 50%, donc on prend ces débits et on divise par 2. Ca donne 3456 kbps pour la piste US et 2304 kbps pour la piste FR. Et voilà comment on a une différence pareille.

Bien sûr il y a le plus du bonus français. Il vaut le coup ?

De ce que j'ai vu, les bonus FR sont assez intéressants, mais je n'en ai regardé qu'une petite partie.

[Fabrice]

Tenia, une différence de débit (VO) entre le BR FR 1727 kbps/16-bit et US 3909 kbps/24-bit, ça doit faire une différence (exemple : édition DANCES WITH THE WOLVES européen 2.445 kbps/16-bit et US 4913 kbps/24-bit).

Cf. http://www.macg.co/unes/voir/129372/le- ... -de-choses Extrait :

"On affine donc la définition du son numérique en augmentant la valeur d'encodage (bitrate) et la fréquence d'échantillonnage. Une plus grande valeur d'encodage donnera une meilleure réponse dynamique du son, et une plus grande finesse dans les sons de faible amplitude. Une plus grande fréquence d'échantillonnage captera plus finement les variations de tonalité et d'harmoniques du son.

En passant le bitrate à 24 bits (par rapport à 16 bits), l'amplitude du son serait ainsi plus fidèlement reproduite, sachant que les valeurs sont arrondies à l'unité la plus proche comme illustré plus haut : on passerait ainsi de 65.536 à 16.777.216 valeurs différentes possibles pour l'amplitude du son. Un grain 256 fois plus fin, permettant un écart plus grand entre l'onde la plus forte et la plus douce."

[tenia]

Comme l'indique ton lien (rien de nouveau mais c'est bien résumé) :

- le débit en encodage sans pertes n'est qu'une résultante du nombre de canaux, la fréquence d'échantillonnage et la quantification
- on considère que la fréquence d'échantillonnage (48 kHz en standard HD) doit être divisée par 2 pour obtenir la gamme de fréquences reproduites (théorème de Niquist-Shannon) comme l'indique ton lien. Cependant, l'augmentation de la fréquence d’échantillonnage, en pratique, permet avant tout une meilleure reproduction des harmoniques (superposition de 2 fréquences).
- la quantification 24-bit permet en théorie une plus grande dynamique qu'en 16-bit

Pour autant, il faut être en mesure d'entendre cette différence, c'est à dire avec son ouïe, son matériel, et son environnement d'écoute. Aujourd'hui, je suis à peu près certain d'en être incapable (sauf peut être la différence de dynamique, mais faut-il encore avoir une piste de référence pour comparer), parce que toute mon installation sonore est installée à l'oreille et à la calibration YPAO de mon ampli Yamaha, soit à peut près le niveau minimum de calibration. Ca fait du bon boulot, mais je suis persuadé que c'est résolument imparfait. En plus, ma pièce n'est pas du tout traitée pour l'acoustique...
D'un point de vue plus général, la théorie dit que oui, ça doit faire une différence, que plus c'est haut à tous les niveaux, mieux c'est. La pratique dit surtout que c'est la source et le mixage qui fera le plus gros du boulot.

Ca tombe bien, je regardais ce matin les récents tests des films d'Atom Egoyan sur blu-ray.com. Une bonne partie de ces films sont en DD 2.0 seulement, alors qu'une autre partie est en lossless. Bah les pistes DD 2.0 sont très bien notées aussi.
A contrario, j'ai encore bien du mal à chercher l'apport d'un échantillonnage 192 kHz sur Akira.

[Fabrice]

Il faudrait en effet comparer les deux pistes d'une mêmes source, et il faut en effet que la chaîne audio (matériel-pièce d'écoute-calibration) suive. Cela dit ce n'est pas évident, j'ai déjà essayé de comparer pour une même source des pistes 16 et 24 bits. Je n'ai pas pu prendre conscience des différences. Il faudrait que je réessaye si j'en ai l'occasion. Mais ce n'est pas parce qu'on n'a pas pris conscience d'une différence de quantité et de qualité d'informations audio que l'on ne l'entend pas et que l'impression sur la longueur d'un film n'en soit pas changée.