Predator

Rubrique consacrée aux Blu-ray de films tournés à partir de 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

jacques 2
Régisseur
Messages : 3172
Inscription : 17 mai 10, 17:25
Localisation : Liège (en Wallonie)

Re: Predator

Message par jacques 2 »

Silencio a écrit :
jacques 2 a écrit :PS : "consensus" ne prend en fait qu'un "c" à moins que ce soit ta vérité qui compte, là aussi ... :uhuh:
:arrow:
jacques 2 a écrit :manichéiste
Et alors ? On parle de "manichéisme" mais aussi d'une attitude "manichéiste" : où est l'erreur ?
"manichéiste : adjectif singulier invariant en genre - qualifie une personne qui, en tout, considère uniquement l'existence selon deux principes: le bien et le mal "

Ne te fie pas aveuglément à ton correcteur d'orthographe, garçon : quand on fait le malin, on tombe dans le ravin ... :roll: :wink: :lol:
Bill Baroud
Assistant(e) machine à café
Messages : 194
Inscription : 8 janv. 08, 22:53

Re: Predator

Message par Bill Baroud »

Le site DVDTalk a fait son test de l'Edition Ultimate et le résultat est cinglant avec un faible 1/5 pour l'image.

Extrait :
This no longer looks like a movie shot on film...it looks like low-rent video. By filtering out the grain, all sense of texture and detail has been drained away too. Edges are frequently smeary and indistinct, kind of like an oil painting. Arnie looks like he's been jabbed in the forehead with a barrel drum of Botox.
La critique est à lire et à voir, les captures étant particulièrement édifiantes !! :shock:


http://www.dvdtalk.com/reviews/43615/pr ... r-edition/
Manolito
Machino
Messages : 1410
Inscription : 20 mai 03, 17:16

Re: Predator

Message par Manolito »

On sort complètement - encore plus :mrgreen: - du sujet, mais il est clair que dans le Larousse, c'est bien l'adjectif "manichéen" qui est de vigueur et "manichéiste" n'existe pas... :(

A moins qu'il ne s'agisse d'une spécificité walonne, bien sûr... :)
Silencio
Electro
Messages : 835
Inscription : 11 déc. 06, 12:08

Re: Predator

Message par Silencio »

jacques 2 a écrit :Ne te fie pas aveuglément à ton correcteur d'orthographe, garçon : quand on fait le malin, on tombe dans le ravin ... :roll: :wink: :lol:
La correction serait de ne pas m'appeler "garçon".
jacques 2
Régisseur
Messages : 3172
Inscription : 17 mai 10, 17:25
Localisation : Liège (en Wallonie)

Re: Predator

Message par jacques 2 »

Manolito a écrit :On sort complètement - encore plus :mrgreen: - du sujet, mais il est clair que dans le Larousse, c'est bien l'adjectif "manichéen" qui est de vigueur et "manichéiste" n'existe pas... :(

A moins qu'il ne s'agisse d'une spécificité walonne, bien sûr... :)
Le Larousse n'est pas la Bible : "manichéiste" existe bien - cherche un peu ...

Et "wallonne" prend 2 "l" : décidément, avec toi, c'est l' hôpital qui se moque de la charité ... :lol:
Et "garçon" n'a rien d'insultant ... sauf si tu es une fille ... :wink:

Bon, je vais regarder la finale ... :)
Silencio
Electro
Messages : 835
Inscription : 11 déc. 06, 12:08

Re: Predator

Message par Silencio »

jacques 2 a écrit :Le Larousse n'est pas la Bible : "manichéiste" existe bien - cherche un peu ...
Sur Google ?
Et "garçon" n'a rien d'insultant ... sauf si tu es une fille ... :wink:
"Garçon means boy", mais c'est familier et, en l'occurrence, condescendant.
Avatar de l’utilisateur
Captain Blood
Girondin des Bois
Messages : 2515
Inscription : 4 juil. 03, 12:35
Localisation : Bords d'eaux

Re: Predator

Message par Captain Blood »

C'est quand même fou ces querelles !
Ce n'est ni la première ni la dernière fois, j'en ai bien conscience, mais à force ça peut barber les lecteurs du forums.
Je ne viens pas pour ajouter un commentaire de plus en faveur ou en défaveur de cette nouvelle mouture de Predator car ça ne servirait en rien la cause de l'un ou l'autre des deux camps : Ils sont bien trop surs chacun de leur côté d'avoir raison. (et en plus je ne l'ai pas vu)

J'aimerais juste recentrer le débat sur le plaisir de voir ou de visionner un film, car je crois que c'est ça qui compte le plus et qui nous rassemble tous d'une certaine façon. J'ai bientôt 40 ans et j'ai découvert beaucoup de films à la télévision à l'époque ou les mots HD, SD, grain, format ne voulaient pas dire grand-chose à la plupart des gens et rien du tout pour moi en particulier. J'ai découvert quelques uns de mes films préférés aujourd'hui encore dans des conditions qui sont aux antipodes de ce que les réalisateurs auraient voulu qu'elles soient pour les spectateurs. La réception des programmes télé n'était pas bonne chez moi et il n'était pas rare que l'on regarde en famille le film du soir avec non pas un grain mais une tempête de neige qui n'était pourtant pas sur la pellicule au départ. On suivait quand même le film, on pestait parfois dans les moments extrêmes où le visionnage devenait très pénible, mais on gardait le fil de l'histoire on se laissait happer par les acteurs et au final on faisait très bien la différence entre un bon et un mauvais film.
J'ai découvert et aimé des films couleurs en noir et blanc. j'ai aimé tous les bons films étrangers que j'ai découvert en VF. Il m'est arrivé parfois de ne pouvoir voir des films parlants que sans le son.
Bref, je devrais être brulé vif si je m'en tiens à certains commentaires glanés ici où là ! :lol:

Si je n'avais pas pris de plaisir à voir ces films je ne serai pas l'homme que je suis aujourd'hui. On peut aimer un film même si on le visionne mal ou d'une façon pas très orthodoxe ! On peut devenir cinéphile même en commençant comme cela ! On peut ou devrais-je dire, on devrait pouvoir regarder un film comme on veut ! Soit en lisant tous les bouquins sur le réalisateur et en se documentant au mieux sur ce qu'il a voulu faire de son oeuvre, soit à l'arrache avec les moyens du bord et sans se poser dix mille questions. Bref je suis contre le fait de croire à une bonne façon universelle de voir et d'apprécier une oeuvre.

Cette énergie et cette connaissance,nécessaires à certains puristes (et je n'emploie pas ce terme de façon péjorative, je tiens à le préciser) ne l'est pas (nécessaire) et ne dois pas être un frein à la découverte d'une oeuvre.

Je crois que nous réagissons tous un peu comme des enfants gâtés avec ce que nous offre la technologie aujourd'hui. Et je le dis d'autant plus facilement que je suis le mouvement de la haute définition aussi. Bien sur on peut pester sur des éditions bâclées ou trop dénaturées. Mais ce qui me gêne le plus dans le raisonnement de certains c'est qu'il faudrait pouvoir être sur que l'édition Blu-ray d'un film soit validée par son réalisateur pour qu'elle soit la bonne. A ça je dis oui pourquoi pas. Mais alors il faudrait aussi qu'elle soit visionnée sur un matériel conforme avec un réglage adapté. (et avec une bonne vue si je pousse le raisonnement à l'extrême) Hors cette addition de paramètres est pour ainsi dire trop aléatoire voire impossible.

Là où certains forumeurs me surprennent vraiment aussi, c'est quand ils disent se rappeler de ce qu'ils ont vu en salles des années auparavant !
J'en suis vraiment incapables pour des films assez récents alors pour de vieux souvenirs c'est assez étonnant. Mais de toutes façons peut-on être sur que ce que l'on voit en salle et conforme à ce qui doit être réellement ?
Je me souviens avoir vu une projection de Pirates des Caraïbes 3 avec des passages flous il y a quelques temps et je me suis réjouis de ne pas les retrouver flous sur mon Blu-ray. :mrgreen:

En fait je pense que nous avons tous les moyens et l'érudition que l'on veut bien offrir à notre cinéphilie, nous ne sommes pas obligés de nous en contenter évidemment mais rien n'oblige non plus à fournir plus d'effort pour apprécier un film et prendre du plaisir à sa découverte. Ca paraitra désuet, naîf ou simpliste à beaucoup, pour moi c'est une donnée essentielle.

Désolé pour le HS mais le nombre de pages consacrées précédemment à ces querelles sans fins me permettent de penser que je n'abuse pas trop quand même ! :wink:
Dernière modification par Captain Blood le 11 juil. 10, 21:35, modifié 1 fois.
"Quand les types de cent trente kilos disent certaines choses, les types de soixante kilos les écoutent."


Image
Julien Léonard
Duke forever
Messages : 11824
Inscription : 29 nov. 03, 21:18
Localisation : Hollywood

Re: Predator

Message par Julien Léonard »

J'ai beaucoup aimé ton intervention. Et pour ma part, je te donne raison de façon plus ou moins générale. J'en avais parlé aussi dans un autre topic : c'est vrai qu'avec la technologie, on perd patience et on devient exigent sur des trucs que l'on avait pas avant. Des enfants gâtés, c'est un peu ce que nous devenons, tu n'as pas tort.

Merci pour ces quelques mots en tout cas, il est toujours agréable de lire ce genre de choses. :wink:
Image
Avatar de l’utilisateur
Addis-Abeba
Mouais
Messages : 15906
Inscription : 12 nov. 04, 23:38
Localisation : Chocolatine

Re: Predator

Message par Addis-Abeba »

Julien Léonard a écrit :J on perd patience et on devient exigent sur des trucs que l'on avait pas avant.
C'est pas tout à fait vrai, du temps de la vhs on était pas toujours au courant du recadrage et de la censure, pas vraiment une question d'exigence.
Avec un média comme internet tout est différent de nos jours, l'exigence ce cultive, après c'est sur il ne faut tomber dans les extrêmes et s'embourgeoiser.
Dernière modification par Addis-Abeba le 11 juil. 10, 21:50, modifié 2 fois.
Avatar de l’utilisateur
Addis-Abeba
Mouais
Messages : 15906
Inscription : 12 nov. 04, 23:38
Localisation : Chocolatine

Re: Predator

Message par Addis-Abeba »

Captain Blood a écrit : J'aimerais juste recentrer le débat sur le plaisir de voir ou de visionner un film, car je crois que c'est ça qui compte le plus et qui nous rassemble tous d'une certaine façon. J'ai bientôt 40 ans et j'ai découvert beaucoup de films à la télévision à l'époque ou les mots HD, SD, grain, format ne voulaient pas dire grand-chose à la plupart des gens et rien du tout pour moi en particulier. J'ai découvert quelques uns de mes films préférés aujourd'hui encore dans des conditions qui sont aux antipodes de ce que les réalisateurs auraient voulu qu'elles soient pour les spectateurs.
Tout à fait et c'est pour ça que toi comme moi découvrons des films édités par ex chez Bach film, c'est souvent le seul moyen de les voir, et je (on) ne fais pas la fine bouche.
Le palisir avant tout de voir un film rare même dans de mauvaises conditions , plutôt que de pas le voir.

Le bluray apporte sûrement un changement avec des restaurations plus poussées, dans le bon sens ou dans le mauvais, (pour faire "honneur" au format, pour plaire à la nouvelle génération ? ), et ce genre de débat risque malheureusement de se multiplier .
Manolito
Machino
Messages : 1410
Inscription : 20 mai 03, 17:16

Re: Predator

Message par Manolito »

Ho, vous savez, j'ai toujours un magnétoscope et visionne toujours des VHS trouvés ici ou là, au coin d'une brocante ou d'un dépot vente, surtout pour des films dont je sais qu'ils n'ont jamais été sortis en dvd.

J'enregistre toujours sur le câble même sur des chaînes pas toujours recommandables techniquement, du genre Action ou Ciné Polar, pour découvrir des films rares. Je ne compte plus le films asiatiques que je me suis enfilé sur cdv pixelisés, les films vus en tamoul non sous titré...

Je ne suis pas un nazi de la qualité de l'image dans l'absolu. :)

Mais le bluray nous offre la possibilité de découvrir les films dans des conditions exceptionnelles.

Et "Predator" n'est pas un obscur film découvert au gré d'une échoppe du 13ème. C'est un pilier du marché de la vidéo, maintes fois ressortis et revendus par un studio qui a largement les moyens de bien faire son travail.

L'écart entre la qualité de la projection en salle et la projection home cinéma démocratisée n'a jamais été aussi ténue. Quelle bonne nouvelle ! :)

Les consommateurs et les sites de consommateurs (comme dvdclassik) sont aussi une voix pour permettre aux éditeurs de savoir ce que le public attend d'eux (le meilleur !) ainsi que de transmettre des notions simples d'exigences de qualité. J'espère que cette discussion aura au moins servi à quelque chose là-dessus, même à une toute petite échelle.

Il y a des disques HD qui ont été assez mal accueillis mais que je trouve globalement regardables : "Opération Dragon", "Le bon, la brute et le truand", le premier bluray "Predator" soit disant horrible.

Bref, je ne suis pas excessivement sévère !

Au moins, ils ressemblent à des films sur mon écran de 46 pouces.

Le problème d'un bluray avec beaucoup de DNR appliqué, c'est qu'il ne ressemble plus à un film de cinéma, et qu'on s'en rend compte durant TOUT le métrage - je pense à nouveau à "Le jour le plus long".

Par ailleurs, je ne prétend pas avoir une mémoire absolue de l'image et des projections que j'ai vues. Un film vu une fois il y a dix ans, sauf cas exceptionnel, je ne me souviens pas du tout de son image.

Un film comme "2001", c'est autre chose, je l'ai vraiment vu très, très souvent et régulièrement. Ce n'est pas mon record (Mort à Venise vu plus de 20 fois je pense... :oops: ), mais je pense l'avoir vu près de dix fois, le plus souvent au cinéma. Donc, oui, je l'ai dans l'oeil... :wink:

Je ne dis pas que tous les transferts devraient être "validés" par des réalisateurs ou des chef opérateurs. d'abord parce que certains sont morts, et qu'il y a des studios de restauration qui font très bien tout seul la plupart du temps.

Mais pour un cas litigieux comme "Predator", il faudrait commencer à y penser sérieusement !

Par ailleurs, pour ce genre de validation, les laboratoires sérieux travaillent sur des écrans calibrés excessivement soigneusement, selon des normes très sévères pour servir de référence totalement neutre.

Après, les écrans dont nous disposons proposent normalement un réglage "neutre" qui correspond à peu près à cette référence. Ce n'est pas toujours le cas... mais ça le devient de plus en plus tout de même. Parce que les consommateurs sont de plus en plus exigeants à ce sujet et que les fabricants les écoutent.

Certains lecteurs de bluray sont vendus avec des disques contenant des mires de calibrage de plus en plus élaborées et faciles d'usage (Oppo).

Il est aussi possible de se procurer des kits de calibrage avec des sondes du genre spyder pour calibrer son écran (c'est ce que j'utilise).

Avec un peu de patience et de persévérance on peut obtenir des bons résultats ; je vous recommande le logiciel mis gracieusement à disposition du public sur home cinema fr à ce titre :

http://www.homecinema-fr.com/colorimetre/

Bref, nous vivons à une époque privilégiée. Profitons-en !

Pour jacques2, je ne suis pas la personne qui t'as attaqué sur ton orthographe.

En effet, je n'attaque jamais les personnes sur leur orthographe ou la façon dont il parle.

C'est un principe. :)

J'étais juste curieux de savoir d'où tu sortais ton curieux "manichéiste" que je ne me souviens pas avoir lu ailleurs... Mais bon, tant pis. :(
Silencio
Electro
Messages : 835
Inscription : 11 déc. 06, 12:08

Re: Predator

Message par Silencio »

Il ne s'agit pas de l'attaquer, mais au contraire, de l'inciter à réfléchir à deux fois avant de le faire.
Avatar de l’utilisateur
Mister Zob
Jake Blu
Messages : 6430
Inscription : 12 avr. 03, 23:34
Last.fm
Contact :

Re: Predator

Message par Mister Zob »

jacques 2 a écrit :PS : "consensus" ne prend en fait qu'un "c" à moins que ce soit ta vérité qui compte, là aussi ... :uhuh:
Hou pinaise, voilà mon argumentaire qui s'écroule, j'ai fait une faute. Merci à toi d'avoir relevé ce point capital.
Vous pouvez donc tous acheter le nouveau Blu de PREDATOR, c'est de la merde correctement orthographiée.
Avatar de l’utilisateur
Mister Zob
Jake Blu
Messages : 6430
Inscription : 12 avr. 03, 23:34
Last.fm
Contact :

Re: Predator

Message par Mister Zob »

@ Captain Blood

Je suis le 1er à avoir découvert et à découvrir encore des films dans des copies/éditions peu recommandables.
Mais ce n'est pas pour autant que j'aime qu'un éditeur, de surcroît une major, bâcle son travail.
En outre, le Blu-ray est (et se veut) une format d'excellence. Comme le disait Scorsese dans l'interview mentionnée quelque part dans ce topic, comme le disait aussi Robert Harris, le Blu-ray permet enfin de restituer un film avec sa "texture" cinéma. Donc c'est ce que j'attends. Surtout d'une major. Surtout d'un film qui a moins de 20 ans et pour lequel, si on s'en donne la peine, on pourrait consulter l'équipe artistique.
Quant à se souvenir de à quoi ressemblait PREDATOR en salles... eh ben oui, moi je m'en souviens. Alors ma mémoire n'est forcément pas infaillible, je n'irai pas jusque là. Mais elle est très sélective. Et il se trouve que je fais partie de ceux qui ont été marqués par PREDATOR, dès la 1ère vision. Et même si ma mémoire peut avoir quelques faiblesses, JE SAIS que ce film ressemblait à un film tourné en 35mm. Et pas à une sorte de téléfilm tourné en numérique.
Avatar de l’utilisateur
tenia
Le Choix de Sophisme
Messages : 30715
Inscription : 1 juin 08, 14:29
Contact :

Re: Predator

Message par tenia »

Mister Zob a écrit :
tenia a écrit :
Ca, ça m'intéresse. Pourquoi Blanche Neige n'est pas ce que ça devrait être ?
Surtout après avoir ajuster la réédition au format 2.55 original.
Hein ???
BLANCHE NEIGE c'est du 1.37:1 depuis toujours. Ça existait pas le CinemaScope en 1937.

Tu confondrais pas avec LA BELLE AU BOIS DORMANT ? ;)
Oh oui ! Je confonds. Mes excuses. :oops:
Captain Blood a écrit : Je me souviens avoir vu une projection de Pirates des Caraïbes 3 avec des passages flous il y a quelques temps et je me suis réjouis de ne pas les retrouver flous sur mon Blu-ray. :mrgreen:
Moi, j'ai eu l'image tremblante tout du long de ma séance de Kick Ass, donc, si le Blu Ray ne tremble pas, direct je mets 5/5 à l'image. :mrgreen:

Blague à part, je peux très bien situer que certains films marquent certains au point que 20 ans plus tard, ils se souviennent de certains points techniques du film.
Cela étant, Julien a raison, on devient de plus en plus exigeant. La faute aussi à des formats donnant lieu à des résultats de plus en plus pointus, non ?

Je veux dire, bien entendu qu'il y a quelques années encore, on voyait des choses hideuses, recadrées, floues, etc etc etc.

Mais aujourd'hui, on a du Ozu en HD, du Metropolis en version de 2h55 en BR.
L'ère du temps, c'est aussi cela. Alors, en un sens, j'aurais tendance à dire : tu m'étonnes qu'on devient exigeant.

C'est aussi probablement pour cela qu'on est, je pense, en droit de s'exciter un peu quand un film qui a marqué le cinéma voit ses éditions ne pas être dignes de son statut.
Ce n'est pas le 1er, et ce ne sera pas le dernier.
Mais faudra quand même pas que cela devienne une habitude.
Répondre