Les Blu-ray Rimini

[Chapichapo]

Les Affameurs testé par Jean Marc Oudry

Ce document audio est une bien belle trouvaille issue des archives du BFI.

Ravi que ce bonus ait plu. C'est vrai que James Stewart est passionnant et souvent très drôle.
C'est la première fois que je cherchais des archives au BFI et le contact avec eux est excellent. D'autres masterclass du BFI devraient être proposées sur des blu-ray Rimini dans les prochaines semaines.

Effectivement passionnant ce bonus audio, de même que l'entretien croisé Benoliel / Macheret. Soit au total 2 heures compléments enrichissant. A noter que ni la FNAC ni Amazon ne les mentionnent, alors que c'est un argument de vente non négligeable. J'avoue même que c'est ce qui m'a convaincu de faire cet achat, alors que je possédais le dvd.

[villag]

C'est sans doute un excellent argument, et le seul pour moi, car en ce qui concerne le blu, contrairement à ce qui est écrit aussi ou là, je ne le trouve pas très convaincant, les couleurs manquent un peu de tonus, et les plans larges, un peu de piqué....!

[AntonChigurh]

La revue consacrée au film est un autre argument de taille également étant donné son prix de 15€ et sa réputation. J'imagine que celle-ci est de qualité .
J'en ai environ une petite centaine d'Avant-scène, c'est toujours intéressant de pouvoir décrypter le langage cinématographique qu'un film qui nous tient à coeur...

[damdouss]

La revue consacrée au film est un autre argument de taille également étant donné son prix de 15€ et sa réputation. J'imagine que celle-ci est de qualité .
J'en ai environ une petite centaine d'Avant-scène, c'est toujours intéressant de pouvoir décrypter le langage cinématographique qu'un film qui nous tient à coeur...

L'avant-scène cinéma a été créée à l'origine pour permettre aux cinéphiles de décrypter des films qu'ils n'avaient pour la plupart jamais vus ou bien faire de l'analyse de texte poussée (mais à l'époque de la vidéo, du dvd et du blu ray : se retaper à l'écrit les dialogues et descriptions de scènes d'un film qu'on peut voir et revoir, ça m'emballe que très moyennement). Mettre 15 euros dans une telle revue aujourd'hui il faut soit être universitaire soit fanatique spécifiquement du film dont la revue est dédiée chaque mois... Après il y a quelques (trop) rares analyses en introduction qui sont souvent intéressantes ainsi que des photogrammes illustrant le texte qui assouplissent un ensemble un peu austère. Ce n'est pas cela qui me poussera à mettre 30 euros dans ce blu ray (en ajoutant les couleurs fadasses du test ça donne peu envie). Reste éventuellement les bonus mais sur les westerns d'Anthony Mann on en a eu de très intéressants sur d'autres bonus de dvd/blu ray déjà sortis !

[Torrente]

Certes... mais Anthony Mann, quoi !!!!!
La classe à Dallas, ce réal' !

[Jeremy Fox]

Témoin à charge testé par Stéphane Beauchet.

[AntonChigurh]

L'avant-scène cinéma a été créée à l'origine pour permettre aux cinéphiles de décrypter des films qu'ils n'avaient pour la plupart jamais vus ou bien faire de l'analyse de texte poussée

Première parution en 1961 (pas loin de 700 numéros à ce jour), les temps ont changé depuis et heureusement j'ai envie de dire .

(mais à l'époque de la vidéo, du dvd et du blu ray : se retaper à l'écrit les dialogues et descriptions de scènes d'un film qu'on peut voir et revoir, ça m'emballe que très moyennement).

Un peu réductrice ta façon de voir la revue je trouve. Elle ne se limite pas au scénario et découpage plan par plan...
Perso' elle m'emballe fortement, surtout depuis que j'arrive à les avoir une fois "réformées" à 50 centimes pièce grâce à la médiathèque .

Spoiler (cliquez pour afficher)

Mettre 15 euros dans une telle revue aujourd'hui il faut soit être universitaire soit fanatique spécifiquement du film dont la revue est dédiée chaque mois...

Pas besoin d'avoir fait l'ESRA, la FEMIS ou des études universitaires pour l'apprécier...
Mais oui c'est certain mieux vaut être passionné du film en question (et de ce qui l'entoure) sinon l'intérêt est moindre, forcément.

Après il y a quelques (trop) rares analyses en introduction qui sont souvent intéressantes ainsi que des photogrammes illustrant le texte qui assouplissent un ensemble un peu austère.

Le scénario et le découpage n'interviennent bien souvent qu'aux alentours de la page 50, exemple avec Les Affameurs :

Spoiler (cliquez pour afficher)

Et si je prends au hasard le numéro consacré à La nuit nous appartient que j'ai sous la main (mai 2013) ça commence page 60 :

Spoiler (cliquez pour afficher)

On trouve également après le découpage 27 pages sur l'actualité dont 4 consacrées à la chronique de Mud par exemple, puis viennent les sorties support physique, livres etc...

Spoiler (cliquez pour afficher)

Quant à "l'ensemble un peu austère", on ne doit pas avoir la même définition de ce qualificatif...
Aperçu en vrac :

Spoiler (cliquez pour afficher)

Extrait du découpage :

Spoiler (cliquez pour afficher)

Extrait de l'ITV de James Gray :

Spoiler (cliquez pour afficher)

Ce n'est pas cela qui me poussera à mettre 30 euros dans ce blu ray (en ajoutant les couleurs fadasses du test ça donne peu envie). Reste éventuellement les bonus mais sur les westerns d'Anthony Mann on en a eu de très intéressants sur d'autres bonus de dvd/blu ray déjà sortis !

Chacun voit midi à sa porte naturellement .
L'intérêt est là me concernant (je préfère nettement ça aux 50 pages sur la carabine Winchester intégrées au coffret...).

Sinon j'avais posté le bon plan du collector Les Vikings à 19€ il y a 15 jours, celui des Affameurs devrait baisser aussi un jour ou l'autre je pense.
En attendant qu'Universal se décide à le restaurer correctement ça fera l'affaire pour ma part.

*Photos prises depuis un smartphone avec l'application CamScanner, désolé pour la qualité de ces dernières.

[tenia]

Je connais surtout de réputation la revue, mais ai pu tester le numéro sur Cinq et la peau dans le coffret consacré, et effectivement, il me semblait que c'était vraiment resserré autour du découpage et des dialogues, mais non, surprise, c'est un peu plus généraliste que ça.
Mais par contre, oui, c'est cher.

[AntonChigurh]

Mais par contre, oui, c'est cher.

Et 50€ pour l'achat de la saison 2 de Westworld en janvier dernier c'est quoi ?.
(humour )
Avec un Blu-Ray ça passe mais oui 15€ pour la revue seule clairement je ne m'abonnerai pas.

[tenia]

C'était le coffret UHD/BR.
(et oui, c'était cher)

[damdouss]

surtout depuis que j'arrive à les avoir une fois "réformées" à 50 centimes pièce grâce à la médiathèque .

Ah bah voilà, parce qu'à 50cts moi aussi je prends (mon côté collectionneur sûrement ).

Pas besoin d'avoir fait l'ESRA, la FEMIS ou des études universitaires pour l'apprécier...

Un peu si quand même pour un côté : se retaper tous les dialogues et analyser les plans ou alors faut être un peu acharné... Après le récap des critiques est assez inutile vu le nombre de sites où c'est déjà répertorié. Reste quelques analyses sur le film et c'est là que cela pourrait être intéressant mais comme le dit Tenia c'est pour le coup trop "généraliste". Bref j'ai du mal à me retrouver dans ce genre de revue (un peu "élitiste" pour le découpage d'un côté et trop "généraliste" pour le coup dans l'analyse.)

Quant à "l'ensemble un peu austère", on ne doit pas avoir la même définition de ce qualificatif...
Aperçu en vrac :

Spoiler (cliquez pour afficher)

Tu parles donc des photos en couleur : ça s'est amélioré depuis les années 60-90 à ce niveau mais l'ensemble me paraît toujours assez rébarbatif (c'est en cela que j'ai utilisé le qualificatif "austère" peut-être inapproprié...). Mais je suis d'accord le principal attrait de la revue ce sont les photos (et c'était déjà le cas à sa création). C'est pour cela que j'en ai gardé quelques-uns d'ailleurs.

[The Eye Of Doom]

Quant à "l'ensemble un peu austère", on ne doit pas avoir la même définition de ce qualificatif...
Aperçu en vrac :

Spoiler (cliquez pour afficher)

C'est sur, elle a changé de gueule depuis ma jeunesse !
Je la prenais à la bibliothèque pour decouvrir les films que je ne pouvais pas voir. Je crois que j'ai que Freaks dans ma bibliotheque.

[AntonChigurh]

surtout depuis que j'arrive à les avoir une fois "réformées" à 50 centimes pièce grâce à la médiathèque .

Ah bah voilà, parce qu'à 50cts moi aussi je prends (mon côté collectionneur sûrement ).

Ce serait dommage de s'en priver !.

Pas besoin d'avoir fait l'ESRA, la FEMIS ou des études universitaires pour l'apprécier...

Un peu si quand même pour un côté : se retaper tous les dialogues et analyser les plans ou alors faut être un peu acharné...

Je dois être à ranger dans la catégorie "acharné" alors selon ta façon de voir les choses...
Je le vis plutôt bien .

Après le récap des critiques est assez inutile vu le nombre de sites où c'est déjà répertorié.

Allons allons, la revue de presse occupe 2 voire 3 pages sur pas loin de 150 en moyenne...

Reste quelques analyses sur le film et c'est là que cela pourrait être intéressant mais comme le dit Tenia c'est pour le coup trop "généraliste".

Il n'a jamais dit que c'était trop généraliste :

Je connais surtout de réputation la revue, mais ai pu tester le numéro sur Cinq et la peau dans le coffret consacré, et effectivement, il me semblait que c'était vraiment resserré autour du découpage et des dialogues, mais non, surprise, c'est un peu plus généraliste que ça.

Et je ne pense pas qu'il employait ce terme de manière péjorative, peut-être que c'était simplement pour souligner qu'elle ne se limitait pas au découpage et dialogues mais qu'on pouvait aussi y trouver d'autres choses .

Quant à "l'ensemble un peu austère", on ne doit pas avoir la même définition de ce qualificatif...
Aperçu en vrac :

Spoiler (cliquez pour afficher)

Tu parles donc des photos en couleur : ça s'est amélioré depuis les années 60-90 à ce niveau mais l'ensemble me paraît toujours assez rébarbatif (c'est en cela que j'ai utilisé le qualificatif "austère" peut-être inapproprié...). Mais je suis d'accord le principal attrait de la revue ce sont les photos (et c'était déjà le cas à sa création). C'est pour cela que j'en ai gardé quelques-uns d'ailleurs.

Je suis né dans les années 90, j'ai de la chance .

Plus sérieusement, j'ai pris la peine de scanner pour que des membres du forum qui ne la connaissent pas du tout ou d'autres comme The Eye Of Doom, qui n'avaient pas eu l'occasion de la feuilleter depuis leur jeunesse, puissent voir ce à quoi elle ressemblait aujourd'hui...

[Arn]

La revue m'a souvent tenté, mais effectivement faut que ce soit vraiment sur un de mes films favoris, et un numéro assez récent pour être attirant.

[damdouss]

Reste quelques analyses sur le film et c'est là que cela pourrait être intéressant mais comme le dit Tenia c'est pour le coup trop "généraliste".

Il n'a jamais dit que c'était trop généraliste :

Je connais surtout de réputation la revue, mais ai pu tester le numéro sur Cinq et la peau dans le coffret consacré, et effectivement, il me semblait que c'était vraiment resserré autour du découpage et des dialogues, mais non, surprise, c'est un peu plus généraliste que ça.

Et je ne pense pas qu'il employait ce terme de manière péjorative, peut-être que c'était simplement pour souligner qu'elle ne se limitait pas au découpage et dialogues mais qu'on pouvait aussi y trouver d'autres choses .

Mais je n'ai jamais dit que "généraliste" était péjoratif en soi Il faut parfois que ça le soit pour une approche générale. Et si le mot est utilisé par tenia, ça dit ce que ça veut dire. Je faisais juste remarquer que lorsque tu achètes une revue entièrement dédiée à un film, je trouve qu'il faut que ce soit un peu plus pointu que "généraliste" dans l'analyse critique. D'un côté ils sont (trop) pointus avec le dialogue et le découpage et de l'autre un peu trop lège dans l'analyse du film. C'est pour ces deux raisons que la revue ne me parle pas totalement (sauf, comme le dit Arn, quand tu adores un film). Mais à 50 centimes le numéro c'est sûr que ce mini-débat ne vaut évidemment pas tripette et que la revue peut être sympa pour son iconographie (j'ai gardé moi-même des vieux numéros des années 60-70 pour cela !).