Les Blu-ray Potemkine

[Torrente]

Oui, je ne comprends pas trop pourquoi un film qui aurait "beaucoup de grain" n'aurait pas intérêt à sortir en blu-ray.
De mon point de vue, c'est exactement le contraire. Le DVD me semble complétement dépassé techniquement, surtout dans la gestion des détails, du piqué, du mouvement, du grain.
J'ai tendance à penser que le blu-ray permet justement de formidablement rendre justice au grain, à la pellicule, à l'aspect "filmique" d'origine des films. Il n'y a pas meilleur moyen de découvrir les plus vieux films, ou les plus pauvres, ceux qui n'avaient pas les moyens d'utiliser du matériel haut de gamme.
A côté de ça, un DVD contemporain bien fait et correctement upscalé sur un matos adéquat suffirait presque pour les blockbusters type Marvel ou autres.

[tenia]

Précisément.
Et ça marche aussi dans l'autre sens : le DVD a à peu près aucune chance de retranscrire correctement un film tourné en 35mm.
Et plus encore : les films récents ont droit à des DVDs plutôt corrects, là où un film comme Requiem pour un massacre a aussi et surtout besoin d'une belle restauration. Vieux DVD contre belle nouvelle restauration en BR, le DVD n'a au-cu-ne chance.

[damdouss]

Vieux DVD contre belle nouvelle restauration en BR, le DVD n'a au-cu-ne chance.

Pourtant rien n'est moins sûr qu'on ait droit à une "belle nouvelle restauration" : tout dépend des éléments d'origine ! Un film en 16 mm ne fera jamais de miracle en HD par exemple. Si Mosfilm met du temps et de l'argent et si les éléments 35mm sont en bon état, la HD sera de mise mais il faut donc attendre le résultat final. Et si ce n'est pas le cas je persiste et signe : il vaut mieux garder son dvd. La dernière fois que ça m'est arrivé c'est sur "Les amants de Salzbourg" de Sirk : j'avais racheté le blu ray Elephant films : mal m'en a pris. J'ai comparé avec mon dvd et la définition était d'une part quasi la même mais avec des couleurs encore plus fades d'autre part ! Résultat des courses j'ai revendu le blu ray et gardé mon dvd carlotta (et des tests ont montré que c'était pareil pour "tout ce que le ciel permet" : les couleurs du dvd étaient plus respectueuses de la couleur et du travail de Russel Metty que celles du blu ray. Donc les contres exemples ça existe bien...

[tenia]

Damdouss, tu parles de cas techniquement différents de ce qui se passe avec le Klimov. Tous tes contre-exemples sont des BRs utilisant des anciens masters HD datés, donc on peut largement relativiser leur pertinence technique.
C’est le cas aussi pour Interlude, mais aussi pour Tout ce que le ciel permet. Pour ce dernier, les couleurs sont effectivement plus froides sur le BR Elephant que sur le DVD Carlotta mais totalement différente du Criterion, le seul à être une nouvelle restauration. Donc lequel des 3 est respectueux exactement, et quelles sont les références pour dire ça ?

Quant au 16mm en HD, Shoah, Following et Massacre à la tronçonneuse sont des contre-exemples (restaurations 4K, même, tellement le 16mm peut déjà donner), et il y a d'autres exemples plus ou moins récents (Basket Case, Friday Night Lights, Ichi the Killer, mother!, Général Idi Amin Dada, certains Rohmer, ...).

Il y aura toujours la notion de la qualité des éléments utilisés, mais vu ce qui a été fait sur la trilogie d'Apu, on voit parfaitement qu'à partir du moment où le temps et le budget y est, presque tout est possible. Or, il me semble en plus ici que le matériel est globalement disponible et loin d'être aussi abîmé que ça, donc il n'y a absolument aucune raison que le film ne puisse pas être bien restauré et donc donner lieu à un bon BR.

Donc à nouveau, on attend juste une restauration compétente, et voilà.

[damdouss]

Damdouss, tu parles de cas techniquement différents de ce qui se passe avec le Klimov. Tous tes contre-exemples sont des BRs utilisant des anciens masters HD datés, donc on peut largement relativiser leur pertinence technique.
C’est le cas aussi pour Interlude, mais aussi pour Tout ce que le ciel permet. Pour ce dernier, les couleurs sont effectivement plus froides sur le BR Elephant que sur le DVD Carlotta mais totalement différente du Criterion, le seul à être une nouvelle restauration. Donc lequel des 3 est respectueux exactement, et quelles sont les références pour dire ça ?

Quant au 16mm en HD, Shoah, Following et Massacre à la tronçonneuse sont des contre-exemples (restaurations 4K, même, tellement le 16mm peut déjà donner), et il y a d'autres exemples plus ou moins récents (Basket Case, Friday Night Lights, Ichi the Killer, mother!, Général Idi Amin Dada, certains Rohmer, ...).

Il y aura toujours la notion de la qualité des éléments utilisés, mais vu ce qui a été fait sur la trilogie d'Apu, on voit parfaitement qu'à partir du moment où le temps et le budget y est, presque tout est possible. Or, il me semble en plus ici que le matériel est globalement disponible et loin d'être aussi abîmé que ça, donc il n'y a absolument aucune raison que le film ne puisse pas être bien restauré et donc donner lieu à un bon BR.

Donc à nouveau, on attend juste une restauration compétente, et voilà.

Oui il n'y a plus qu'à par contre si tu peux me mettre le lien qui indique que pour le Klimov, la restauration s'annonce une réussite je suis preneur pour le coup !

[damdouss]

Quant au 16mm en HD, Shoah, Following et Massacre à la tronçonneuse sont des contre-exemples (restaurations 4K, même, tellement le 16mm peut déjà donner), et il y a d'autres exemples plus ou moins récents (Basket Case, Friday Night Lights, Ichi the Killer, mother!, Général Idi Amin Dada, certains Rohmer, ...).

Pour Rohmer le blu ray du Rayon vert par exemple en comparaison d'un dvd : les différences étaient subtiles quand même. Ou certains Cassavetes par exemple...

[tenia]

par contre si tu peux me mettre le lien qui indique que pour le Klimov, la restauration s'annonce une réussite je suis preneur pour le coup !

Je ne dis pas qu'elle le sera (mais l'espère évidemment), je dis juste qu'elle n'a aucune raison technique de ne pas l'être. Si après, les personnes en charge de la restauration font un travail de sagouin en filtrant tout ou je ne sais quoi, c'est un autre problème.

Pour Rohmer le blu ray du Rayon vert par exemple en comparaison d'un dvd : les différences étaient subtiles quand même. Ou certains Cassavetes par exemple...

La nouvelle restauration du Rayon vert est, d'un point de vue piqué / précision, impeccable. L'édition Potemkine était déjà une avancée notable, cela étant.
Les Cassavetes sont encore des films dont les masters HD utilisés pour les BRs sont des anciens masters. Seul Love Streams a été plus récemment restauré en 2K (et il avait été tourné en 35mm).

[parajanov]

Oui, je ne comprends pas trop pourquoi un film qui aurait "beaucoup de grain" n'aurait pas intérêt à sortir en blu-ray.
De mon point de vue, c'est exactement le contraire. Le DVD me semble complétement dépassé techniquement, surtout dans la gestion des détails, du piqué, du mouvement, du grain.
J'ai tendance à penser que le blu-ray permet justement de formidablement rendre justice au grain, à la pellicule, à l'aspect "filmique" d'origine des films. Il n'y a pas meilleur moyen de découvrir les plus vieux films, ou les plus pauvres, ceux qui n'avaient pas les moyens d'utiliser du matériel haut de gamme.
A côté de ça, un DVD contemporain bien fait et correctement upscalé sur un matos adéquat suffirait presque pour les blockbusters type Marvel ou autres.

Je préfère la restauration réussie d'un vieux film plutôt que ces films d'aujourd'hui qui sortent par exemple en ultra HD . On dirait qu'on veut à tout prix se rapprocher de la réalité et je ne le comprends pas : toute le charme d'un film réside justement dans son aspect fictionnel .
Je me souviens être entré un jour dans un magasin Cultura et j'ai pu voir le Petit Nicolas en UHD . Ca m'a choqué : les images étaient tellement lissées et tellement HD que j'avais l'impression de voir ... le making of du film et pas le film en lui même !
La frontière entre fiction et réalité doit rester afin de préserver la valeur et la profondeur artistique d'un film !

[Torrente]

Le truc c'est que les consommateurs n'ont pas été éduqués à la HD comme il faut, et qu'ils ont été habitués à tout ce qu'il ne faudrait pas faire (avec les dvd qui lissaient, sur-contouraient, boostaient les contrastes etc etc).
En plus, en magasin, les "démo" passent sur des écrans pas calibrés, pas réglés comme il faudrait, avec tous les filtres d'image activés à fond les ballons. Du coup, tu as l'aspect caméra vidéo / making of, appliqué sur le moindre film. Je suis d'accord, c'est repoussant.

Le 35mm, c'est splendide, c'est à la base encore plus limpide, précis, piqué que le moindre blu-ray ne pourra jamais le retranscrire.
En tout cas, l'important réside dans la restauration, ce qu'on fait du matos, les choix de ceux qui restaurent. Mais voir La nuit des morts vivants, Carnival of Souls, La chasse du comte Zaroff, Evil Dead (les "petits" B qui m'ont le plus marqués), resplendir à ce point et coller autant à ce qu'un spectateur pouvait voir le premier jour de leurs exploitations en salles, quand on a subi des VHS, LD, DVD plus ou moins glorieux jusque là, je trouve que c'est vraiment génial.

[damdouss]

Mais voir La nuit des morts vivants, Carnival of Souls, La chasse du comte Zaroff, Evil Dead (les "petits" B qui m'ont le plus marqués), resplendir à ce point et coller autant à ce qu'un spectateur pouvait voir le premier jour de leurs exploitations en salles, quand on a subi des VHS, LD, DVD plus ou moins glorieux jusque là, je trouve que c'est vraiment génial.

Pas sûr que le public de l'époque voyait ces "petits" films B dans des copies resplendissantes : les copies 35mm circulaient tellement qu'elles se dégradaient très rapidement à force de visionnage. Tarantino rappelait justement que ses souvenirs de jeunesses étaient des films de série B aux copies toutes rayées et abîmées à force d'avoir circulées et que pour lui ça avait un charme fou (il a rendu hommage à ces imperfections dans son Boulevard de la mort). Et c'était dans les années 70 donc qu'est ce que ça devait être dans les 30 ou 40 !! Donc le mythe de la copie immaculée est très contemporaine et est née avec l'avènement du blu ray. Quand à l'UHD je rejoins parajanov et cela me parait à moi aussi bien artificiel malgré des restaurations haut de gamme (où arrêter la restauration à ce moment là...).

[Rockatansky]

C'est pas parce qu'avant on ne pouvait voir les films que dans des copies de merdes qu'il faut s'en contenter

[damdouss]

C'est pas parce qu'avant on ne pouvait voir les films que dans des copies de merdes qu'il faut s'en contenter

Bien sûr !! Et je n'ai jamais dit le contraire : j'en suis le premier heureux de voir des films dans de bonnes ou copies magnifiques mais il faut aussi savoir se contenter d'un bon dvd ou blu ray au lieu d'en vouloir toujours plus ! Sinon ça peut vite virer à de la maniaquerie obsessionnelle !
Par contre la mode des copies lissées et sans grain : c'est un boycott absolu qu'il faut faire (pour ces éditeurs : restauration rime avec dénaturer l'oeuvre originale. Comme quoi parfois la restauration des films c'est un peu l'apprenti sorcier donc il faut toujours rester attentif).

[bocina]

Je suis on ne peut plus d'accord. Faut voir la tronche des films qu'on a découvert et adoré à l'époque de la VHS. Et encore les films des années 30 à 70 j'en parle même pas ! . Rien qu'un pulp fiction par ex... Dèjà le dvd on était tout content car au moins l'image ne bougeait plus après 2 visionnages et on avait une vo avec une vf !

Avec le blu ray on passe un cap parfois nette en terme de restauration et de compression. Mais bon moi le 4K et tout ce qui s'en suit. Je m'en tamponne, je suis quand même pas à la recherche de la palette de couleurs ultime ou de la colorimetrie la plus proche de la perfection de ce que le directeur de la photo avait souhaité. Du coup, un film comme dark crystal que j'adore je vais pas le racheter tous les 3 ans hein... Ou suspirira ou autre. Ils sont très bien comme ça. Après chacun voit midi à sa porte.

[jhudson]

Quant au 16mm en HD, Shoah, Following et Massacre à la tronçonneuse sont des contre-exemples (restaurations 4K, même, tellement le 16mm peut déjà donner), et il y a d'autres exemples plus ou moins récents (Basket Case, Friday Night Lights, Ichi the Killer, mother!, Général Idi Amin Dada, certains Rohmer, ...).

Pour Rohmer le blu ray du Rayon vert par exemple en comparaison d'un dvd : les différences étaient subtiles quand même. Ou certains Cassavetes par exemple...

Shadows et Faces ont été tourné en 16 mm.

Et si les masters HD sont anciens ça ne pardonne pas dans ce format!

[Fabrice]

Pour Rohmer le blu ray du Rayon vert par exemple en comparaison d'un dvd : les différences étaient subtiles quand même. Ou certains Cassavetes par exemple...

Shadows et Faces ont été tourné en 16 mm.

Et si les masters HD sont anciens ça ne pardonne pas dans ce format!

En comparant une même restauration en DVD et BR, par exemple dans un combo, on voit la différence de qualité pour l'image et on entend la différence au niveau de la bande son. On est plus proche du film originel en BR, avec en 1080p24 en la cadence non accélérée. Bien sûr le réglage du diffuseur est essentiel comme cela a été rappelé par Torrente, en effet lorsqu'on enlève tous les filtres de réglage et motionflow on peut commencer à calibrer. Pour le 4K je pense que lorsque la technologie sera arrivée à maturité sur le marché nous aurons encore une augmentation de qualité. Mais c'est vrai que c'est une question d'éducation et prise de conscience.