Les Blu-ray Potemkine

[Torrente]

Je vois que mon intervention initiale a débouché sur un certain nombre d' échanges "délicats".

Tu as bien fait.

Il n'y a rien de "délicat", rassure toi. Je me suis bien gardé de publier leurs messages, ils l'ont fait eux-mêmes, je trouve ça complétement dingue, mais c'est leur choix de communication (l'un des pires que j'ai vus mais soit), j'ai simplement rajouté un résumé point par point de la réponse que je leur avais faite afin que tout le monde constate ma bonne foi et ma politesse.

J'éditerai mon commentaire sur Amazon pour la troisième fois cette nuit si j'ai le temps ou demain, et j'y parlerai du programme d'échange confidentiel qui intéressera les 4 pelés qui liront peut-être le commentaire Amazon.

De mon côté, l'incident est clos. Et je garderai pour moi ce que je pense des communicants et des méthodes de communication de cet éditeur.
Le jungle du monde de l'édition, la crise économique actuelle et la taille d'un éditeur quel qu'il soit n'excusent absolument rien.
De toute façon, la nature a horreur du vide et on voit bien depuis 20 ans, qu'à chaque mort d'une maison d'édition (très triste pour la plupart), une autre la remplace, inlassablement (et c'est très bien comme ça).

[David Locke]

Pour répondre au sujet d'un programme de remplacement. Je peux en discuter avec ceux qui en font la demande ici ou ailleurs. Mais je ne ferais pas d'annonce publique.
Pourquoi ce choix ? Tout simplement parce que le défaut -quand on le voit- peut être corrigé en réglant son diffuseur et parce que je reçois uniquement des commentaires très élogieux sur la qualité de la restauration du bluray (vous etes les seuls à avoir remarqué un probleme, de surcroît à cause d'une comparaison avec le bluray de Criterion qui est aussi défectueux mais à l'opposé du notre).
Et pour finir, si je devais remplacer tous les bluray de Stalker, je devrais aussi annulé la sortie du coffret faute de moyen pour le financer.

Dieu que vous êtes malhonnêtes !
Ne pas assumer votre erreur et ne mettre en place qu'un échange sous le manteau et ainsi mentir à tous vos consommateurs...
Potemkine pour moi c'est fini, je n'achèterai plus jamais et m'en vais de ce pas revendre ceux que j'ai déjà.

Franchement, je trouve les réactions de certains forumeurs à l'égard de Potemkine totalement disproportionnées. Des réactions d'enfant gâté, en fait...
Pendant des années, les films du patrimoine n'ont été disponibles qu'en salle dans des versions rayées quasiment irregardables.
Ensuite, la VHS, puis le Laserdisc (dans des volumes confidentiels), puis le DVD et enfin le BluRay ont permis de voir des classiques dans des conditions allant en s'améliorant. Au point qu'un BluRay réalisé dans les règles de l'art (scan 4K du négatif original, dépoussiérage, stabilisation...) donne aujourd'hui un confort visuel meilleur que celui des spectateurs de premières copies sorties du film à l'époque !
Potemkine a mis sur le marché un BluRay de Stalker, certes imparfait, mais dont la faute n'est pas due à une volonté de révisionnisme de leur part (suivez mon regard vers Criterion dont l'édition est partout encensée), mais à une négligence de la part de MosFilm, après un retard de livraison considérable qui plus est !
Pour avoir une vison parfaite du film, la meilleure disponible dans le Monde (et de tous les temps, cf. le paragraphe précédent), il suffit de régler la luminosité de son diffuseur... ou d'attendre la version corrigée qui paraîtra dans quelques semaines dans le coffret Tarkovki !

Ceux qui crachent sur Potemkine (sur Amazon, dans ce forum ou ailleurs) sont purement et simplement des ingrats...
Au regard de l'enjeu (20 € dans le porte-monnaie d'un acheteur vs. la survie d'un éditeur indépendant qui fait de son mieux), je trouve la réaction de Potemkine parfaitement justifiée à tous les points de vue, et je m'insurge contre la lapidation en règle effectuée par les ayatollahs !

[Rockatansky]

Disons qu'une communication plus adroite dés le début aurait évité tout ce déballage. Maintenant il ne sert à rien de tous se jeter des noms d'oiseaux, on sait là où en est à chacun de faire ses choix.

[David Locke]

Disons qu'une communication plus adroite dés le début aurait évité tout ce déballage. Maintenant il ne sert à rien de tous se jeter des noms d'oiseaux, on sait là où en est à chacun de faire ses choix.

Désolé pour le coup de gueule, mais j'ai du mal à laisser passer ce qui me parait injuste.

Après, cela n'enlève rien à la qualité des interventions de Tenia, Torrente et autres qui savent juger avec précision et arguments de la qualité de ce que les éditeurs nous vendent.
C'est simplement leurs conclusions que je trouve trop dures à l'égard de Potemkine, qui, même si leur communication n'est pas parfaite, font de réels efforts et corrigent leurs erreurs dans la mesure du possible.

[tenia]

Je sais que ce n'est pas le cas de tout le monde, mais peu importe le sauvetage patrimonial effectué, pour moi, une édition techniquement erronée est à corriger, point.
Ce n'est pas une question d'être pourri gâté, juste la notion que quitte à sortir un produit, autant que le produit soit correct, pas qu'il ait un souci.
Alors oui, bien sûr, on est tous plus ou moins sensibles à tel ou tel problème, et tous les problèmes n'ont pas la même gravité. Là, pour le cas présent, je pense le problème gênant, d'autant plus qu'il était techniquement facilement corrigeable (la preuve, il n'a fallu que 4 semaines pour que l'éditeur confirme que le problème était corrigeable - et sera corrigé pour le coffret - ).

Après, juger l'éditeur malhonnête, c'est trop dur, je suis d'accord. Il y a une réalité financière faisant que, c'est très pratico-pratique, et c'est aussi la vie. Je repense à Ipcress File chez Elephant et ses sous-titres coupés en fin de film : "On est vraiment désolés, mais ça nous coûterait un bras de corriger ça". C'est super moche, mais c'est aussi ça, la réalité économique d'un marché en berne.

Cependant, chercher à défendre l'éditeur en disant "c'était pire avant", "suffit de changer le réglage de son diffuseur", ou "Criterion a fait dans le révisionnisme" (ce qui, à nouveau, n'a pas été factuellement prouvé, surtout quand on défend en parallèle Potemkine en expliquant que le master MosFilms original... est foireux et donc à corriger avant utilisation ) n'est clairement pas une bonne stratégie car elle ne défendra, à nouveau, jamais des problèmes intrinsèques au disque Potemkine, et donc indépendants de toute comparaison extérieure.

A nouveau, pour reprendre une analogie automobile, c'est comme si Renault justifiait un vice de fabrication sur une Twingo en te disant "ah bah oui mais bon, fallait acheter une BMW, et puis, c'est toujours mieux qu'une calèche !" OK, sauf que ça n'a rien à voir.

Donc autant je reconnais volontiers que la volonté de communication de Potemkine est très positive (d'autant que les éditeurs intervenant directement sur les forums sont très rares), mais le résultat est pour le moment, disons, décevant. Communiquer, c'est un bon début mais ce n'est pas une fin en soi.

Au regard de l'enjeu (20 € dans le porte-monnaie d'un acheteur vs. la survie d'un éditeur indépendant qui fait de son mieux), je trouve la réaction de Potemkine parfaitement justifiée à tous les points de vue, et je m'insurge contre la lapidation en règle effectuée par les ayatollahs !

L'enjeu n'est pas juste 20€ pour l'acheteur, il est aussi de ne pas avoir à multiplier l'achat d'un même film pour en avoir une copie techniquement compétente. Perso, j'évite les doublons par principe, alors devoir racheter un film (encore plus s'il faut passer par un coffret !) parce que l'éditeur n'a pas su déceler et corriger un problème technique, merci mais non merci.

C'est aussi, et probablement avant tout, de cela dont on parle ici.

Et je ne parle même pas du tort que ce type d'erreur cause à l'éditeur au niveau de tous ceux qui aiment pré-commander aveuglément des titres (comme moi) en faisant confiance à l'éditeur. Actuellement, en France, à part Carlotta, ça ne m'arrive quasiment plus. Gaumont, on les a repris sur certains de leurs Malle, Wild Side avec les contrastes boostés, une flanquée d'éditeurs avec du 1080i...
Si en plus on n'est même pas sûrs de pouvoir avoir un programme de remplacement en cas de soucis corrigeables chez l'éditeur...

[Barry Egan]

Ces échanges en disent long sur ce que les gens attendent du marché et de la mentalité en France aujourd'hui. Les éditeurs cherchent à minimiser les coûts et réduisent leur temps d'intervention sur leurs produits, les quelques consommateurs qui restent veulent avoir la perfection pour pas cher. L'exigence devrait être du côté de l'éditeur plus que du consommateur, mais bon, c'est pareil dans tous les boulots, on fait pour que ce soit correct, pas pour que ce soit impeccable, et le client peut toujours râler, car on sait qu'il va râler, c'est un sport national ici.

[tenia]

Même quand on ne cherche pas à faire juste "correct" ou à minimiser les coûts, les erreurs peuvent survenir. C'est comme ça, c'est la vie, et il faut au moins en tirer les leçons dans une logique d'amélioration continue.

Après, on ne peut pas et ne doit pas être surpris qu'un produit possédant un problème génère une frustration voire un mécontentement chez certains. J'ai surtout de la peine pour tous ceux qui n'en savent rien et auront payé le prix fort pour un produit qui nécessite une correction. Heureux les ignorants, je suppose.

[cinephage]

Je crois aussi qu'il y a un basculement pas toujours facile à accepter pour les acteurs de l'édition et/ou de la distribution indépendantes.

Lorsqu'on crée une boite indépendante de ce type, on est dans une logique de passion, on n'imagine pas devenir riche par ce biais, on vise plutôt à pouvoir vivre de sa passion. On ne compte pas ses heures, on se donne à fond et on vit sa cinéphilie, ou sa passion, intensément. On a du coup tendance à toujours considérer les autres cinéphiles comme des "compagnons" passionnés (ce qu'ils sont sans doute), mais pas forcément comme des clients, ce qui rend leurs exigences, aussi légitimes soient-elles, difficiles à recevoir.

Du coup, on se retrouve dans un rapport potentiellement conflictuel, où en tout cas les intérêts ne coïncident pas, de type client/fournisseur là où l'on aspirait à contribuer positivement à une communauté à laquelle on appartient (apporter des films rares et de valeur aux cinéphiles). C'est souvent à l'origine de difficultés, notamment en termes de communication (e-mails trop directs ou pas assez formalisés, attente d'une certaine bienveillance ou indulgence qui n'a vraiment rien d'acquis, ou dévoilement de stratégies commerciales qui peuvent être mal comprises...).

Pour ma part, j'ai trop conscience de la fragilité de cette économie pour tenir rigueur d'un problème technique que l'éditeur est le premier à regretter (mais je comprends ceux qui râlent et attendent une édition correcte). Après, lorsqu'il explique qu'il n'a pas le choix et ne peut pas se permettre de tout rééditer, faute de budget, ça me rappelle surtout à quel point l'édition HD de patrimoine est fragile en France, et à quel point elle repose sur des gens motivés. Contrairement à Torrente, je ne crois pas qu'il pousse des boites comme Potemkine toutes les saisons, ni que ce soit un acquis. Bref, si l'erreur éditoriale est avérée, et les attentes des Blurayphiles légitimes, il devrait tout de même y avoir moyen de discuter de façon bienveillante et constructive sans hurler au scandale ni au voleur au premier bout d'explication qui ne nous convient pas.

[1kult]

Même quand on ne cherche pas à faire juste "correct" ou à minimiser les coûts, les erreurs peuvent survenir. C'est comme ça, c'est la vie, et il faut au moins en tirer les leçons dans une logique d'amélioration continue.

Après, on ne peut pas et ne doit pas être surpris qu'un produit possédant un problème génère une frustration voire un mécontentement chez certains. J'ai surtout de la peine pour tous ceux qui n'en savent rien et auront payé le prix fort pour un produit qui nécessite une correction. Heureux les ignorants, je suppose.

Oh je pense que 90% des gens vont royalement s'en ficher.

[tenia]

Oh je pense que 90% des gens vont royalement s'en ficher.

Ah mais très certainement, je plains juste leur ignorance tant du problème que de la technique qui vient derrière. Les gens ont payé pour un produit problématique et ne le sauront jamais. Tant mieux pour eux, mais dommage aussi un peu.

Pour le reste, Cinephage résume très bien les difficultés de faire cohabiter tout le monde et les tenants et aboutissants des 2 bords.

[El Dadal]

J'ai du mal à croire que le public qui achète Stalker restauré en HD soit un public lambda.

[tenia]

J'ai du mal à croire que le public qui achète Stalker restauré en HD soit un public lambda.

Pas forcément lambda, mais à 90% techniquement béotien, c'est une quasi certitude, je rejoins totalement 1kult sur l'analyse. Si t'as des gus comme celui qui tient DVD Beaver qui est capable de trouver que le pressage raté du Criterion de Dressed to Kill est correct, imagine le grand public qui regarde des films tronqués sur TF1 depuis 20 ans être capable de trouver un problème de mapping sur son LCD avec toutes les options activées.

Même le célèbre Robert Harris, celui qui a supervisé les nouvelles restaurations de Spartacus et My Fair Lady, a originellement trouvé que le Criterion tout foiré de Madame de (avec sa restauration tellement ratée que Gaumont a littéralement du la refaire) était parfait.

S'il y a UN truc que j'ai appris, c'est qu'il ne faut jamais oublier ou sous-estimer l'ignorance technique des cinéphiles. Et je ne dis pas ça négativement, ce sont juste 2 choses qui sont finalement totalement indépendantes.

[Farnaby]

Ce que j'attendais de Potemkine, je l'attendrais de n'importe quelle autre marque, Saupiquet ou Apple, et même de n'importe quel être humain : on fait un erreur, on l'assume sans commencer par dire "Quelle erreur ?", sans continuer par dire "Pas de ma faute" ni sans ajouter dans la foulée "Le voisin fait pire". Ensuite on s'excuse platement. Ensuite on promet qu'on va tout faire pour la corriger. Ensuite on corrige et on s'excuse si on ne peut pas corriger complètement ou parfaitement.

La figure du petit éditeur indépendant qui travaille la nuit et que le Français râleur pousse au suicide... Je ne marche pas, désolé. Si Potemkine veut précisément passer du petit au grand, ou simplement devenir un éditeur qui compte, ou encore être à la hauteur des subventions du CNC qu'il reçoit, eh bien il doit apprendre à travailler (par exemple vérifier les masters envoyés par les producteurs) et à communiquer (par exemple pas cette personne qui intervient ici). Et cela s'apprend aussi par l'erreur, par le fait, oui, de mettre la main à la poche, de faire un chèque qu'on n'aurait pas dû faire si le travail avait été correctement effectué au début.

[Jack Griffin]

Quel ramdam!

S'il y a UN truc que j'ai appris, c'est qu'il ne faut jamais oublier ou sous-estimer l'ignorance technique des cinéphiles. Et je ne dis pas ça négativement, ce sont juste 2 choses qui sont finalement totalement indépendantes.

.
De la même façon, on peux pointer l'ignorance de certains technophiles sur les conditions de visionnage de films anciens. Certaines captures de l'édition Criterion me paraissent ainsi porter beaucoup plus atteinte à l'intégrité de l’œuvre que le défaut du potemkine.

[Jack Griffin]

Ce que j'attendais de Potemkine, je l'attendrais de n'importe quelle autre marque, Saupiquet ou Apple, et même de n'importe quel être humain : on fait un erreur, on l'assume sans commencer par dire "Quelle erreur ?", sans continuer par dire "Pas de ma faute" ni sans ajouter dans la foulée "Le voisin fait pire". Ensuite on s'excuse platement. Ensuite on promet qu'on va tout faire pour la corriger. Ensuite on corrige et on s'excuse si on ne peut pas corriger complètement ou parfaitement.

La figure du petit éditeur indépendant qui travaille la nuit et que le Français râleur pousse au suicide... Je ne marche pas, désolé. Si Potemkine veut précisément passer du petit au grand, ou simplement devenir un éditeur qui compte, ou encore être à la hauteur des subventions du CNC qu'il reçoit, eh bien il doit apprendre à travailler (par exemple vérifier les masters envoyés par les producteurs) et à communiquer (par exemple pas cette personne qui intervient ici). Et cela s'apprend aussi par l'erreur, par le fait, oui, de mettre la main à la poche, de faire un chèque qu'on n'aurait pas dû faire si le travail avait été correctement effectué au début.

faut pas non plus que ça se transforme en comité de salut public. En observant la situation, en tenant compte du facteur humain et en relativisant cette erreur technique on peut intelligemment mettre de l'eau dans son vin.