Les Blu-ray StudioCanal

[tenia]

De toute manière, 99% des clients français ou britanniques n'ont pas à se poser la question.
Cela étant dit, MD, ce n'est pas My Own Private Idaho non plus.

[Torrente]

Tutafé.


Voilà ce que donne le Criterion au niveau de l'encodage / gestion du grain. En mouvement, on voit des pâtés :

Spoiler (cliquez pour afficher)

Maintenant, vous n'êtes pas obligés de le croire et vous ranger du côté de Svet/Pro-B sur blu-ray.com, mais vous courez au delà d'une grande désillusion.

[odelay]

De toute manière, 99% des clients français ou britanniques n'ont pas à se poser la question.
Cela étant dit, MD, ce n'est pas My Own Private Idaho non plus.

C'est à propos de quoi la référence à My own private Idaho?

[tenia]

De toute manière, 99% des clients français ou britanniques n'ont pas à se poser la question.
Cela étant dit, MD, ce n'est pas My Own Private Idaho non plus.

C'est à propos de quoi la référence à My own private Idaho?

Probablement le Blu-ray Criterion montrant les pires problèmes de compression de la collection. Ca a d'ailleurs été un point de crispation (supplémentaire) avec le testeur attitré Criterion de blu-ray.com, car il est passé totalement outre ce problème pourtant visible dans son test, mais est venu pinailler sur la compression de Mona Lisa paru chez Arrow parce qu'on "voit quelques légères limites dans la compression sur un arrière plan à un moment". Tu pouvais pas faire plus 2 poids 2 mesures.

D'un point de vue général, quand Criterion a commencé à utiliser des restaurations Arriscan 2K, voire 4K, en Blu-ray vers début 2013, il y a eu tout un long de Blu-rays avec une compression plus ou moins hasardeuse. Dans certains cas, je trouve que c'était vraiment du pinaillage (Koyaanisqatsi ou On The Waterfront, typiquement), dans d'autres c'est beaucoup plus flagrant au point d'être un vrai problème notable (My Own Private Idaho donc, mais aussi Shoah et, dans une légère moindre mesure, Thief).

J'avais fini par envoyer un mail fin 2015 à Criterion, en leur faisant remarquer que leur réputation d'excellence technique se devait d'aller jusqu'à la compression, notamment parce que certains titres montraient des problèmes clairement internes à leur authoring, parfois à un niveau qui ne tenait pas juste de la comparaison défavorable, mais du problème clairement intrinsèque (càd : ce n'est pas juste moins bien, c'est juste médiocre). Je n'ai (comme souvent avec Criterion) jamais reçu de réponse, et ai donc envoyé à peu près la même chose à leur maison d'authoring (Radius60). C'est resté lettre morte aussi, mais quelques mois plus tard, la situation s'améliorait visiblement. Je ne saurai jamais si mon mail a donné lieu à quelques ajustements, ou si c'est une coincidence mais dans les faits, c'est bien meilleur qu'avant, même si ça reste encore trop imparfait.

[odelay]

Merci pour ces éclaircissements.

[Geoffrey Firmin]

J'avais fini par envoyer un mail fin 2015 à Criterion, en leur faisant remarquer que leur réputation d'excellence technique se devait d'aller jusqu'à la compression, notamment parce que certains titres montraient des problèmes clairement internes à leur authoring, parfois à un niveau qui ne tenait pas juste de la comparaison défavorable, mais du problème clairement intrinsèque (càd : ce n'est pas juste moins bien, c'est juste médiocre). Je n'ai (comme souvent avec Criterion) jamais reçu de réponse, et ai donc envoyé à peu près la même chose à leur maison d'authoring (Radius60). C'est resté lettre morte aussi, mais quelques mois plus tard, la situation s'améliorait visiblement. Je ne saurai jamais si mon mail a donné lieu à quelques ajustements, ou si c'est une coincidence mais dans les faits, c'est bien meilleur qu'avant, même si ça reste encore trop imparfait.

Le problème, c'est que pendant plus d'une décennie, personne ne s'est plaint des parpaings de compression des dvd. Du coup cette soudaine exigence de perfection n'est pas très audible. De plus pour les films à grain, il vaudrait mieux se tourner vers les encodages HEVC si l'on est très exigeant. Je suis curieux de voir ce que va donner le grand fusil (le grand David Mackenzie terrassé par un LCJ, ce serait plutôt cocasse... ) Pour les films à grain, ce que j'ai vu de mieux en matière d'encodage, c'est le HEVC de Goodfellas chez Warner, les encodages de Mackenzie viennent après.

[tenia]

Il faut tout de même comparer ce qui est comparable. Tu as 3 encodages différents, 3 résolutions différentes et au moins 2 limites de débits différentes !
Le DVD, je pense que beaucoup se sont faits au fait qu'une grosse partie venait des limites du support. Là, on a par contre des comparaisons montrant clairement du laisser aller chez les encodages Criterion.
Et David est sur le HEVC, je ne m'en fais pas trop pour lui. Par contre, c'est bien que Warner soit aussi vite compétent en UHD, ça n'a pas été le cas en BR.

[la_vie_en_blueray]

Amusant, en lisant ce forum, je m'etais dit "Criterion, c'est la classe, les autres éditeurs, c'est pourri'

Et finalement ...

Reste quoi comme "Quality certified", Arrow ?

Parce que vu le coût de s'approvisionner à l'étranger, autant être sûr

[1kult]

Reste quoi comme "Quality certified", Arrow ?

Même Arrow, je crois qu'au début, des titres comme Battle Royale sont pas exempts de défaut non ?

La solution : les tests, les comparatifs, et les forums.

[tenia]

Attention, on parle d'un manque de constance... dans le fignolage. Criterion, ça reste les gus qui sauvent un paquet de trucs de façon exemplaire, mais qui ont eu 3 ans (c'est long, certes) où leurs encodages oscillaient entre le décent, le médiocre et quelques fois le franchement pas terrible. Mais ça ne retire rien au reste de leurs éditions. Il ne faut pas que la compression occulte le reste de leur travail, qui reste sinon très bon. C'est pas le catalogue MGM, quoi.

Reste quoi comme "Quality certified", Arrow ?

Même Arrow, je crois qu'au début, des titres comme Battle Royale sont pas exempts de défaut non ?

Bien sûr. Et de la même façon que Criterion craque de temps à autre et nous ressort des upgrades à base de masters HD bien trop vieux (L'ange exterminateur, Sword of Doom), Arrow tape aussi dans du catalogue pas toujours très frais (MGM, leurs titres asiatiques, notamment Dark Water, ...).

Personne n'est à l'abri. C'est juste un taux de problème plus ou moins bas.

[jhudson]

On voit que la restitution du grain est "plus fine", mais bon, c'est léger-léger...

Il y a que le Blu ray Studio canal de 2010 a le grain un peu trop lissé donc forcément l'image perd en piqué (probléme récurent), la il ont laissé plus de grain, mais il y a un léger recadrage.

[Mosin-Nagant]

Amusant, en lisant ce forum, je m'etais dit "Criterion, c'est la classe, les autres éditeurs, c'est pourri'

Et finalement ...

Reste quoi comme "Quality certified", Arrow ?

Parce que vu le coût de s'approvisionner à l'étranger, autant être sûr

POWERHOUSE FILMS, bien sûr ! Et Carlotta, et Eureka, et pas mal d'autres...

[jhudson]

Pour être un peu positif pour changer, Studio Canal est le seul petit éditeur a sortir les nouveaux masters quand ça deviens disponible, ailleurs c'est devenu rare même chez les majors .

iL serait bien qu'ils nous ressortent le nouveau master de Escape from N.Y, ils l'ont une chaine l'a diffusé

Dans le premier blu ray de Mulholland .Dr , un plan (ou Laura Harring est complétement nue) avait eu une retouche numérique , ça aurait été a la demande de Lynch , censure qui n'apparait plus dans le nouveauté master .

[Jetblack]

Studio Canal est le seul petit éditeur

Euh tu es au courant qu'ils ont le plus gros catalogue d'Europe ?! C'est pas un petit mais un très gros studio Canal…

[tenia]

De mémoire, 2e catalogue du monde.