Tout à fait.Spike a écrit :Après, ça pose la problématique de savoir si un BR doit reproduire au mieux le négatif original ou bien la projection 35mm (ce qui est ce que les spectateurs ont "vécu").tenia a écrit :on reste dans une granulosité très typique d'une restauration 2K faite à partir de neg 35mm. Si on ne voit qu'une plus légère couche de grain en 35mm en projo, c'est pour des tas de raisons
Il est intéressant, mais mon point de départ est qu'à l'époque, le BR du Vagabond de Tokyo a été très bien accueilli alors qu'ensuite, les FPS pas du tout et les Baby Cart avec des réserves. Or, à nouveau, je pense qu'une partie de cet accueil est tout simplement lié à la possibilité de comparer. Et on voit aussi que c'est à nouveau par le prisme de la comparaison que cette personne peut poser son avis. Moi, je me demande juste ce que ça aurait donné sans accès à ces éléments de comparaison (et c'est évidemment un questionnement rhétorique).Spike a écrit :Personnellement, j'ai posté cet avis, parce qu'il me semble intéressant, puisqu'il émane de quelqu'un qui a vu récemment les films en projection 35mm en salles dans le pays d'origine. On ne se trouve pas donc face à quelqu'un qui évalue une restauration, sa conformité à l'oeuvre, en ayant vu les films il y a longtemps ou uniquement en DVD, voire qui n'a jamais vu les films analysés auparavant et se fonde uniquement sur des critiques d'époque.
Attention, je ne dis pas que ce n'est pas bien de pouvoir comparer ! Je dis juste qu'on peut se demander dans quelle mesure ce n'est pas le résultat final lui-même qui est seul évalué mais aussi sa proximité (ou non) avec d'autres éléments. Je pense que sans ces comparaisons, de très nombreuses choses pointées du doigt actuellement auraient été considérées comme très bien. Et je pense que c'est ce qui s'est passé avec Tokyo Drifter : no comparison, no problem.
)