1kult a écrit :Ce qui est certain, c'est que pour ce Hossein, A SA SORTIE, n'avait pas tellement été jugé à mon sens de manière objective.
Ce que je lis est parfaitement en ligne avec ce que je disais plus haut. Peut-être que c'est un petit peu gentil rapport à la douceur de l'image, mais les tests de DVD Talk, Criterionforum et Cine Outsider, comme le mien, indiquent clairement des défauts plus nombreux et un rendu plus doux et moins satisfaisant que ce qu'Arrow a l'habitude d'offrir sur leurs nouvelles restaurations, même si le résultat reste encore honnête.
"With Day of Anger under Arrow Films' belt -- the most singularly striking presentation of a Eurowestern on Blu-ray to date -- my expectations were perhaps unrealistically high for their second Western on these shores.
Cemetery Without Crosses isn't quite in that same league, but Arrow did the best they could with the elements available. The original negative was
damaged beyond the point of restoration, and the highest quality source available was a 35mm internegative suffering from
heavy wear, fluctuating density, and chemical stains. Compared to Day of Anger,
the colors here are less vivid, the image is softer, and the source elements at times exhibit considerably more damage."
"Those of you familiar with Arrow restorations (that's all of you, right?) might do a bit of a double-take 18 minutes into the film when Manuel first rides into town and the image is hit by
a blizzard of what looks like chemical damage, the climax of a number of less aggressive signs that elements of the source material may be beyond repair."
"To start off I’m just going to state right off that
the print is in rough shape. The opening isn’t promising at all, a black and white chase sequence littered with dirt, debris, scratches, and stains. After this opening the image begins to stabilize a bit, the damage becoming less frequent, limited to a few bits of dirt and some prominent scratches. And then as the film goes on damage becomes barely noticeable. It’s around what I assume are reel changes that the damage pops up again, becoming quite heavy.
Before and after these reel changes we usually get what looks like possibly mold or chemical stains, which get very heavy and rain through the image. I’m not sure if it’s a matter that these moments could not be fixed or if it was maybe decided that the possible low interest in the title didn’t warrant a more time intensive (and therefore far more costly) restoration to repair these moments."
"During wider panoramic shots, however,
it is easy to see that fluidity and depth are not as convincing as they should be. Grain isn't evenly distributed and there are various yellow stains and scratches (you can see what these stains look like in screencapture #8).
Density fluctuations are also present, though they never become distracting."
En général, Arrow tapent du 4.5/5. Là, ils tapent 1 point de moins, pour un résultat qui reste de la HD sans appel, quoiqu'on en dise.
Tu peux trouver que non, c'est décidément trop gentil pour être honnête, y a subjectivité rapport à l'éditeur. Perso, ça me semble au contraire parfaitement cohérent avec ce qu'on trouve actuellement en Blu-ray.
Sinon, quand ils récupèrent un vieux nanar genre Willie Dynamite, je fais quoi ? Je mets 1 sur 5 alors que c'est encore ostensiblement de la HD ?
(par contre, Beaver qui rate des défauts comme ça, c'est pas une surprise...
)
1kult a écrit :Enfin bon, c'était pour dire, comme il y a des acheteurs compulsifs très fidèles du label (que j'apprécie, je le précise), si jamais ils hésitaient sur ce titre, peut-être que mon post les fera réfléchir. Enfin de toute façon, comme z'êtes pas raisonnables, aux prochaines soldes, il finira dans votre panier à coup sûr alors...
Il est clair que l'avoir à genre £7.5 permettra de mieux accepter les limites techniques.
Plein prix, là, par contre...
Torrente a écrit :Soi dit en passant, voir un transfert
grindhouse blindé de taches, points blancs, rayures, poils et autres joyeusetés mais super bien encodé me plait infiniment plus (d'ailleurs quand il y a l'option, c'est toujours cette version "gadget" que je choisis) qu'un transfert immaculé gâché parce qu'un technicien a mal fait son métier ou qu'on lui a donné trop de "contraintes"( parce qu'il fallait à tout prix caser sur le même disque, l'interview fleuve d'une figurante
).
Y a le cas Nightmare City, par exemple.
Bon bah je préfère clairement le nouveau scan, super abîmé, mais bien plus filmique.
bruce randylan a écrit :J'aime beaucoup le label mais je vais toujours voir sur caps-a-holic avant de valider un article dans le panier et ça m'est arrivé plusieurs fois d'en retirer dans la foulée ; et c'était durant les soldes (quelques Bava notamment).
Comme pour tous les éditeurs : si tu vois "High def transfer" au lieu de "new 2K/4K restoration", faut se méfier.
