JS de Gaumont a écrit :
La raison est aussi simple que simpliste : qui paye commande...
Tu veux dire "nous" ? Nous qui payons la redevance. Nous qui achetons gentiment nos vidéogrammes.
... en l'occurrence la chaîne TV
Les chaînes TV et leur fameuse ménagère de moins de 50 ans ?
J'ai souvent rêvé de remplacer la télé par un vidéoprojecteur pour ne plus avoir à payer la redevance et cautionner toute cette médiocrité.
tenia a écrit :...
Dans le cas de Madame de... ce serait vraiment dommage (pour ne pas dire plus encore) de découvrir que malgré tout ça ... le disque Gaumont "V2" n'était toujours pas ce qu'il y avait de mieux en stock.
Je ne me prononcerai pas davantage. Mais si c'est pour découvrir la perte de quelques nanogrammes de grain, euh, je m'en remettrai ! Heureusement que le film ne m'a pas plus emballé que ça.
La vie de l'Homme oscille comme un pendule entre la douleur et l'ennui...
JS de Gaumont a écrit :
La raison est aussi simple que simpliste : qui paye commande...
Tu veux dire "nous" ? Nous qui payons la redevance. Nous qui achetons gentiment nos vidéogrammes.
... en l'occurrence la chaîne TV
Les chaînes TV et leur fameuse ménagère de moins de 50 ans ?
J'ai souvent rêvé de remplacer la télé par un vidéoprojecteur pour ne plus avoir à payer la redevance et cautionner toute cette médiocrité.
Garde ta télé. M'étonnerait pas que d'ici tres peu de temps, la taxe s'impose qu'il y ai téléviseur ou pas. Pour ma part, je ne regarde pratiquement plus la télé sur un téléviseur depuis un moment (juste TCM et Paramount) mais sur les apps Molotov, Arte et france.tv. Mais c'est un autre sujet.
En ce qui concerne la diffusion de grainé / non grainé, que se passerait-il si Gaumont (et les autres) ne proposaient qu'une une option (grainée) ? Les télés, bien que clientes, ne seraient-elles pas contraintes de s'y plier tout simplement ?
Supfiction a écrit :
L'argument peut paraître un peu fachiste au premier abord mais tu n'as pas tort sur le principe. Dans les faits, si Gaumont propose ce choix, je suppose qu'il y a une raison.. Que risquerait la firme à ne proposer que du grainé ? La non diffusion télé je suppose, les chaines en question préférant fianlement ne pas diffuser les films dans ces conditions. Gaumont saurait mieux répondre que moi.
La raison est aussi simple que simpliste : qui paye commande, en l'occurrence la chaîne TV et/ou nos clients internationaux = les chaînes / clients ont leurs propres normes et veulent avoir le choix
Donc si les chaines demandent à coloriser tout vos films noir et blanc pour la diffusion vous le faites ?
Remarque c'est déjà arrivé à une époque .
Celle-là, je ne l'ai pas faite parce que Jérôme nous avait raconté, un jour, qu'il était allé au restau avec un type -- de la télé, je crois bien -- qui lui avait proposé de coloriser ses films et qu'il s'était barré en lui laissant la note.
Sinon, au rayon des "pratiques douteuses", la télévision d'aujourd'hui n'a rien inventé : je vous rappelle cette interview que j'avais dénichée dans un Télérama de décembre 1963.
Jean-José Marchand essaie ainsi de choisir des films qui ne choquent aucune conviction. C'est lui qui se charge également de pratiquer, en accord avec le producteur, les coupes qui lui semblent indispensables lorsque certaines séquences de l'oeuvre lui paraissent trop audacieuses pour le petit écran.
Supfiction a écrit :En ce qui concerne la diffusion de grainé / non grainé, que se passerait-il si Gaumont (et les autres) ne proposaient qu'une une option (grainée) ? Les télés, bien que clientes, ne seraient-elles pas contraintes de s'y plier tout simplement ?
A nouveau, il y aurait potentiellement un problème de bande passante. La TNT HD actuelle n'est vraisemblablement pas faite pour du grain fin comme en génèrent les nouvelles restaurations 2K (et a fortiori 4K), et on risquerait de récupérer une bouillie dégueulasse. Dans ce cas là, dégrainer parait une solution techniquement acceptable (c'est après tout ce qui était fait couramment en DVD).
Supfiction a écrit :En ce qui concerne la diffusion de grainé / non grainé, que se passerait-il si Gaumont (et les autres) ne proposaient qu'une une option (grainée) ? Les télés, bien que clientes, ne seraient-elles pas contraintes de s'y plier tout simplement ?
A nouveau, il y aurait potentiellement un problème de bande passante. La TNT HD actuelle n'est vraisemblablement pas faite pour du grain fin comme en génèrent les nouvelles restaurations 2K (et a fortiori 4K), et on risquerait de récupérer une bouillie dégueulasse. Dans ce cas là, dégrainer parait une solution techniquement acceptable (c'est après tout ce qui était fait couramment en DVD).
Ok, en fait tu me réponds (justement) d'un point de vue technique là où je pose la question d'un point de vue commercial.
S'il y a un blocage technique, il y a avant tout un blocage commercial (sous-tendu par un prétexte culturelle).
Je comprends ce que tu veux dire, mais je ne crois pas que les limitations techniques actuelles (et l'inertie du relèvement de ces contraintes) soient du fait des chaînes TV. Donc quand tu dis "S'il y a un blocage technique, il y a avant tout un blocage commercial", je ne pense pas. Dans l'état actuel des choses, si tu forçais disons Arte à prendre le master non dégrainé, je ne suis pas sûr que le consommateur y gagne au change, à moins de kiffer la purée de pois macroblockée.
Après, oui, il y a une notion culturelle, le modernisme a tout va, mais il y a aussi une réalité pratique qui, de toute façon, n'est pas contournable dans l'immédiat, et va malheureusement dans le sens des chaînes TV.
Purée mais bordel de merde à la fin, qu'est ce que ça à avoir avec le fait que les blu-rays soient AUSSI dégrainés ?????????????????????
Puisqu'"ils" proposent 2 masters, qu'est ce qui les empêche de sortir le master le plus respectueux des œuvres cinématographiques qu'ils restaurent et pour lesquelles ils engrangent des millions d'aides, plutôt que d'utiliser le même pour la télé et les blu-rays ???????
Il n'empêche qu'au final c'est un peu agaçant. Je "soutiens" Gaumont en achetant leurs Blu-ray, mais quand ça sort avec un master plus fin chez les autres, je finis par wishlister des Criterion/BFI etc. que je possède déjà en HD... Je ne suis pas encore passé à l'acte, car je trouve la collection Classiques élégante (et puis j'ai déjà trop de choses à découvrir pour faire du double-dip gratuit), mais ça me trotte dans le crâne, à force.
Vivement en HD (STA/STF)
Joseph L. Mankiewicz - Sleuth / Jan Švankmajer - The Complete Short Films / Ladislas Starewitch - The Tale of the Fox & Other Fantastic Tales /Abel Gance - Napoléon / Koji Wakamatsu - Endless Waltz / Jiří Barta - Krysař / Raymond Bernard - Le miracle des loups / Luis García Berlanga - Plácido / Oldřich Lipský - Happy End / Masaki Kobayashi - Samurai Rebellion / Akira Kurosawa - Dersou Ouzala... etc.!
On va dire que c'est assez frustrant quand c'est mieux chez les autres. Ca fait très cordonnier le plus mal chaussé, qui plus est s'il n'y a pas de raison technique particulière.
Quand une nouvelle restauration sort et que ça enterre l'ancienne, OK.
Quand ça ne sort qu'en DVD chez nous (les Godard par exemple) parce que le marché français est ce qu'il est, c'est déjà un peu gênant.
Mais là, si c'est parce qu'après avoir jeté une restauration ratée, on a quand même réussi à récupérer le master dégrainé plutôt que celui intact, faudra expliquer la logique du workflow Blu-ray.
Guerre secrète
Galia
Trois enfants... dans le désordre
Le silencieux
Le magot de Josefa
Horace 62
Les mystères d'Angkor
La vérité sur Bébé Donge
La nuit est mon royaume
au premier abord mais tu n'as pas tort sur le principe. Dans les faits, si Gaumont propose ce choix, je suppose qu'il y a une raison.. Que risquerait la firme à ne proposer que du grainé ? La non diffusion télé je suppose, les chaines en question préférant fianlement ne pas diffuser les films dans ces conditions. Gaumont saurait mieux répondre que moi.
