Les Blu-ray Le Chat qui fume

Rubrique consacrée aux Blu-ray de films tournés avant 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

Répondre
Le Chat qui Fume

Re: Le Chat qui fume

Message par Le Chat qui Fume »

Ah ben on ne savait même pas qu'il avait encodé ce film :-) Et comme Tenia aime bien les petites photos il doit aimer les comparatifs du site qu'il cite :-) (j'aime bien parler de toi à la troisième personne en fait :-))
Pour le frangin de Mackenzie c'est plus simple. Le mec dit que notre version n'est pas complète car nous n'avons pas intégré la scène coupée des italiens. Même si c'est scène fait doublon avec un n'autre plan du film. Avec comme preuve ultime ... que le dvd américain comportait cette scène. Le mec est balaise quand même. Sûrement un expert. Et le mec termine en disant que nos bonus sont bof bof (de mémoire) c'est vrai que Anita Strindberg c'est bof bof par rapport à un second rôle dans le Mondo Macabro. Boite pour laquelle son frère bosse et qui comme par hasard allait sortir son disque quelques moins plus tard :-)
Donc ce n'est pas qu'il soit britannique ... c'est juste qu'il ment. Et qu'il le fait exprès.
Avatar de l’utilisateur
tenia
Le Choix de Sophisme
Messages : 30712
Inscription : 1 juin 08, 14:29
Contact :

Re: Le Chat qui fume

Message par tenia »

Les jolies petites captures, c'est un peu plus facile à partager sur un forum qu'un extrait de 960 Mo.
Accessoirement, c'est pas comme si les encodeurs eux mêmes n'utilisaient jamais de captures pour juger leur propre travail en cours et ajuster si nécessaire les paramètres de compression.

Ce qui est certain en tout cas, c'est qu'on voit la différence avec votre défense autrement plus carrée du choix de montage du Venin de la peur. Ça part tout de suite moins dans tous les sens.

C'est d'autant plus fascinant à la lecture de votre sidérant pavé expliquant que par contre, le respect du montage d'un autre Fulci, alors là, on s'en tape de façon intersidérale.

Bref, entre cette discussion et celle avec ESC, je comprend mieux pourquoi on en est encore là techniquement en France.
Le Chat qui Fume

Re: Le Chat qui fume

Message par Le Chat qui Fume »

Ah désolé si tu ne comprends pas tout. J'essaierai de synthétiser pour toi la prochaine fois. C'est effectivement plus facile de balancer des infos techniques fumeuses pour épater tes potes de forum et passer pour un connaisseur averti. Bon parfois tu dis des choses intéressantes je l'avoue...

Tu parles de quel montage ? De la longue nuit de l'exorcisme ? J'ai hâte que tu m'en parles. Fais moi plaisir car j'ai pas compris ce que le mec me disais je l'avoue...

Tu as raison on est mauvais techniquement en France. Heureusement qu'il teste Tenia pour nous aider à trouver la direction de la perfection.
Dernière modification par Le Chat qui Fume le 12 janv. 18, 19:50, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
tenia
Le Choix de Sophisme
Messages : 30712
Inscription : 1 juin 08, 14:29
Contact :

Re: Le Chat qui fume

Message par tenia »

Vous avez parfaitement expliqué ce que vous aviez fait des explications que quelqu'un vous avait filé. Vous comprendrez que ca ne me donne que moyen envie de prendre le temps de faire la même chose pour probablement le même inintérêt complet de votre part (surtout que comme je n'ai jamais monté de films, tout ça...).

Quant à l'influence des retours consommateurs ou des tests, Vinegar Syndrome, Carlotta et Gaumont ont déjà agi en réaction à ces retours.
Ils devaient juste être crédules, va.

Mais je vais arrêter là, vous avez gagné les mecs. Vous avez besoin de personne, vous comprenez rien et vous en pavaner mais vous savez tout quand même, même si vous repondez pas aux questions qu'on pose.

Quand je pense qu'il aurait suffit d'un simple "on nous a fait des remarques sur la compression. A notre niveau, on pense que le résultat est suffisant mais on sera vigilant à l'avenir."
Dernière modification par tenia le 12 janv. 18, 19:49, modifié 2 fois.
Le Chat qui Fume

Re: Le Chat qui fume

Message par Le Chat qui Fume »

Ah ben non... C'est dommage. Pour le coup on a tellement rien compris qu'on espérait ton avis sur la question. Mais je pense que tu n'en sais rien en fait...

Et promis. Si un jour on pense que tu dis quelque chose avec lequel on sera d'accord on te le dira sans problème. Pour l'instant désolé de ne pas être si docile et de ne pas prendre tes explications pour argent comptant.
Le Chat qui Fume

Re: Le Chat qui fume

Message par Le Chat qui Fume »

Et je précise aussi que parfois ce que tu dis es intéressant. 5u vois on est pas si méchants :D
Count Dooku
Accessoiriste
Messages : 1714
Inscription : 28 avr. 10, 15:16
Localisation : Belgique

Re: Le Chat qui fume

Message par Count Dooku »

tenia a écrit :Bref, entre cette discussion et celle avec ESC, je comprend mieux pourquoi on en est encore là techniquement en France.
Oui enfin faut pas abuser, ESC ils comprennent même pas quand on leur parle de dégrainage. :roll:
Quand on voit les horreurs qu'ESC laisse passer (souvent sous les bannières Movinside et Rimini, il est vrai), je peux comprendre que le Chat soit un peu susceptible quand on les "attaque" au sujet de problèmes de compressions visibles en analysant frame par frame ou une tonalité légèrement différente d'une bande-son.
Torrente
Howard Hughes
Messages : 15550
Inscription : 14 juin 07, 18:26

Re: Le Chat qui fume

Message par Torrente »

Un film est composé de frames qui se suivent.
Et quand tous les sites légitimes testent des disques ils passent par la capture de frames.
Tout comme les éditeurs quand ils reçoivent le matériel et veulent dialoguer avec leur équipe technique pour tels ou tels ajustements (un exemple bien étayé chez Synapse par exemple).
Le Chat qui Fume a écrit :Mais l'encodage est purement subjectif de toute façon car il dépend de beaucoup de facteurs. Place sur le disque, master reçu, grain etc etc...
(...) Car l'éditeur aura eu une autre logique à cause des facteurs qui rentrent en compte.
Ah on avance.

Du coup, quelle sont les facteurs, dans le cas précis d'Opera qui ont poussés votre encodeur à utiliser sa méthode, dégradant 1 frame sur 3 ? **
Ça passe sur un écran télé de moyenne taille, avec un peu trop de recul par rapport à l'écran, et quand on découvre le film pour la première fois, aucun problème avec ça.
Mais quand on le regarde sur un écran de taille plus respectable (50"), ou en projection, ou qu'on le connait par cœur, ça se remarque (puisqu'on est au moins 2 à l'avoir remarqué sans se concerter et sur des installations différentes). D'où ma question de béotien (mais de grand fan du film) qui a soif de compréhension technique.

Ou si vous ne voulez pas répondre ici, je suis preneur d'un mp ou des coordonnées de votre encodeur pour lui demander directement.
Apparemment, il y a également un souci de compression (plus léger) et de son sur le blu-ray américain qui vient de sortir. Ce sera intéressant d'en savoir plus du coup.

**:
Spoiler (cliquez pour afficher)
je ne remets pas de captures pour éviter tout problème mais elles sont visibles au cas où dans mon post du 10 Octobre et sont issues directement du disque sans manipulations perverses.
Le Chat qui Fume

Re: Le Chat qui fume

Message par Le Chat qui Fume »

Non tous les sites légitimes ne passent pas par des captures de frames pour faire leurs critiques. Ils en font pour agrémenter leurs critique de photo. Pour faire des comparatifs images genre couleur, cadrage etc...

Nous avons regardé Opera sur un grand écran et sur rétro. Ouais je sais on est riche chez le chat. Et nous n'avons pas vu le problème que tu poses. Désolé. Désolé pour vous 2. Et puis on a pas de bol. 2 gars d'ici en plus. Faut qu'on joue au loto.

Mais sinon nous serons ravis de discuter avec toi des films, des bonus etc etc... Tu sais les trucs de nos éditions... :) Parce que depuis des pages ça ne parle que technique et nous sommes des passionnés de cinéma d'abord. Alors bon entendre Tenia certifier que nos vf n'est pas bonne sur les dires d'une autre personne ou toi qui nous demande l'email de notre encodeur... Franchement on s'en cogne un peu.
Mais si tu veux parler du film et des bonus comme le making of rare d'Opera on est preneur :D
Torrente
Howard Hughes
Messages : 15550
Inscription : 14 juin 07, 18:26

Re: Le Chat qui fume

Message par Torrente »

Ne pas les voir en mouvement est une chose, ne pas admettre qu'elles existent quand elles sont directement extraites de votre disque, en est une autre.
Ne pas trouver que ce soit grave est une chose, ne pas chercher à comprendre ni à expliquer pourquoi elles sont dans cet état-là en est une autre. Ne serait ce que pour vos futures éditions.

Cet axe de défense que vous avez choisi (et dont je ne crois pas un traître mot) semble, en plus, en total désaccord avec le chemin monstrueux que vous avez su accomplir en tant qu'éditeur de films. Vous plaçant parmi ceux qui comptent le plus dans ce pays.
Ça passe sûrement par une tonne de sacrifices, des heures et des heures de boulot que vous devez faire sans compter et sans forcément vous rémunérer. Vous y mettez tout ce que vous avez, toute votre passion. Et vous en êtes arrivé là, quasi seul, alors que très peu de monde devait croire en vous au départ, en surmontant tous les obstacles à une époque où le marché est sinistré. Normal que vous vous mettiez dans cet état quand on pointe du doigt un défaut sur vos bébés. Je ne critique absolument pas ça, je le comprends même. Un de mes héros William Lustig réagit exactement de la même façon quand il doit gérer des problèmes techniques sur ses éditions. Et j'ai tendance à faire pareil quand on balaye une de mes pages d'un revers dédaigneux de la main. C'est humain.

Tout ce que j'ai dit c'est que c'était dommage qu'1 frame sur 3 du disque d'Opera soit dans cet état (il y a 154 080 photogrammes pour ce film grosso modo, attendu que la durée du film est d'1h47, ça fait au moins 50 000 images problématiques sur ce blu-ray, ça n'a absolument rien de subjectif, c'est au contraire très concret) et que je trouverais bien que vous essayiez de savoir pourquoi, pour que ça ne se reproduise pas. Rien de plus.

Je suis fanatique de vos disques depuis votre première sortie et ce que je lis depuis quelques pages, en tant que fan sincère, me fait réellement souffrir.



A part ça, ce film est un pur joyau du 7ème Art que je ne me lasserai jamais de revoir. Un prototype quasi-parfait de thriller, damant le pion à un paquet de "chefs-d’œuvre" établis dont tout le monde se gargarise.
Visuellement c'est le film d'Argento que je trouve le plus abouti, et scénaristiquement l’un des plus faibles, c'est un véritable film-prétexte à toutes les prouesses visuelles et techniques, un pur moment de cinéma, précieux et indémodable, un vrai classique, un condensé de son style et de son œuvre, son Vertigo à lui.
D'ailleurs, plus rien ne sera jamais pareil par la suite. Pour moi, Opera c’est le point de rupture de sa filmo, le point de non-retour.

Pour ce qui est des bonus, je ne les regarde que très rarement. L'envers du décor m'intéresse moins que le décor lui-même. Je n'ai déjà pas assez de temps pour voir autant de films que je le souhaiterais alors savoir pourquoi tel plan est ainsi fait ou comment untel s'est comporté sur le plateau avec le machiniste, m'intéresse moins que les films en eux-mêmes et la totalité des photogrammes qui les compose.
Le Chat qui Fume

Re: Le Chat qui fume

Message par Le Chat qui Fume »

Effectivement nous sommes désolés si 2 personnes de ce forum ont été agressé par notre édition lors du visionnage d'OPERA. Je t'envie presque d'avoir d'aussi bons yeux. Humour humour.

Pour le reste. Tu as ta logique et tu penses que tout le monde devrait avoir la même. Tu as ta logique du mec qui rip son bluray pour l'analyser avec des programmes et qui pense qu'il n'y a que sa logique qui compte. Et nous avons notre logique d'éditeur. Avec nos problématiques. Mais alors ça, ça vous passe au dessus de la tête. Vous vous en moquez car ça ne s'accorde pas avec votre logique et que globalement vous n'avez jamais encodé un film pour une édition. Et je dis ça sans animosité.
Et, sans jouer les martyrs car sincèrement on s'en tape, si vous pouvez vous payer un éditeur c'est que du bonheur. Et on termine avec Tenia qui va dire que notre piste son n'est pas bonne alors qu'il ne l'a même pas écouté. Et sur les dire d'une personne qui l'a juste écris sur un forum.
Et on termine par des mecs qui viennent t'emmerder sur des trucs de négatifs alors qu'ils ne savent pas ce que c'est mais qu'ils l'ont lu sur le net et donc c'est vrai.
Et on termine par toi qui donc nous trouve méprisant parce qu'on a pas répondu à ta logique. Ou les autres mots que tu as écris. Et qui nous trouve cynique lors de nos vœux.

Pour finir. C'est 50 000 frames de sur ou c'est grosso modo.
mannhunter
Laspalès
Messages : 17361
Inscription : 13 avr. 03, 11:05
Localisation : Haute Normandie et Ile de France!
Contact :

Re: Le Chat qui fume

Message par mannhunter »

Torrente a écrit :A part ça, ce film est un pur joyau du 7ème Art que je ne me lasserai jamais de revoir. Un prototype quasi-parfait de thriller, damant le pion à un paquet de "chefs-d’œuvre" établis dont tout le monde se gargarise.
Visuellement c'est le film d'Argento que je trouve le plus abouti, et scénaristiquement l’un des plus faibles, c'est un véritable film-prétexte à toutes les prouesses visuelles et techniques, un pur moment de cinéma, précieux et indémodable, un vrai classique, un condensé de son style et de son œuvre, son Vertigo à lui.
D'ailleurs, plus rien ne sera jamais pareil par la suite. Pour moi, Opera c’est le point de rupture de sa filmo, le point de non-retour.
C'est le chant du cygne de sa période flamboyante oui mais avec le recul "Le syndrome de Stendhal" est supérieur pour moi , son film le plus adulte et incarné peut-être...sa dernière oeuvre majeure.
Avatar de l’utilisateur
tenia
Le Choix de Sophisme
Messages : 30712
Inscription : 1 juin 08, 14:29
Contact :

Re: Le Chat qui fume

Message par tenia »

Le Chat qui Fume a écrit :Mais je pense que tu n'en sais rien en fait...
C'est pas que je n'en sais rien, c'est juste que je vais vous fournir probablement les mêmes éléments que l'autre personne, et que vous allez donc certainement les traiter avec la même désinvolture.
Mais comme mon silence pourrait m'être reproché comme une preuve de mon ignorance technique, voilà donc cet article paru dans American Cinematographer qui explique pourquoi l'utilisation du Techniscope génère le besoin d'images "en trop" pour le montage.
Because of extremely narrow frame lines, which would cause negative splices to be visible in the projected picture, each scene of negative is cut alternately on A-and-B rolls and the splices made on overlapping frames. This means that the editor must allow for a few "waste frames" at the beginning and end of every cut in the picture. An allowance of four waste frames is requested by Technicolor, although in a tight editing problem two or three extra frames will suffice.
Lors d'une restauration, si on repart du négatif 2-perf, ces images supplémentaires doivent être enlevées. Voyez ça comme des "poignées" en début et fin de plan, et qui n'ont rien à faire dans le montage final.
Torsten Kaiser indique avoir comparé, lors de la restauration, le résultat avec un internégatif 4-perf du film (un élément monté, donc), et avoir déjà retiré les images en trop (et parfois ré-intégré des images manquantes).

Et pourtant, le résultat final possède encore des images en trop, avec en particulier 2 exemples révélateurs :
- Le lézard en début de film, où l'on voit bien que le caillou ne le touche pas du fait des images en trop avant la coupe (et où on voit le caillou rebondir sur le rocher) (timecode : 2 min 17)
- Lorsque Maciara est battue à coups de chaîne dans le cimetière et lacérée au ventre, on voit des images en trop où la chaîne est tranquillement posée sur le ventre de l'actrice avant d'être retirée, ce qui évidemment casse l'effet "de choc" en révélant l'astuce technique, qui aurait du être éliminée au montage (1h 08 min 11).
Qui plus est, l'étirement et les répétitions sonores audibles en début et fin de chaque plan sur cette restauration sont aussi révélateurs d'une manipulation sonore qui n'est pas justifiable si le montage était juste et qui n'est là que pour couvrir des images en trop.

La théorie derrière ce résultat est que le système habituel (et constant) de 4 images en trop en début et 4 en trop en fin de plan (4/4) n'a pas été utilisé ici, mais qu'on est dans un système variable (Kaiser lui-même parle d'un montage qui allait parfois jusque 12/3, loin du 4/4 normalement utilisé en Techniscope).

Maintenant, très honnêtement, j'avoue faire partie de ceux qui, s'ils estiment que c'est techniquement incorrect, n'a pas été gêné par le résultat final. Je n'ai pas trouvé le film ruiné, ses effets chocs gâchés par cela.
Mais c'est incorrect, et donc, était à corriger.

"Oui mais alors, pourquoi les précédentes éditions n'avaient pas ce problème ?"
Parce qu'elles ne partaient pas de restaurations faites à partir de l'OCN 2-perf.

Après, ce résultat n'est, in fine, pas forcément très différent que Criterion qui fait un fondu au noir plutôt qu'au blanc sur Eraserhead (programme de remplacement mis en place pour ça) ou un mauvais montage des flashs dans l'intro de Texas Chainsaw Massacre (corrigé pour l'édition UK de Second Sight - salauds de Rosbifs).
Le Chat qui Fume a écrit :Tu as ta logique du mec qui rip son bluray pour l'analyser avec des programmes et qui pense qu'il n'y a que sa logique qui compte.
Je ne sais pas combien de fois il va falloir écrire que les compressions perfectibles sur Opera et La longue nuit sont visibles en visionnage, sans avoir besoin d'arrêt sur image ni d'analyser sur un programme externe sur PC.
Mais si vous n'avez toujours pas vu/lu cette remarque, je comprends mieux pourquoi vous ne voyez pas le problème. :mrgreen:
Le Chat qui Fume a écrit :Et nous avons notre logique d'éditeur. Avec nos problématiques. Mais alors ça, ça vous passe au dessus de la tête.
Eduquez-nous au lieu de nous balancer ça comme ça. :idea:
C'est quoi vos problématiques à vous, expliquant une compression perfectible que vos autres disques n'ont pas ? Un manque de place sur le disque ? Trop de pistes sons, limitant le débit vidéo possible ?
Le Chat qui Fume a écrit :Non tous les sites légitimes ne passent pas par des captures de frames pour faire leurs critiques. Ils en font pour agrémenter leurs critique de photo. Pour faire des comparatifs images genre couleur, cadrage etc...
Elles ne servent pas à "agrémenter" mais à illustrer par l'exemple. :idea:
"Il y a des soucis de compression (cf captures numéro tant et tant)". "On apprécie le niveau de détails, en particulier dans les plans larges (cf capture tant) et les gros plans sur les acteurs (capture tant)".
Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que des sites comme caps-a-holic ou screenshotcomparison ont pris de l'ampleur au fil du temps. Ou que DVD Classik s'est refait une interface spécifique pour leurs comparaisons.
On n'est plus dans l'agrément depuis des années, on est dans la transposition visuelle de ce qui est exprimé par texte. Parce que souvent, une image vaut mieux que 2 phrases.
Avatar de l’utilisateur
Addis-Abeba
Mouais
Messages : 15906
Inscription : 12 nov. 04, 23:38
Localisation : Chocolatine

Re: Le Chat qui fume

Message par Addis-Abeba »

Vu du coup la première demi-heure de Opéra hier, j'avais peur pour le souffle, c'est vrai qu'au final sur les passages calmes on l'entend, et comme j'étais préparé ca ne ma finalement pas spécialement gêné, c'est assez court,il faut que je retrouve un rip que j'ai sur de mes disques dur, pour voir s'il y a une différence.
Pour l'image je ne suis pas expert, c'est à dire que c'est pas mon métier, mais je suis difficile, vu sur mon LCD Samsung 117 cm, et je trouve l'image très bonne, quelques plans moins définnies, mais franchement je n'avais jamais vu le film ainsi, un vrai régal, alors sur un beaucoup plus grand écran ou sur un vidéo projecteur, c'est différend ? J'en sais rien, en l'état sur le première demi-heure, aucunes critiques à faire, c'est superbe.
Torrente
Howard Hughes
Messages : 15550
Inscription : 14 juin 07, 18:26

Re: Le Chat qui fume

Message par Torrente »

Le Chat qui Fume a écrit :Effectivement nous sommes désolés si 2 personnes de ce forum ont été agressé par notre édition lors du visionnage d'OPERA. Je t'envie presque d'avoir d'aussi bons yeux. Humour humour.

Pour le reste. Tu as ta logique et tu penses que tout le monde devrait avoir la même. Tu as ta logique du mec qui rip son bluray pour l'analyser avec des programmes et qui pense qu'il n'y a que sa logique qui compte. Et nous avons notre logique d'éditeur. Avec nos problématiques. Mais alors ça, ça vous passe au dessus de la tête. Vous vous en moquez car ça ne s'accorde pas avec votre logique et que globalement vous n'avez jamais encodé un film pour une édition. Et je dis ça sans animosité.
Et, sans jouer les martyrs car sincèrement on s'en tape, si vous pouvez vous payer un éditeur c'est que du bonheur. Et on termine avec Tenia qui va dire que notre piste son n'est pas bonne alors qu'il ne l'a même pas écouté. Et sur les dire d'une personne qui l'a juste écris sur un forum.
Et on termine par des mecs qui viennent t'emmerder sur des trucs de négatifs alors qu'ils ne savent pas ce que c'est mais qu'ils l'ont lu sur le net et donc c'est vrai.
Et on termine par toi qui donc nous trouve méprisant parce qu'on a pas répondu à ta logique. Ou les autres mots que tu as écris. Et qui nous trouve cynique lors de nos vœux.

Pour finir. C'est 50 000 frames de sur ou c'est grosso modo.
Je ne voulais pas vous répondre car je ne comprends pas votre logique puisque vous passez votre temps à soigneusement éviter de nous l'expliquer malgré mes demandes répétées. J'ai bien compris et je m'arrêterai là.
Par contre, vous exposez ce que vous croyez être la mienne et comme elle est on ne peut plus fausse, je tiens à vous l'exposer en toute sincérité.
Le Chat qui Fume a écrit :globalement vous n'avez jamais encodé un film pour une édition. Et je dis ça sans animosité.
C'est pour ça que je demande simplement comment ça a pu arriver mais vous noyez le poisson.
Vous avez repéré le problème, c'est impossible autrement. Je ne crois pas un traître mot au fait que vous et votre encodeur ne l'ayez pas vu. Surtout maintenant que vous avez les preuves tangibles sous le nez.

Ce que vous faites semble t il exprès de ne pas comprendre, c'est qu'il n'y a pas de "logique", de mon côté. Il y a simplement des faits. L'encodage est perfectible et aurait pu être meilleur.
Est ce que c'est dramatique ? Absolument pas.
Est ce que ça empêche votre édition d'être très bonne ? Évidemment que non.
Ai je jamais dit le contraire ??? J'ai bien précisé après avoir parlé du souci que j'avais rencontré que même en sachant ça, je l'aurais quand même précommandé.

Mais pour ce film en particulier, ça m'importe beaucoup, alors j'ai pris la peine de vous faire remonter le souci. Visiblement, je n'aurais pas dû. Pardon.

Quand bien même j'aurais des yeux bioniques, le souci est là, visible aux yeux de tous durant le visionnage, sans bidouillage. Les captures ne sont là que pour donner des exemples partageables ici, mais ne sont pas bidouillées.

Après que ce soit moi qui l'ait remarqué, ou le meilleur technicien / encodeur du monde, qu'est ce que ça peut bien faire ? :(
Le Chat qui Fume a écrit :Et, sans jouer les martyrs car sincèrement on s'en tape, si vous pouvez vous payer un éditeur c'est que du bonheur.
Je vous aime sincèrement. Et pas un de mes mots n'a dépassé l'autre ici. J'ai soigneusement pesé chaque phrase pour ne pas vous blesser ni porter préjudice à votre société.
Je suis désolé si c'est comme ça que vous l'avez perçu, car ce n'est pas du tout mon état d'esprit vis à vis de vous.

Par contre, il faut que vous vous rendiez compte que tout ce que vous avez répondu et la façon dont vous avez répondu depuis quelques pages (ainsi que sur votre compte Facebook à plusieurs reprises à divers clients) donne en effet beaucoup de résonance à ce que je disais sur vos méthodes face aux questions de vos clients (légitimes ou même saugrenues, peu importe).

J'avais écrit ça :
Aucune remarque du consommateur ne peut être constructive, tout est pris comme une critique négative voire comme une kabbale insupportable, et la réaction vindicative est automatique même si la remarque initiale est fondée, argumentée et accompagnée de preuves tangibles. C'est une technique de communication avec leur fan base pour le moins étrange mais c'est leur choix.
... et je le maintiens.

La première réponse qui vient aux gens d'une corporation quand on leur remonte un problème est souvent de dire "vous n'en avez jamais fait, vous n'êtes pas de la partie, vous ne pouvez pas comprendre et surtout vous ne pouvez rien dire". C'est ce que disent les footballeurs et entraîneurs aux journalistes sportifs par exemple, ou des réalisateurs aigris face aux mauvaises critiques sur leurs films.
C'est oublié que beaucoup de journalistes sont devenus cinéastes de renom, que certains des plus grands entraîneurs du monde n'ont jamais eu un ballon entre les pieds avant de devenir entraîneurs, qu'avant de s'improviser restaurateur (avec beaucoup de succès) un ami faisait des études de médecine, ou qu'avant de devenir éditeur de DVD on peut très bien avoir vendu des pizzas. Pour moi, cette logique n'a pas de sens.
Oui, je n'ai jamais encodé de ma vie un seul blu-ray. C'est ma faute, ma très grande faute, mais je n'en ai pas eu besoin pour voir un souci et avoir eu envie de vous en parler, ne vous en déplaise.
Et pour ça, je suis désolé.

Je continuerai à acheter vos sorties. Mais je ne vous ferai plus jamais part du moindre défaut que je pourrais éventuellement déceler. Par contre, je continuerai à le dire publiquement sur les forums quand ce sera le cas parce qu'il n'y a aucune raison que je ne le fasse pas.
Répondre