Formats d'image, Pan&Scan, Mattes...pour les nuls

Rubrique consacrée aux Blu-ray de films tournés avant 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

gehenne
Howard Hughes
Messages : 19884
Inscription : 19 mai 04, 00:43
Localisation : sous une pierre...
Contact :

Message par gehenne »

Bravo Pacaya ! Tu es un maître. :D
Ainsi, toujours et pourtant...
Vazymollo
Charly Oleg
Messages : 30657
Inscription : 13 avr. 03, 12:55
Last.fm
Localisation : à Sion

Message par Vazymollo »

Pacaya a écrit :
Vazymollo a écrit :Et avec les LCD et les Plasmas, on peut faire des télés plus larges, pourquoi garde-t-on le 16/9 ? :idea:
Désolé, j'ai édité mon message entre temps. Le format 16/9 est devenue une norme avec le passage à la HD.
Ah ok merci.

C'est dommage qu'ils ne se soient pas calés sur le cinéma et son 1.85.
Avatar de l’utilisateur
Pacaya
Régisseur
Messages : 3096
Inscription : 21 avr. 03, 13:51

Message par Pacaya »

Waha a écrit :Et c'est quoi le 1,85 "vistavision" dont tu parles plus haut ?
Pour faire court, le VistaVision n'est que le nom d'un procédé permettant d'impressioner sur la pellicule des images au format 1,85. Sa particularité en fait, était de faire défiler la pellicule de façon horizontale !
Avatar de l’utilisateur
Pacaya
Régisseur
Messages : 3096
Inscription : 21 avr. 03, 13:51

Message par Pacaya »

Vazymollo a écrit :C'est dommage qu'ils ne se soient pas calés sur le cinéma et son 1.85.
En fait, c'est aussi dû au fait que vidéo et informatique sont de plus en plus liés. Et pour grossir le trait, on dira que le 16/9, en informatique, c'est assez pratique.
Jordan White
King of (lolli)pop
Messages : 15433
Inscription : 14 avr. 03, 15:14

Message par Jordan White »

Merci Pacaya.
Parmi les formats, on trouve aussi du 2.20:1, c'est le format de 2001 l'Odyssée de l'espace si je dis pas de bêtise. C'était le cas avec les Todd-AO.

J'ai souvent vu du 2.40:1 ( Harry Potter, pas mal de blockbuster de ces dernières années) plutôt que du 2.39:1

Pour Ben-Hur, son format est du 2.70, avec une pellicule 70 mm. C'était filmé avec la caméra Ultra-Panavision 70, avec un ratio de 2.76:1. Vous imaginez les bandes-noires que ça fait sur un écran 4/3 62 cm par exemple !

Certains films tournés en Super 16 Scope ont un format proche du 2.55 voire 2.70 comme c'est le cas pour Seul contre tous.
Et dans les plus récents, Swades de Gowariker a été tourné en 2.66:1, je crois que c'est la première fois que je vois un tel format depuis des années.

On peut aussi trouver des formats rares comme le 2.59:1, le 1:19:1 (vu sur des films des années 40)

Il semblerait aussi qu'il y ait eu des films en 3.00:1 :shock:
Image

Je vote pour Victoria Romanova
mynameisfedo
Bernanonos
Messages : 5811
Inscription : 8 févr. 05, 16:18

Message par mynameisfedo »

Pacaya a écrit :
Vazymollo a écrit :C'est dommage qu'ils ne se soient pas calés sur le cinéma et son 1.85.
En fait, c'est aussi dû au fait que vidéo et informatique sont de plus en plus liés. Et pour grossir le trait, on dira que le 16/9, en informatique, c'est assez pratique.
ben justement, en informatique, c'est plus du 16/10 que du 16/9.


sinon, je crois qu'il manque le 1.75 (me semblait que vera cruz était en 1.75?)
Avatar de l’utilisateur
Pacaya
Régisseur
Messages : 3096
Inscription : 21 avr. 03, 13:51

Message par Pacaya »

gehenne666 a écrit :Bravo Pacaya ! Tu es un maître. :D
Houla non :uhuh: Là, c'est vraiment le truc basique que n'importe quel étudiant ou amateur connait :wink: J'aurais du mérite si ceux qui n'avaient rien compris à toutes les explications qu'on retrouve ici ou là commencent à piger deux/trois trucs !
k-chan a écrit :Et le tohoscope (utilisé pour La forteresse cachée par exemple), c'est égal à quoi ?? 2.39 ??
Tiens, me suis jamais renseigné là-dessus, mais je pense que c'est l'équivalent du Scope oui, en 2,35.
Avatar de l’utilisateur
Pacaya
Régisseur
Messages : 3096
Inscription : 21 avr. 03, 13:51

Message par Pacaya »

mynameisfedo a écrit :ben justement, en informatique, c'est plus du 16/10 que du 16/9.
1024/576 par exemple ou 1920/1080 (pour prendre en exemple la HD), c'est du 16/9 :wink:
mynameisfedo a écrit :sinon, je crois qu'il manque le 1.75 (me semblait que vera cruz était en 1.75?)
En fait, il en manque énormément ! Je n'ai marqué que les plus importants.
mynameisfedo
Bernanonos
Messages : 5811
Inscription : 8 févr. 05, 16:18

Message par mynameisfedo »

Pacaya a écrit :
mynameisfedo a écrit :ben justement, en informatique, c'est plus du 16/10 que du 16/9.
1024/576 par exemple ou 1920/1080 (pour prendre en exemple la HD), c'est du 16/9 :wink:
il me semble pourtant avoir vu pas mal de portables en 1280x800 = 16/10.

pour ce qui est du 1920x1080 en informatique, ça ne doit pas courir les rues.
Avatar de l’utilisateur
AlexRow
The cRow
Messages : 25590
Inscription : 27 mars 05, 13:21
Localisation : Granville (50)
Contact :

Message par AlexRow »

mynameisfedo a écrit :il me semble pourtant avoir vu pas mal de portables en 1280x800 = 16/10.
le 1280x1024 est bien plus fréquent (c'est la résolution native de mon écran LCD)
pour ce qui est du 1920x1080 en informatique, ça ne doit pas courir les rues.
Très répandu dans les boîtes d'infographie je crois, ainsi que dans les régies.
"Le goût de la vérité n'empêche pas de prendre parti" (Albert Camus)

Mes visionnages
Swan
Au poil soyeux
Au poil soyeux
Messages : 31866
Inscription : 12 avr. 03, 15:00
Localisation : The Swanage

Message par Swan »

Pacaya a écrit :
AlexRow a écrit :Et Apocalypse Now Redux est présenté à un ratio de 2, est-ce un cas unique ?
Il a existé énormément de formats d'image différents. Il y a même des films qui changent de formats d'image en cours de route :lol:
Le cas Apocalypse Now a été le centre de bien des débats. A priori, ça a été tourné en Super Technovision, un procédé anamorphique semblable au scope... en 2,35 ! C'est seulement pour les éditions télés qu'ils ont cropé le format pour en faire du 2.0.
En ce qui concerne Apocalypse Now, c'est un souhait venant directement de Vittorio Storaro concernant l'édition du film en vidéo - un cas similaire s'est présenté avec Top Gun.
Image
Image
"One Day There'll Be a Place for Us"
Avatar de l’utilisateur
MJ
Conseiller conjugal
Messages : 12448
Inscription : 17 mai 05, 19:59
Localisation : Chez Carlotta

Message par MJ »

Swan a écrit :En ce qui concerne Apocalypse Now, c'est un souhait venant directement de Vittorio Storaro concernant l'édition du film en vidéo - un cas similaire s'est présenté avec Top Gun.
Je sais pas vous, mais moi l'idée même de comparer ces deux films. :lol: :lol: :lol:
"Personne ici ne prend MJ ou GTO par exemple pour des spectateurs de blockbusters moyennement cultivés." Strum
Nimrod
Hypoglycémique
Messages : 26173
Inscription : 13 avr. 03, 18:57

Message par Nimrod »

MJ a écrit :
Swan a écrit :En ce qui concerne Apocalypse Now, c'est un souhait venant directement de Vittorio Storaro concernant l'édition du film en vidéo - un cas similaire s'est présenté avec Top Gun.
Je sais pas vous, mais moi l'idée même de comparer ces deux films. :lol: :lol: :lol:
Swan n'a émis aucun jugement qualitatif sur les films en question.
gehenne
Howard Hughes
Messages : 19884
Inscription : 19 mai 04, 00:43
Localisation : sous une pierre...
Contact :

Message par gehenne »

Pacaya a écrit :Houla non :uhuh: Là, c'est vraiment le truc basique que n'importe quel étudiant ou amateur connait :wink: J'aurais du mérite si ceux qui n'avaient rien compris à toutes les explications qu'on retrouve ici ou là commencent à piger deux/trois trucs !
Si, si j'insiste. Déjà, parce qu'il fallait le faire, et ensuite, c'est tout à fait compréhensible, même pour un neophyte. :wink:
Ainsi, toujours et pourtant...
Nimrod
Hypoglycémique
Messages : 26173
Inscription : 13 avr. 03, 18:57

Message par Nimrod »

gehenne666 a écrit : un neophile. :wink:
C'est quoi ça, encore, comme pervers ? Un mec qui aime bien se taper des petits nouveaux ? Surtout s'ils ont la tronche de Keanu Reeves ? :mrgreen:
Répondre