Mosin-Nagant a écrit :tenia a écrit :(...)je suis suspendu de blu-ray.com(...)
Ah bon et pourquoi donc ?
Une personne sur le topic Criterion se plaignait des encodages pas terribles de leurs sorties 2013 à 2015 (« dommage de ne pas tirer le meilleur de ces belles restaurations et de coincer le consommateur avec ce résultat imparfait »). Michael Brooke a ajouté qu’il était notamment dommage que blu-ray.com n’ait jamais testé le coffret UK de Shoah, parce qu’il est visiblement meilleur que le Criterion qui est pourtant déjà noté 5/5 sur l’image sur le site. Il s’est fait bannir définitivement pour ça.
Dans un autre topic, une personne demandait si Michael avait été banni à cause de son commentaire. J’ai répondu en indiquant « oui, mais aussi parce que c’est un insider questionnant une note ainsi que l’absence de test d’une édition supérieure ». On m’a suspendu une semaine sous la raison « tente de décrédibiliser le site. Il est peut-être temps d’aller poster ailleurs qu’ici ».
Cependant, la longue diatribe sur la modération à multiples vitesses de blu-ray.com que j’avais tapé plus tôt n’a certainement pas du aider.
C’est de toute manière symptomatique de leur modération ubuesque. D’un côté, ils crèvent l’insider au point d’en laisser certains déblatérer toutes les conneries du monde dans l’impunité la plus totale (même pire : ils débarquent quasi instantanément dès que l’insider se fait doucement challenger, genre Mister Lime pour Kino Lorber qui racontait que la majorité des éditeurs européens ne respectent pas leurs contrats d’exploitation vidéo ou Bill Olsen de Code Red qui insulte régulièrement clients et collègues), d’un autre ils ont laissé Svet passer pour le dernier des ignorants avec Arrow sur des pages et des pages (et poster dans son profil public plus de posts de support à Trump que de news de sorties BR), mais à côté de ça, certaines décisions sont prises avec tous les biais ad hominem du monde. Ce sont quand même les mecs qui ont suspendu Nick Wrigley (co-fondateur de Masters of Cinema, pour rappel) lors de la discussion technique sur le Decalogue (et finalement, c’est lui qui avait raison).
Quand Michael a posté sur Shoah, il n’a fait que redire quelque chose qui a été écrit une dizaine de fois depuis la sortie du coffret UK. Mais non, ce n’était pas un quidam pointant cet élément très factuel, c’était un insider d’abord qui essayait de décrédibiliser le site en 1 ligne et demie.
Moi-même, on m’y a régulièrement reproché de ne pas être un « simple consommateur », comme si cela empêcherait d’émettre une opinion pertinente.
Bref.
Qu’est-ce qu’on s’amuse.
(et c'est un fan du réalisateur qui dit ça 
