Psychose (Alfred Hitchcock - 1960)
Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
-
- Régisseur
- Messages : 3172
- Inscription : 17 mai 10, 17:25
- Localisation : Liège (en Wallonie)
Re: Psychose (Alfred Hitchcock - 1960)
Voilà, blu ray steelbox UK reçu ce matin : pour les amateurs, je précise qu'il y a bien une VF et des stf (aussi sur tous les bonus, commentaire audio compris)
Image noir et blanc vraiment magnifique avec piqué et détails jamais perçus jusque là : je n'ai pas encore tout vu mais ai déjà revisionné (pour la Xème fois ...) la scène de la douche, toujours aussi impressionnante (cut de 2 ou 3 secondes ou pas: c'est la version connue depuis toujours, je pense, et je ne m'en plains pas)
Image noir et blanc vraiment magnifique avec piqué et détails jamais perçus jusque là : je n'ai pas encore tout vu mais ai déjà revisionné (pour la Xème fois ...) la scène de la douche, toujours aussi impressionnante (cut de 2 ou 3 secondes ou pas: c'est la version connue depuis toujours, je pense, et je ne m'en plains pas)
-
- Oustachi partout
- Messages : 9039
- Inscription : 8 mai 06, 23:41
Re: Psychose (Alfred Hitchcock - 1960)
Le problème de Psychose, c'est qu'une fois qu'on connait la fin, c'est beaucoup moins bien. Il fait partie de ces quelques films qu'il vaut mieux voir juste une seule fois afin de garder en tête le souvenir exaltant de terreur originel que l'on a pu ressentir lors de sa première vision.
Maintenant j'attends l'arrivée de Watkinssien, qui va se faire un plaisir de démolir mon argumentation par des arguments cinéphiliques imparables.
Maintenant j'attends l'arrivée de Watkinssien, qui va se faire un plaisir de démolir mon argumentation par des arguments cinéphiliques imparables.
"Toutes les raisons évoquées qui t'ont paru peu convaincantes sont, pour ma part, les parties d'une remarquable richesse." Watki.
-
- Régisseur
- Messages : 3172
- Inscription : 17 mai 10, 17:25
- Localisation : Liège (en Wallonie)
Re: Psychose (Alfred Hitchcock - 1960)
Je comprends ce que tu veux dire mais, au delà de "Psychose", n'est ce pas vrai pour tous les thrillers basés sur des révélations étonnantes ?
J'éprouve pour ma part toujours autant de plaisir à décortiquer avec plus de recul la mécanique hitchcockienne surtout dans des conditions de visionnage aussi idéales que celles offertes par ce BD ...
Disons seulement que le plaisir est d'une nature différente ...
J'éprouve pour ma part toujours autant de plaisir à décortiquer avec plus de recul la mécanique hitchcockienne surtout dans des conditions de visionnage aussi idéales que celles offertes par ce BD ...
Disons seulement que le plaisir est d'une nature différente ...
- Cathy
- Producteur Exécutif
- Messages : 7321
- Inscription : 10 août 04, 13:48
- Contact :
Re: Psychose (Alfred Hitchcock - 1960)
J'ai beau connaître la fin, les grandes scènes clés de Psycho, c'est un film qui fonctionne encore totalement de par sa narration. Même si on attend on se laisse toujours prendre comme d'ailleurs dans la plupart des Hitchcock. Je crois d'ailleurs que pour ce réalisateur, il y a tellement d'autres manières d'apprénender les films que tu arrives toujours à découvrir quelque chose de nouveau !
C'est la même chose pour le second opus des Thin Man où une fois que tu sais qui est le meurtrier, tu ne l'oublies pas, mais il y a un charme dans le film qui fait que cela est totalement anecdotique !
C'est la même chose pour le second opus des Thin Man où une fois que tu sais qui est le meurtrier, tu ne l'oublies pas, mais il y a un charme dans le film qui fait que cela est totalement anecdotique !
Mon blog : http://leblogdecathy.over-blog.fr/
- Watkinssien
- Etanche
- Messages : 17124
- Inscription : 6 mai 06, 12:53
- Localisation : Xanadu
Re: Psychose (Alfred Hitchcock - 1960)
julien a écrit :Le problème de Psychose, c'est qu'une fois qu'on connait la fin, c'est beaucoup moins bien. Il fait partie de ces quelques films qu'il vaut mieux voir juste une seule fois afin de garder en tête le souvenir exaltant de terreur originel que l'on a pu ressentir lors de sa première vision.
Maintenant j'attends l'arrivée de Watkinssien, qui va se faire un plaisir de démolir mon argumentation par des arguments cinéphiliques imparables.
Ben oui forcément.
Pourquoi Psycho demeure aujourd'hui un grand film. C'est que si le plaisir de la surprise finale nous fascine lors de la première vision, les prochaines sont fascinées par d'autres découvertes. C'est donc à une autre forme de terreur que l'on a devant soi. La mise en scène est toujours intéressante, car on est dans le génie en ce qui concerne la narration, le découpage et tout ce qui reflète la mise en scène.
J'admire chaque séquence du film, au bout de la vingtième vision, car le contenu est constamment passionnant.
Dernière modification par Watkinssien le 10 août 10, 21:44, modifié 1 fois.
Mother, I miss you
-
- Régisseur
- Messages : 3172
- Inscription : 17 mai 10, 17:25
- Localisation : Liège (en Wallonie)
Re: Psychose (Alfred Hitchcock - 1960)
Finalement, c'est vrai pour tous les films : on n'est plus jamais surpris - et pour cause - comme à la première vision mais on découvre d'autres strates du film (du moins quand il en vaut la peine) et on admire la mécanique (et quelle mécanique chez Hitchcock !!!) d'où notre plaisir renouvelé - même si différent - devant tous ces films que l'on connaît déjà par coeur (ou que l'on croît connaître ...)Watkinssien a écrit :julien a écrit :Le problème de Psychose, c'est qu'une fois qu'on connait la fin, c'est beaucoup moins bien. Il fait partie de ces quelques films qu'il vaut mieux voir juste une seule fois afin de garder en tête le souvenir exaltant de terreur originel que l'on a pu ressentir lors de sa première vision.
Maintenant j'attends l'arrivée de Watkinssien, qui va se faire un plaisir de démolir mon argumentation par des arguments cinéphiliques imparables.
Ben oui forcément.
Pourquoi Psycho demeure aujourd'hui un grand film. C'est que si le plaisir de la surprise finale nous fascine lors de la première vision, les prochaines sont fascinées par d'autres découvertes. C'est donc à une autre forme de terreur que l'on a devant soi. La mise en scène est toujours intéressante, car on est dans le génie en ce qui concerne la narration, le découpage et tout ce qui reflète la mise en scène.
"J'admire chaque séquence du film, au bout de la vingtième maison, car le contenu est constamment passionnant.
- tenia
- Le Choix de Sophisme
- Messages : 30882
- Inscription : 1 juin 08, 14:29
- Contact :
Re: Psychose (Alfred Hitchcock - 1960)
Si ce sont des villas sur St Trop', j'imagine que le contenu peut être passionnant.Watkinssien a écrit :J'admire chaque séquence du film, au bout de la vingtième maison, car le contenu est constamment passionnant.
- Watkinssien
- Etanche
- Messages : 17124
- Inscription : 6 mai 06, 12:53
- Localisation : Xanadu
Re: Psychose (Alfred Hitchcock - 1960)
Je vais corriger !tenia a écrit :Si ce sont des villas sur St Trop', j'imagine que le contenu peut être passionnant.Watkinssien a écrit :J'admire chaque séquence du film, au bout de la vingtième maison, car le contenu est constamment passionnant.
Mother, I miss you
- Major Tom
- Petit ourson de Chine
- Messages : 22225
- Inscription : 24 août 05, 14:28
- Contact :
Re: Psychose (Alfred Hitchcock - 1960)
C'est intéressant d'analyser le film par la suite, en tant que cinéphiles on en tire souvent du plaisir. Moi c'était plus avec De Palma qu'Hitchcock que je regardais sans cesse pour comprendre d'où ça venait, comment il faisait ou était arrivé à faire telle ou telle chose, etc. Et puis il y a surtout le principe du "second regard", cela dit plus affirmé chez De Palma que chez Hitchcock, c'est vrai.julien a écrit :Le problème de Psychose, c'est qu'une fois qu'on connait la fin, c'est beaucoup moins bien. Il fait partie de ces quelques films qu'il vaut mieux voir juste une seule fois afin de garder en tête le souvenir exaltant de terreur originel que l'on a pu ressentir lors de sa première vision.
Maintenant j'attends l'arrivée de Watkinssien, qui va se faire un plaisir de démolir mon argumentation par des arguments cinéphiliques imparables.
Dans Psychose, on avait analysé (en école d'art) une scène étonnante. Lorsqu'à la fin Sam occupe Norman pendant que Lila part enquêter dans la maison, la réaction de Norman Bates (lorsqu'il s'aperçoit de l'absence de la jeune femme) est étonnante: par la fenêtre vers laquelle il se tourne, il n'y aurait rien à voir, en tenant compte de l'endroit où est situé le bureau dans le motel Bates. Tandis que Sam tourne la tête du côté opposé. Ce genre de "truc" est intéressant pour le critique, sur "comment créer une scène étrange sans que cela soit choquant". Ce genre de choses est quasiment invisible à la première vision.
-
- Producteur
- Messages : 9462
- Inscription : 9 mai 09, 12:14
- Localisation : Comme Mary Henry : au fond du lac
Re: Psychose (Alfred Hitchcock - 1960)
C'est clair et Hitchcock le premier en avait conscience et avait boosté la promo du film en interdisant - gentiment - aux spectateurs d'en révéler le contenu et en demandant aux salles de ne plus accepter d'entrées une fois le film lancé. La première vision, c'est un choc, après, j'en ai vu tous les défauts, aussi sympathiques soient-ils. Maintenant, la partie que je préfère, c'est bizarrement la première moitié, jusqu'à l'arrivée au Bates Motel et le moment le plus angoissant et cinématographiquement nickel, la fuite de Marion Crane en bagnole et son interpellation par un motard, avec ce noir et blanc filtré droit sortie d'un épisode de la Twilight Zone (je pense au fabuleux The hitch-hiker avec Inger Stevens, qui date lui aussi de 1960).julien a écrit :Le problème de Psychose, c'est qu'une fois qu'on connait la fin, c'est beaucoup moins bien. Il fait partie de ces quelques films qu'il vaut mieux voir juste une seule fois afin de garder en tête le souvenir exaltant de terreur originel que l'on a pu ressentir lors de sa première vision.
The difference between life and the movies is that a script has to make sense, and life doesn't.
Joseph L. Mankiewicz
Joseph L. Mankiewicz
-
- Régisseur
- Messages : 3172
- Inscription : 17 mai 10, 17:25
- Localisation : Liège (en Wallonie)
Re: Psychose (Alfred Hitchcock - 1960)
Je suis curieux de savoir ce que tu appelles "tous les défauts" : à mes yeux, le seul défaut du film - qui n'en était pas un en fait dans le contexte de l'époque - c'est la redondante explication finale, le cours "ex cathedra" du psychologue ...Federico a écrit : La première vision, c'est un choc, après, j'en ai vu tous les défauts, aussi sympathiques soient-ils.
Mais Hitchcock l'a voulu ainsi pour prévenir la censure et rationaliser, du moins en surface, tout ce qui précède car c'était du jamais vu à quantité de niveaux pour l'époque ...
Sinon, à très peu de chose près donc, "Psycho" est un film parfait : magnifique scénario "à tiroirs" de Stefano, souci du détail juste, photographie superbe, interprétations sans failles de Janet Leigh, Anthony Perkins (même pas nominé aux Oscars : quelle injustice ) et Martin Balsam notamment ...
Dernière modification par jacques 2 le 12 août 10, 09:01, modifié 1 fois.
-
- Assistant opérateur
- Messages : 2257
- Inscription : 2 oct. 04, 19:21
- Localisation : Dans le temps
Re: Psychose (Alfred Hitchcock - 1960)
Un film dont on apprécie moins la vision au motif qu'on en connaît l'issue n'est pas vraiment un film. Autant acheter un roman de gare que l'on abandonne sur la banquette à l'issue du voyage.Federico a écrit :C'est clair et Hitchcock le premier en avait conscience et avait boosté la promo du film en interdisant - gentiment - aux spectateurs d'en révéler le contenu et en demandant aux salles de ne plus accepter d'entrées une fois le film lancé. La première vision, c'est un choc, après, j'en ai vu tous les défauts, aussi sympathiques soient-ils. Maintenant, la partie que je préfère, c'est bizarrement la première moitié, jusqu'à l'arrivée au Bates Motel et le moment le plus angoissant et cinématographiquement nickel, la fuite de Marion Crane en bagnole et son interpellation par un motard, avec ce noir et blanc filtré droit sortie d'un épisode de la Twilight Zone (je pense au fabuleux The hitch-hiker avec Inger Stevens, qui date lui aussi de 1960).julien a écrit :Le problème de Psychose, c'est qu'une fois qu'on connait la fin, c'est beaucoup moins bien. Il fait partie de ces quelques films qu'il vaut mieux voir juste une seule fois afin de garder en tête le souvenir exaltant de terreur originel que l'on a pu ressentir lors de sa première vision.
Ego sum qui sum
-
- Régisseur
- Messages : 3172
- Inscription : 17 mai 10, 17:25
- Localisation : Liège (en Wallonie)
Re: Psychose (Alfred Hitchcock - 1960)
Je ne comprends pas bien le sens que tu donnes à cette réflexion ...Wagner a écrit :
Un film dont on apprécie moins la vision au motif qu'on en connaît l'issue n'est pas vraiment un film. Autant acheter un roman de gare que l'on abandonne sur la banquette à l'issue du voyage.
Soit, le film ne mérite même pas une vision car sans intérêt aucun (un film de Michaël Youn, par exemple) ...
Soit, il est bon (voire très bon ou même un chef d'oeuvre) et on peut le revoir avec plaisir sous des angles différents.
Quoi qu'il en soit, le choc de la première fois est forcément émoussé : on ne l'apprécie donc pas moins mais différemment ...
Un peu comme quand la passion sexuelle forcément éphémère se transforme progressivement en tendresse ...
-
- Assistant opérateur
- Messages : 2257
- Inscription : 2 oct. 04, 19:21
- Localisation : Dans le temps
Re: Psychose (Alfred Hitchcock - 1960)
Hitchcock était un maître en raison de la manière dont il racontait les histoires, et non en raison des histoires elles-mêmes.jacques 2 a écrit :Je ne comprends pas bien le sens que tu donnes à cette réflexion ...
Psychose, ce n'est pas Sixième sens de Shyamalan, il y a une mise en scène.
Ego sum qui sum
- Jeremy Fox
- Shérif adjoint
- Messages : 99635
- Inscription : 12 avr. 03, 22:22
- Localisation : Contrebandier à Moonfleet
Re: Psychose (Alfred Hitchcock - 1960)
Entièrement d'accord ; et un film qui ne tiendrait pas à la deuxième vision pour cause de twist final connu n'est à mon avis pas une franche réussite.Wagner a écrit :Hitchcock était un maître en raison de la manière dont il racontait les histoires, et non en raison des histoires elles-mêmes.jacques 2 a écrit :Je ne comprends pas bien le sens que tu donnes à cette réflexion ...