Andrei Roublev (Andrei Tarkovski - 1966)

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés avant 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

Sergius Karamzin
Invité
Messages : 5977
Inscription : 14 avr. 03, 11:54

Message par Sergius Karamzin »

Juste un truc : il n'y a AUCUN symbolisme chez Tarkovski. Même des éléments comme la pluie sont utilisés à seules fins cinégéniques et il ne faut y lire aucun symbolisme. Pour lui le symbolisme était l'ennemi de la poésie, et ses films en sont totalement dépourvus.

Maintenant, comme bien d'autres choses, le spectateur est libre de son interprétation et s'il veut voir du symbolisme là où il n'y en a pas, libre à lui.
Momo la crevette
Et la tendresse... bordel ?
Et la tendresse... bordel ?
Messages : 15006
Inscription : 13 avr. 03, 22:03
Localisation : En train de se faire un grec avec Tuesday... Pauvre Nikos !

Message par Momo la crevette »

Jeremy Fox a écrit : Je ne pense pas que c'était de la provoc de la part de GRISHAM malheureusement ;-)
La provocation est un art, Grisham est-il un artiste ?...

Momo
styx a écrit :Je comprends pas grand chose à vos salades, mais vous avez l'air bien sur de vous, donc zetes plus à même hein de parler, de sacrés rigolos que vous faites en fait, merde ça rime lourd là, je vais éditer. mdr
L'alcool, c'est mal.
Avatar de l’utilisateur
Billy Budd
Bordeaux Chesnel
Messages : 26835
Inscription : 13 avr. 03, 13:59

Message par Billy Budd »

Sergius Karamzin a écrit :Juste un truc : il n'y a AUCUN symbolisme chez Tarkovski. Même des éléments comme la pluie sont utilisés à seules fins cinégéniques et il ne faut y lire aucun symbolisme. Pour lui le symbolisme était l'ennemi de la poésie, et ses films en sont totalement dépourvus.
.
Y'a un Tarkovski dehors
Everybody's clever nowadays
Philip Marlowe
murder on the dance floor
Messages : 7287
Inscription : 13 avr. 03, 18:33
Localisation : Bonne question...

Message par Philip Marlowe »

Sergius Karamzin a écrit :Les notations entre les films varient.

Le plus souvent, "l'enfance d'Ivan" reste bon dernier ou avant-dernier (autour de 9/10... quelle bouse ! ;-D).

Soit à peu près la même note que "Charlie et ses drôles de dames" (que je notais si ma mémoire est bonne 8.8/10).
Non, ça ct pour le 2. Le 1, tu l'avais noté 9.1 :wink:
Kurtz

Message par Kurtz »

Sergius Karamzin a écrit :
Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi, et le "vraiment" est une tournure polie ;-D En fait, je comprends mal comment on peut trouver que le film n'a pas de ressort dramatique, SPOILERS*****car ce qui arrive dans la vie de cet homme est stupéfiant. Il quitte son monastère, il est engagé par le tsar, il rencontre Theophane, il refuse de peindre le Jugement Dernier, il y a sa rencontre avec la "chair" dans la scène de la Saint Jean avec les paiens nus, il voit la violence s'abattre dans la mise à sac par le frère du roi, il fait voeu de silence, il connait un amour platonique pour une femme (la simplette survivante), puis vers la fin la rencontre du jeune fondeur de cloche improvisé lui redonne la foi===FIN DE SPOILER***
ben disons qu'il n'y a rien au niveau de l'histoire qui m'a captivé. les interrogations existentielles d'un moine "vais-je peindre l'Eglise ou ne vais-je pas la peindre", ça ne m'a pas botté plus que ça, désolé.
et la forme étant très austère...
Avatar de l’utilisateur
Ouf Je Respire
Charles Foster Kane
Messages : 25906
Inscription : 15 avr. 03, 14:22
Localisation : Forêt d'Orléans

Message par Ouf Je Respire »

Sergius Karamzin a écrit :Juste un truc : il n'y a AUCUN symbolisme chez Tarkovski.
:|
Spoiler (cliquez pour afficher)
Image
« Toutes choses sont dites déjà ; mais comme personne n’écoute, il faut toujours recommencer. » André Gide
Tuck pendleton
Mogul
Messages : 10614
Inscription : 13 avr. 03, 08:14

Message par Tuck pendleton »

Ouf Je Respire a écrit :
Sergius Karamzin a écrit :Juste un truc : il n'y a AUCUN symbolisme chez Tarkovski.
:|
ça c'est du remontage de topic :lol:
Avatar de l’utilisateur
Ouf Je Respire
Charles Foster Kane
Messages : 25906
Inscription : 15 avr. 03, 14:22
Localisation : Forêt d'Orléans

Message par Ouf Je Respire »

Tuck pendleton a écrit :
Ouf Je Respire a écrit :
:|
ça c'est du remontage de topic :lol:
8) :lol:
Spoiler (cliquez pour afficher)
Image
« Toutes choses sont dites déjà ; mais comme personne n’écoute, il faut toujours recommencer. » André Gide
Alex Blackwell
Charles Foster Kane
Messages : 22026
Inscription : 13 avr. 03, 10:10
Localisation : into the sky, into the moon

Message par Alex Blackwell »

Ouf Je Respire a écrit :
Tuck pendleton a écrit :
ça c'est du remontage de topic :lol:
8) :lol:
Il n'empêche qu'un topic comme symbolique vs. cinégénique pourrait se révéler fertile.
Image

Night of the hunter forever


Caramba, encore raté.
Solal
Accessoiriste
Messages : 1860
Inscription : 9 sept. 03, 11:11
Localisation : A l'est d'Eden

Message par Solal »

Star Maker a écrit :Il n'empêche qu'un topic comme symbolique vs. cinégénique pourrait se révéler fertile.
Sauf que le débat risque d'être biaisé... Je comprends Sergius et il a parfaitement raison de dire qu'il n'y a pas de symbolisme chez Tarkovsky. Parler de "fins cinégéniques" par contre me gêne un peu, pour des raisons dont nous avons déjà discuté l'un et l'autre sur un autre topic consacré au maître russe.

Ce qui me dérange c'est l'aspect gratuit, le côté "l'art pour l'art" que peut recouvrir une telle expression - or, rien n'est plus éloigné de Tarkovsky qu'une telle approche. La démarche esthétique s'inscrivant chez lui dans une recherche spirituelle, elle est de l'ordre des moyens, du medium. C'est donc tout sauf de l'esthétisme, dans le sens courant du terme.

L'utilisation des éléments (l'eau, le feu etc.), par exemple, ne renvoie pas à une idée ou un discours caché (comme une sorte de mime un peu vain où l'on essayerait de dire les choses sans les dire), ce n'est donc pas une approche symbolique. Par contre, on ne peut pas dire qu'ils sont présents pour de simples raisons de jolitude, de mignoneté (ce qui n'est pas du tout l'idée de Sergius, d'ailleurs) - autant de considérations qui échappent totalement aux conceptions tarkovskiennes. Ils sont là car ils participent de sa démarche cinématographique. Les éléments sont davantage que leur apparence matérielle, leur visibilité à l'écran, mais ils ne renvoient pas pour autant à autre chose, surtout pas à une idée. Pour comprendre cela, il faut adopter la vision du réalisateur et sa démarche religieuse, pour qui l'invisible est présent dans le visible, pour qui l'immatériel se révèle dans le matériel. Autrement dit, pas de symbolisme (ou alors dans le sens noble - et perdu - du terme) mais la conviction que les éléments, par leur présence matérielle, désignent l'existence d'un au-delà du monde objectivé. Ou encore, ce que Tarkovsky filme, ce n'est pas ce monde dont les cieux ont été vidés par la modernité, mais c'est un monde qui est à nouveau habité.

Si l'on veut conserver l'expression de Sergius, et si StarMaker veut lancer le débat "symbolisme vs cinégénie", il faut alors bien baliser le terrain, et préciser que cette seconde expression implique une définition particulière du cinéma (et donc de la cinégénie) qui entend filmer le monde pour y trouver la présence du divin (placez ici la conception du divin de votre choix).

C'est déjà plus délicat...
Image
I would prefer not to
Sergius Karamzin
Invité
Messages : 5977
Inscription : 14 avr. 03, 11:54

Message par Sergius Karamzin »

Je n'ai rien à dire, Solal, ce que tu viens d'écrire est exactement ce que je pense.

Bien évidemment, quand je parle de cinégénie, elle existe, mais avant tout Tarkovski filme les éléments, c'est-à-dire ce sur quoi nous n'avons pas ou peu de contrôle, ce qui préexistait avant l'homme et qui lui survivra, ce qui fait l'essence de la nature et des êtres. Nous sommes des êtres de terre (Adam) parcourus par un souffle divin, nous sommes constitués d'eau, nous pouvons nous consumer (il l'a montré) et retournerons à la terre. Les éléments sont nous et ce qui nous dépasse, ce qui fait le pont entre le mortel et l'immortel, le très haut. Il y a une dimension spirituelle forte dans les éléments, dans leur imprévisibilité, leur caractère indomptable. ils dictent leur loi, comme le big boss. Tarkovski aime les éléments, qui en effet sont pour lui la manifestation terrestre de l'extra-terrestre.
Alex Blackwell
Charles Foster Kane
Messages : 22026
Inscription : 13 avr. 03, 10:10
Localisation : into the sky, into the moon

Message par Alex Blackwell »

Sergius Karamzin a écrit :Je n'ai rien à dire, Solal, ce que tu viens d'écrire est exactement ce que je pense.

Bien évidemment, quand je parle de cinégénie, elle existe, mais avant tout Tarkovski filme les éléments, c'est-à-dire ce sur quoi nous n'avons pas ou peu de contrôle, ce qui préexistait avant l'homme et qui lui survivra, ce qui fait l'essence de la nature et des êtres. Nous sommes des êtres de terre (Adam) parcourus par un souffle divin, nous sommes constitués d'eau, nous pouvons nous consumer (il l'a montré) et retournerons à la terre. Les éléments sont nous et ce qui nous dépasse, ce qui fait le pont entre le mortel et l'immortel, le très haut. Il y a une dimension spirituelle forte dans les éléments, dans leur imprévisibilité, leur caractère indomptable. ils dictent leur loi, comme le big boss. Tarkovski aime les éléments, qui en effet sont pour lui la manifestation terrestre de l'extra-terrestre.
Je suis moi aussi assez d'accord même si le danger pointe toujours d'être d'accord en apparence jusqu'à ce que l'on se rende compte que les mots employés sont très vagues et que les différends n'en finissent plus de surgir lorsqu'on creuse.
Image

Night of the hunter forever


Caramba, encore raté.
Sergius Karamzin
Invité
Messages : 5977
Inscription : 14 avr. 03, 11:54

Message par Sergius Karamzin »

Alors ne creusons pas. Pour une fois que nous sommes d'accord... :wink:
Margo

Message par Margo »

La chronique du film et du dvd, par Cosmo Vitelli sera mise en ligne sur le site cette semaine :wink:
Solal
Accessoiriste
Messages : 1860
Inscription : 9 sept. 03, 11:11
Localisation : A l'est d'Eden

Message par Solal »

Margo a écrit :La chronique du film et du dvd, par Cosmo Vitelli sera mise en ligne sur le site cette semaine :wink:
Maintenant c'est clair, pas la peine de tortiller :il est définitivement devenu sérieux.
Image
I would prefer not to
Répondre