Stalker (Andrei Tarkovski - 1979)

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés avant 1980.

Modérateurs : Karras, Rockatansky, cinephage

Avatar de l’utilisateur
Colqhoun
Qui a tué flanby ?
Messages : 33320
Inscription : 9 oct. 03, 21:39
Localisation : Helvetica

Messagepar Colqhoun » 24 mai 06, 10:04

Sergius Karamzin II a écrit :Les lévitations ne sur-signifient rien, le terrain pommelé avant la zone non-plus, ni l'oiseau, ni le tunnel, ni rien de ce qu'on peut voir dans ses films.
Je suis (un peu) rassuré, parce que je me suis un peu cassé la tête à tenter de comprendre la symbolique de ces divers lieux. Et si on force un peu on pourrait en trouver sans problèmes.
"Give me all the bacon and eggs you have."

Avatar de l’utilisateur
Sergius Karamzin II
Tati Danielle
Messages : 1242
Inscription : 10 mai 06, 17:43

Messagepar Sergius Karamzin II » 24 mai 06, 10:21

Colqhoun a écrit :
Sergius Karamzin II a écrit :Les lévitations ne sur-signifient rien, le terrain pommelé avant la zone non-plus, ni l'oiseau, ni le tunnel, ni rien de ce qu'on peut voir dans ses films.
Je suis (un peu) rassuré, parce que je me suis un peu cassé la tête à tenter de comprendre la symbolique de ces divers lieux. Et si on force un peu on pourrait en trouver sans problèmes.


Ils peuvent évoquer des choses, libres d'interprétation pour le spectateur. Mais ils ne signifient rien en propre, ne fonctionne pas sur un mode symbolique, juste poétique. Tarkovski le souligne plusieurs fois dans son Journal ou dans "Le temps scellé". Clairement il est facile de voir que la lévitation n'intervient dans ses films que dans des scènes d'amour (Solaris, Le sacrifice) mais celle du Sacrifice, censée être dénuée d'amour, peut simplement illustrer le sexe, ou la perte de contrôle...

Nicolas Brulebois
Usant jusqu'à la Coen
Messages : 960
Inscription : 16 avr. 05, 09:24

Messagepar Nicolas Brulebois » 24 mai 06, 10:31

Sergius Karamzin II a écrit : Je relevais juste le sur-signifiant qui s'attache probablement au traitement à l'image, et rien n'est sur-signifiant à l'image :fiou:


En parlant de "sur-signifiant" à propos de Stalker, j'avais plus en tête certains longs (et lourds) dialogues encombrés de très sérieuses prétentions philosophico-cosmiques ( :roll: )

D'autres cinéastes ont la politesse (et l'intelligence) de faire passer + discrètement leurs grandes théories personnelles: au spectateur d'aller alors les chercher (ou pas) derrière le vernis fictionel d'apparence classique. Dans Stalker, en revanche (et idem pour le Miroir, d'ailleurs), tout le contenu théorique me semble un peu trop lourdement asséné - d'où le terme de "pensum" que j'avais employé dans mon commentaire originel.

Avatar de l’utilisateur
Sergius Karamzin II
Tati Danielle
Messages : 1242
Inscription : 10 mai 06, 17:43

Messagepar Sergius Karamzin II » 24 mai 06, 10:35

Nicolas Brulebois a écrit :
Sergius Karamzin II a écrit : Je relevais juste le sur-signifiant qui s'attache probablement au traitement à l'image, et rien n'est sur-signifiant à l'image :fiou:


En parlant de "sur-signifiant" à propos de Stalker, j'avais plus en tête certains longs (et lourds) dialogues encombrés de très sérieuses prétentions philosophico-cosmiques ( :roll: )

D'autres cinéastes ont la politesse (et l'intelligence) de faire passer + discrètement leurs grandes théories personnelles: au spectateur d'aller alors les chercher (ou pas) derrière le vernis fictionel d'apparence classique. Dans Stalker, en revanche (et idem pour le Miroir, d'ailleurs), tout le contenu théorique me semble un peu trop lourdement asséné - d'où le terme de "pensum" que j'avais employé dans mon commentaire originel.


Histoire de ne pas rentrer dans la surenchère, je préfère quelqu'un qui pense et éononce bien à quelqu'un qui ne pense pas. Et quand on voit le nombre de lignes de dialogues dans Stalker sur 2h25 de film, je ne crois pas qu'on puisse dire que les dialogues sont plombants.
D'autre part, quand je lis que le film serait un "vernis fictionnel d'apparence classique", je me dis que le sens de ces mots doit vaguement t'échapper.

Nicolas Brulebois
Usant jusqu'à la Coen
Messages : 960
Inscription : 16 avr. 05, 09:24

Messagepar Nicolas Brulebois » 24 mai 06, 10:51

Sergius Karamzin II a écrit : quand je lis que le film serait un "vernis fictionnel d'apparence classique", je me dis que le sens de ces mots doit vaguement t'échapper


en parlant de "vernis fictionnel classique" à propos d'un "film", je ne parlais pas de Stalker (ne laisse pas ta passion pour Tarko égratigner mon propos :wink: ).

Au contraire: par ce biais, j'évoquais l'art d'autres cinéastes (que je préfère à Tarkovski) ayant le mérite (à mes yeux) de donner D'ABORD à voir une histoire (qu'elle soit ténue ou pas) relativement limpide sans l'encombrer de cette "poésie" ou du "symbolisme" dont vous parlez ici et là. Une oeuvre dans laquelle le contenu théorico-poétique n'occuperait pas si massivement le 1er plan, mais se laisserait plutôt deviner - au spectateur d'aller le chercher en grattant un peu sous le récit, plutôt que de se le prendre en pleine face.

Pour moi, la poésie (et la philosophie, aussi, pourquoi pas...) n'est jamais aussi intéressante que lorsqu'elle n'est pas livrée NUE. Je préfère la deviner (ou pas) derrière une apparence un peu plus neutre et prosaïque.

Avatar de l’utilisateur
Sergius Karamzin II
Tati Danielle
Messages : 1242
Inscription : 10 mai 06, 17:43

Messagepar Sergius Karamzin II » 24 mai 06, 10:55

Je trouve les films de Tarkovski passionnant dans leur "vernis", leur intrigue. Le propos théorique ne m'apparaît jamais au premier plan, et d'ailleurs même pas au second plan, car il s'agit avant tout d'aventures humaines qu'il brosse et il s'intéresse plus au sentiments et à la psychologie des personnages qu'à des théories sur le monde.

Avatar de l’utilisateur
Borislehachoir
Machino
Messages : 1345
Inscription : 17 févr. 06, 14:34

Messagepar Borislehachoir » 30 oct. 06, 10:03

J'ai enfin commencé à regarder Stalker enregistré sur arte.. faute de temps j'ai du m'arréter :?

Pour le moment, c'est très beau, pas un plan devant lequel je me suis dit " ça serait mieux sous un autre angle ".
'est long, en une heure il ne s'est pas passé grand chose, mais ça m'a tellement intrigué que je ne me suis pas réellement ennuyé.
Je regarderais la fin ce soir, mais bien que Solaris m'ait endormi, je trouve que la réputation " ennuyeuse " de Stalker n'est pas vraiment méritée.

Bon, ce n'est que mon avis, j'ai 18 ans :oops:

Avatar de l’utilisateur
Ouf Je Respire
Charles Foster Kane
Messages : 25469
Inscription : 15 avr. 03, 14:22
Localisation : Forêt d'Orléans

Messagepar Ouf Je Respire » 30 oct. 06, 11:08

Je ne comprends toujours pas comment on peut, au premier abord, se casser la tête aux interprétations chez Tarkovski. Les films de Tarkovski étant des oeuvres philosophiques, ils parlent avant tout au subconscient de l'homme, et donc se ressentent avant tout.
Image
« Toutes choses sont dites déjà ; mais comme personne n’écoute, il faut toujours recommencer. » André Gide

Robert McCall
Electro
Messages : 808
Inscription : 16 mars 05, 21:11

Messagepar Robert McCall » 30 oct. 06, 11:11

Ouf, c'est une otite a écrit :Je ne comprends toujours pas comment on peut, au premier abord, se casser la tête aux interprétations chez Tarkovski. Les films de Tarkovski étant des oeuvres philosophiques, ils parlent avant tout au subconscient de l'homme, et donc se ressentent avant tout.

Tu "ressens" Descartes, Kant ou Nietzsche? :?:

Avatar de l’utilisateur
Ouf Je Respire
Charles Foster Kane
Messages : 25469
Inscription : 15 avr. 03, 14:22
Localisation : Forêt d'Orléans

Messagepar Ouf Je Respire » 30 oct. 06, 11:19

Robert McCall a écrit :
Ouf, c'est une otite a écrit :Je ne comprends toujours pas comment on peut, au premier abord, se casser la tête aux interprétations chez Tarkovski. Les films de Tarkovski étant des oeuvres philosophiques, ils parlent avant tout au subconscient de l'homme, et donc se ressentent avant tout.

Tu "ressens" Descartes, Kant ou Nietzsche? :?:

Non (encore que... ils mettent en parole ce ce qui est en germe dans chacun d'entre nous, et en ce sens, je "ressens" leurs propos), mais s'ils avaient fait des films, probablement.
Image
« Toutes choses sont dites déjà ; mais comme personne n’écoute, il faut toujours recommencer. » André Gide

Avatar de l’utilisateur
frédéric
1st Degree
Messages : 12830
Inscription : 28 août 04, 18:49
Localisation : Une galaxie lointaine, très lointaine

Messagepar frédéric » 30 oct. 06, 11:20

Le film est-il rediffusé ? parce que je l'ai loupé. :(
Image

Blogs Perso, Cinéma de Minuit : http://cineminuit.fr.over-blog.com/

Cinéma Actuel : http://sallesobscures2.over-blog.fr/

"And Now Mr Serling"

Avatar de l’utilisateur
Fatalitas
Bête de zen
Messages : 38662
Inscription : 12 avr. 03, 21:58

Messagepar Fatalitas » 30 oct. 06, 11:21

frédéric a écrit :Le film est-il rediffusé ? parce que je l'ai loupé. :(


non.

Avatar de l’utilisateur
Strum
n'est pas Flaubert
Messages : 8443
Inscription : 19 nov. 05, 15:35

Messagepar Strum » 30 oct. 06, 11:21

Ouf, c'est une otite a écrit :Non (encore que... ils mettent en parole ce ce qui est en germe dans chacun d'entre nous, et en ce sens, je "ressens" leurs propos), mais s'ils avaient fait des films, probablement.


Pas sûr. Tarkovski me parait plus facile à comprendre que n'importe quel philosophe. La lecture d'un traité de philosophie est un travail ardu et ingrat, où l'on doit comprendre (sans certitude de réussir) avant de ressentir. Soit l'inverse de la démarche de Tarkovski.

Avatar de l’utilisateur
Ouf Je Respire
Charles Foster Kane
Messages : 25469
Inscription : 15 avr. 03, 14:22
Localisation : Forêt d'Orléans

Messagepar Ouf Je Respire » 30 oct. 06, 11:25

Fatalitas a écrit :
frédéric a écrit :Le film est-il rediffusé ? parce que je l'ai loupé. :(


non.


tu te poses en gardien du temple des enregistrements et films loupés? :mrgreen:
Image
« Toutes choses sont dites déjà ; mais comme personne n’écoute, il faut toujours recommencer. » André Gide

Avatar de l’utilisateur
Fatalitas
Bête de zen
Messages : 38662
Inscription : 12 avr. 03, 21:58

Messagepar Fatalitas » 30 oct. 06, 11:30

Ouf, c'est une otite a écrit :
Fatalitas a écrit :
frédéric a écrit :Le film est-il rediffusé ? parce que je l'ai loupé. :(


non.


tu te poses en gardien du temple des enregistrements et films loupés? :mrgreen:


:lol:

j'ai enregistré Stalker et Solaris, apres, les voir est un autre debat :lol: