Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
Tel que tu le présentes (et je l'avais compris comme ça), il semblerait que non.Demi-Lune a écrit :D'où ma question de savoir si aucun autre film avait osé représenter cela.
L'Oeil de Vichy permet tout de même de décortiquer un peu la politique de Pétain ; et tous les films que j'ai cité décrivent des actes de collaboration pendant lesquels des maires ou des préfets appliquent la politique de Vichy. On peut y ajouter ceux qu'Alexandre Angel a cité. Cela fait un bon paquet d’œuvres sur le thème de la collaboration. On peut aussi s’intéresser aux documentaires sur le procès Pétain, sur les images d'archive INA sur ce même procès.Demi-Lune a écrit :Je parlais vraiment du système politique à Vichy. Je n'ai pas vu ces films mais apparemment, ce sont plutôt des épisodes sous l'Occupation. Et L’œil de Vichy, un documentaire à base d'images d'archives. Pucheu, Barthélémy, Darlan, Pétain (même si on ne voit que ses mains), Costa-Gavras les met en scène, ces gens-là. On est au cœur du pouvoir. D'où ma question de savoir si aucun autre film avait osé représenter cela.homerwell a écrit :
La Mer à L'Aube, de Volker Schlondorff, L'Affiche Rouge de Frank Cassenti, Liberté de Tony Gatlif, L'Œil de Vichy de Claude Chabrol, Laissez-Passer de Bertrand Tavernier.
Je ne l'ai pas revu à l'occasion de cette diffusion mais je n'avais pas trouvé ça formidable.Demi-Lune a écrit :Et c'était du grand Cinéma. Le meilleur Costa-Gavras pour moi après son chef-d’œuvre L'aveu.bruce randylan a écrit :Ah mince, c'était hier
Un peu décontenancé au début aussi par la profusion de personnages et le côté volontairement speedé de la narration. La reconstitution du régime de Vichy est fascinante, on y croit complètement. Les résistants communistes ne jouent effectivement pas très bien et il y a ça et là quelques touches d'humour absurde (le poulet échappé, le violoniste de la Wehrmacht qui joue faux au dîner) qui dénotent dans la gravité du propos, et qui rappellent les moments les plus fragiles de Z, comme si Costa-Gavras voulait faire quelque chose de kafkaïen jusqu'au bout. Par contre, le ralenti au moment de l'assassinat du métro Barbès et de la fuite des meurtriers est purement cinématographique et dramatise merveilleusement ce point de bascule (j'adore ce plan où les deux courent dans le couloir de la station, et où la vitesse de défilement redevient imperceptiblement normale, comme si les personnages étaient parvenus à se désengluer du ralenti par toutes leurs forces et leur instinct de survie). Et à partir de là, le film trouve sa vitesse de croisière et ne lâche plus pendant 1h30, au gré d'un scénario édifiant, remarquablement écrit, militant sans que ce ne soit un bête tract. Du grand cinéma politique et historique, et dont le courage n'en finit pas de susciter mon admiration (même s'il n'ose pas la représentation de Pétain, faut une sacrée paire de couilles pour mettre les pieds dans le plat des mécanismes de collaboration de Vichy, avec les plus royalistes que le roi, les tacticiens, les pleutres, les attentistes, les hommes de morale, et ce à une époque où le gaullisme, faisant valoir que que la République ne s'était jamais interrompue, qu'elle était à Londres, domine toujours le débat politique). J'ai franchement du mal à voir ce que les jugements peuvent provoquer comme rire vu que nous sommes dans une mécanique judiciaire totalitaire ; il y a par contre beaucoup d'ironie, ça oui, désespérée, et là effectivement le choix du casting renforce intentionnellement le côté parodie de Justice. Mais même là, le cinéaste résiste au manichéisme et réserve de beaux personnages et de beaux coups d'éclat, que ce soit avec le coup de sang de Galabru contre le Garde des Sceaux, ou la vaillance éthique du magistrat Linais (Jean Bouise). Même dans un rôle de cinq minutes, Bruno Crémer impose son charisme ; j'adore ce mec. J'adore tous ces détails psychologiques, comme l'impatience et la gêne de Piéplu lorsque le prévenu se défend bien, l'onctuosité entendue de Jean Champion à requérir la peine de mort comme seule possible, etc etc. Bref, un film indispensable, qui fait honneur au cinéma français. D'ailleurs c'est simple : a-t-on jamais osé à nouveau montrer le système politique vichyste au cinéma ?
Je pense pourtant que c'est extrêmement révélateur, ce one-shot français, ou tout du moins que c'est digne d'être remarqué, et que l'absence de descendance dans la démarche de Costa-Gavras prouve par les faits son courage. On dérive peut-être sur un débat boiteux, mais le cinéma semble faire beaucoup moins cas de représenter le pouvoir nazi avec Hitler et ses dignitaires, que le maréchal Pétain et ses ministres. Pourquoi ? Imaginerait-on un équivalent français pour Pétain de La chute, par exemple, qui a été réalisé par les Allemands eux-mêmes ? Imaginerait-on un film sur les négociations menées par Pierre Laval et son secrétaire général à la Police René Bousquet pour mettre en œuvre les déportations de Juifs ? Imaginerait-on un film sur les relations troubles de François Mitterrand avec Vichy ? Non, hélas. Peut-être parce que les cinéastes estiment que le travail historiographique a fourni tellement d'ouvrages depuis une trentaine d'années que des films qui aborderaient frontalement ces questions seraient dérisoires en comparaison, forcément étriqués. Personnellement, j'ai une autre intuition, sans doute grossièrement généraliste mais qui ne doit pas être complètement fausse : je pense que le cinéma français est gangréné, sur la question (mais ça peut être extensible à d'autres sujets historiques*), par son angle d'attaque habituel du biais, c'est-à-dire, regarder l'Histoire par le petit bout de la lorgnette grâce à l'évocation d'épisodes sous l'Occupation. Cela peut donner des films remarquables, attention. Monsieur Klein en est le parfait exemple : à travers une situation individuelle kafkaïenne, jamais on n'a mieux montré l'horreur froide de la traque des Juifs en France. Mais cette approche ne comble pas le vide de l'Histoire politique, avec des acteurs pétainistes nommément identifiés et représentés. Je me demande si cela ne trahit pas une incapacité à se frotter à l'amont, aux causes, la préférence donnée aux conséquences de l'action gouvernementale permettant de ne pas trop se brûler les doigts. Ainsi, force est de constater que le régime de Vichy en tant que gouvernement, en tant que système politique incarné par des hommes autour d'un programme, reste, sinon un tabou (car cela supposerait une "entente" tacite), du moins un désert cinématographique que seul Costa-Gavras a exploré. Respect éternel à ce cinéaste.homerwell a écrit :Bref, je ne fais pas semblant de ne pas comprendre ta question, mais j'y répond à ma façon pour faire comprendre qu'il manque bien autre chose sur le traitement de la 2ème guerre mondiale en France. Je ne suis pas contre un autre film pour raconter le coeur du fonctionnement politique à Vichy, mais "oser" est vraiment dans le superlatif.
De Gaulle apparaît sous les traits d'un acteur dans Chacal de Fred Zinnemann (certes, cela ne relève pas de la Seconde Guerre mondiale, c'est du romanesque inspiré par les attentats de l'OAS).homerwell a écrit :Par contre on peut dire qu'aucun cinéaste n'a osé montrer De Gaulle depuis Melville, et qu'aucun autre n'a jamais pensé/osé montrer le coeur du gouvernement en exil.
Ou le Pétain de Jean Marboeuf.Alexandre Angel a écrit :Tel que tu le présentes (et je l'avais compris comme ça), il semblerait que non.Demi-Lune a écrit :D'où ma question de savoir si aucun autre film avait osé représenter cela.
Parce que sinon, à la liste de Homerwell, on pourrait notamment rajouter Les Guichets du Louvre, de Michel Mitrani ou Monsieur Klein, de Losey ou Lacombe Lucien..Et d'autres pourraient grossir la liste (Au revoir les enfants, Le Dernier Metro, La Rafle...)
Ah ben là par contre, c'est un vrai contre-exemple à mon propos.Rashomon a écrit :Ou le Pétain de Jean Marboeuf.
Alors pour une histoire de gangrène, de biais, et de petit bout de la lorgnette, les films que je cite ne sont pas pertinents.Demi-Lune a écrit :Ah ben là par contre, c'est un vrai contre-exemple à mon propos.Rashomon a écrit :Ou le Pétain de Jean Marboeuf.
Tu chipotes pas un peu des fois...Demi-Lune a écrit :De Gaulle apparaît sous les traits d'un acteur dans Chacal de Fred Zinnemann (certes, cela ne relève pas de la Seconde Guerre mondiale, c'est du romanesque inspiré par les attentats de l'OAS).homerwell a écrit :Par contre on peut dire qu'aucun cinéaste n'a osé montrer De Gaulle depuis Melville, et qu'aucun autre n'a jamais pensé/osé montrer le coeur du gouvernement en exil.
, mais rien sur De Gaulle.
Il apparait aussi, mais pas de très près, dans La carapate.Demi-Lune a écrit :De Gaulle apparaît sous les traits d'un acteur dans Chacal de Fred Zinnemann (certes, cela ne relève pas de la Seconde Guerre mondiale, c'est du romanesque inspiré par les attentats de l'OAS).
Merci pour l'info Nestor, je guetterai cela.Nestor Almendros a écrit :Plusieurs films de Costa-Gavras (dont Section Spéciale) ont été récemment restaurés. Je pense qu'on les verra débarquer cette année en magasin...
Chouette !!Nestor Almendros a écrit :Plusieurs films de Costa-Gavras (dont Section Spéciale) ont été récemment restaurés. Je pense qu'on les verra débarquer cette année en magasin...
). 
. 
