Cannibal Holocaust (Ruggero Deodato - 1980)

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés avant 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

Répondre
Invité

Message par Invité »

Roy Neary a écrit :Et je suis donc 100% d'accord avec Kyle : tuer et faire souffrir un animal pour l'unique raison d'en faire un film est abject. Qu'importe le message initial qu'on veut faire passer.
Vous faites moins de chichi quand il s'agit de Almodovar... On va encore dire que ce n'est pas pareil, c'est ça... ? Ah oui, il a été jugé et condamné, c'est ça? Et puis faut arrêter, il lui coupe la tête en premier, si la tortue bouge, ce sont les nerfs (comme le canard qui court sans tête). Elle est morte la tortue quand ils lui enlèvent le reste. Je suis d'accord avec vous que la démarche de tuer un animal pour un film est dégueulasse et profondément, monstrueusement humaine mais voilà, c'est fait, point barre.
Avatar de l’utilisateur
Rockatansky
Le x20, c'est dangereux
Messages : 44646
Inscription : 13 avr. 03, 11:30
Last.fm
Liste DVD

Message par Rockatansky »

Doudou a écrit :
Roy Neary a écrit :Et je suis donc 100% d'accord avec Kyle : tuer et faire souffrir un animal pour l'unique raison d'en faire un film est abject. Qu'importe le message initial qu'on veut faire passer.
Vous faites moins de chichi quand il s'agit de Almodovar... On va encore dire que ce n'est pas pareil, c'est ça... ? Ah oui, il a été jugé et condamné, c'est ça? Et puis faut arrêter, il lui coupe la tête en premier, si la tortue bouge, ce sont les nerfs (comme le canard qui court sans tête). Elle est morte la tortue quand ils lui enlèvent le reste. Je suis d'accord avec vous que la démarche de tuer un animal pour un film est dégueulasse et profondément, monstrueusement humaine mais voilà, c'est fait, point barre.
Si t'aimes pas trop le dvd t'auras qu'à me le vendre :D
Clear Eyes, Full Hearts Can't Lose !
« S’il est vrai que l’art commercial risque toujours de finir prostituée, il n’est pas moins vrai que l’art non commercial risque toujours de finir vieille fille ».
Erwin Panofsky
Invité

Message par Invité »

Rockatansky a écrit :
Doudou a écrit :Vous faites moins de chichi quand il s'agit de Almodovar... On va encore dire que ce n'est pas pareil, c'est ça... ? Ah oui, il a été jugé et condamné, c'est ça? Et puis faut arrêter, il lui coupe la tête en premier, si la tortue bouge, ce sont les nerfs (comme le canard qui court sans tête). Elle est morte la tortue quand ils lui enlèvent le reste. Je suis d'accord avec vous que la démarche de tuer un animal pour un film est dégueulasse et profondément, monstrueusement humaine mais voilà, c'est fait, point barre.
Si t'aimes pas trop le dvd t'auras qu'à me le vendre :D
Non, je le garde :mrgreen: Mais je partage si tu veux, tu verras, y'a une belle petite culotte blanche même pas souillée qui pour moi est quand même le plus mauvais raccord objet du cinéma. que celà soit dit. Au moins, la tortue, il la mange...
Avatar de l’utilisateur
Rockatansky
Le x20, c'est dangereux
Messages : 44646
Inscription : 13 avr. 03, 11:30
Last.fm
Liste DVD

Message par Rockatansky »

Doudou a écrit :
Rockatansky a écrit :
Si t'aimes pas trop le dvd t'auras qu'à me le vendre :D
Non, je le garde :mrgreen: Mais je partage si tu veux, tu verras, y'a une belle petite culotte blanche même pas souillée qui pour moi est quand même le plus mauvais raccord objet du cinéma. que celà soit dit. Au moins, la tortue, il la mange...
Je l'ai vu il n'y a pas longtemps, mais je n'avais pas noté cette petite culotte, monsieur est observateur :mrgreen:
Clear Eyes, Full Hearts Can't Lose !
« S’il est vrai que l’art commercial risque toujours de finir prostituée, il n’est pas moins vrai que l’art non commercial risque toujours de finir vieille fille ».
Erwin Panofsky
Akira
Disciple zen
Messages : 5571
Inscription : 9 oct. 03, 23:03
Localisation : Loin !
Contact :

Message par Akira »

Roy Neary a écrit :Je n'arrive pas à te suivre, Akira.
Nous tuons certes quantité d'animaux dans des abattoirs dans des conditions épouvantables et à faire gerber. Mais nous tuons pour manger.
Dans le monde animal, il y certes une forme de cruauté, mais encore une fois, il s'agit de quête de nourriture ou de protection de territoire. (Et n'oublions pas qu'en tant qu'êtres humains, dotés de notre intelligence supérieure, nous devrions dépasser ce stade de comportement primitif, même si nous en sommes très loin...)

Là, il s'agit de Cannibal Holocaust. Il ne s'agit pas d'aller filmer un sacrifice rituel qui se serait produit sans l'intervention du réalisateur, il ne s'agit pas d'aller filmer dans un abattoir des animaux destinés à être tués. Ici, on décide de tuer volontairement un animal pour entregistrer une information sur pellicule et en faire un spectacle cinématographique. De plus, cet animal a été torturé. C'est complètement différent.
Et je suis donc 100% d'accord avec Kyle : tuer et faire souffrir un animal pour l'unique raison d'en faire un film est abject (la justification a posteriori de le bouffer après est une véritable hypocrisie). Qu'importe le message initial qu'on veut faire passer.
Pourtant la justification est tout à fait valable (elle a été prouvé devant un tribunal italien ce qui a permis nottament à Deodato de s'en sortir à moindre frais, lire par ailleurs le tres interessant doc de devildead)
C'est rien de plus que de la chasse! Un chasseur va te dire qu'il le fait pour se nourrir ce qui est aussi hypocrite car il ne peut renier y prendre plaisir. :wink:
Je suis d'accord sur le fait que la torture etait totalement barbare et injustifiée par contre pour le reste, j'adore les animaux mais je ne comprends absolument pas ce qui change par rapport à tous les exemples que je donne.
Que ce soit des docs animaliers (regarde l'exemple plus haut de la guepe j'avoue ne rien avoir vu d'aussi cruel... un tel comportement ne peut etre non plus seulement justifié par le besoin de se nourrir ... sinon ce serait je t'immobilise et je te bouffe, la elle prends bien soin de la garder en vie :shock: , et que dire alors dans ce cas du comportement des journalistes? C'est tout aussi revoltant de filmer cela sans agir enfin pour moi. :wink: ), les conditions abominables des abattoirs (la encore on peut tjrs penser que c'est propre, mais rien que l'idée d'elevage me debecte.), la chasse pour le plaisir (la encore avec des docs qui le filme voir chasse, peche sur TF1),....
Je vois pas (si ce n'est donc la torture) ce qui change foncierement desole, vous etes choqué par cela mais vous laissez tout le reste de coté sous pretexte qu'il faut bien se nourrir, d'ou le fait que je trouve cela sincerement illogique. :wink:
De plus, j'ajoute que les justifications ne servent à rien, la mort est une fin peu importe qu'est ce qui la motive, le resultat sera le meme.

Apres je comprends votre raisonnement mais je ne le partage absolument pas et je trouve pas que le mien soit si illogique non plus. :wink:
Avatar de l’utilisateur
Rockatansky
Le x20, c'est dangereux
Messages : 44646
Inscription : 13 avr. 03, 11:30
Last.fm
Liste DVD

Message par Rockatansky »

Sauf que tu entraine le débat sur un autre terrain akira, en intervenant les journalistes de documentaire animaliers qq part interfererait dans la nature elle meme

Sachant que l'arraignée imobilise sa proie ainsi pour d'autre raisons que la cruauté, maintenir la nourriture fraiche ou permettre à ses oeufs de grandir tranquillement.

Ce n'est de toute facon pas la meme chose avce qq un qui décide de tuer pour fimer une oeuvre de fiction
Clear Eyes, Full Hearts Can't Lose !
« S’il est vrai que l’art commercial risque toujours de finir prostituée, il n’est pas moins vrai que l’art non commercial risque toujours de finir vieille fille ».
Erwin Panofsky
Invité

Message par Invité »

J'vais essayer de faire un truc que je ne sais pas faire. J'improvise quand même là. Je vais faire une capture de la culotte blanche, histoire d'adoucir les moeurs... On va voir :mrgreen: Par contre, je ne sais tjrs pas comment je la retire du presse papier ma photo. Attendez un peu qu'j'vous impressionne...
Akira
Disciple zen
Messages : 5571
Inscription : 9 oct. 03, 23:03
Localisation : Loin !
Contact :

Message par Akira »

Sauf que cela peut encore une fois s'apparenter à de la chasse pour se nourrir et l'aspect doc en plus (car CH veut bien sur montrer de façon la plus realiste les conditions de vie des cannibals et je pense qu'en amazonie, cela est monnaie courante)

Deodato a du prouver que les animaux tués avaient été mangés! Encore une fois en faisant abstraction de l'aspect cruel quelle difference avec un chasse/peche sur la chasse à la becasse? Aucune pour moi. :wink:

Ensuite j'avoue etre surpris de voir des personnes comme Jordan trouver "normal" les scenes reels d'autres films et cracher sur celles de CH.
Comme je le dis, la mort est une fin peu importe ce qui la motive, le resultat sera le meme.

Enfin, je vais arreter la sinon on va y passer la nuit. :mrgreen:

Par contre, pour terminer, j'aimerais encore souligner que MOI aussi, ces scenes me debectent et donc ne pas croire que je me contrefous des animaux.
Mais à mon avis, il y a bien plus horrible, je ne vais pas repeter mes exemples. :wink:
Kurtz

Message par Kurtz »

Akira a écrit :
Kurtz a écrit :question un peu provoc mais qui me brûle le clavier:

et si on quelqu'un filmait des images de guerre, avec des meurtres, puis l'intégraient à un film de fiction, seriez vous outrés ?

parce que quand je lis des réactions comme "être révolté par les images de la mort d'un cheval, c'est se voiler la face", je me demande jusqu'où seriez vous prêts à aller.
Tu t'y attendais certainement, c'est ridicule comme reaction...
Tu veux savoir si ça m'interesse de voir des snuffs?
Je n'ai meme pas à repondre ... si tu reflechis un peu :roll: tu auras la reponse tout seul.
Apres, quand on montre des images reeles de morts animales dans un film, cela choque par contre tous les documentaires ou l'on voit la vie animale (et quasi tout le temps illustré egalement par des morts, voir mon exemple du dessus), ça c'est normal.
Quelle logique! :roll:
n'as tu jamais vu de d'images d'archives avec des gens qui se font tuer ?
ne serait-ce que cette éxécution pendant la guerre du Viet-nam, la première éxécution retransmise en live à la T.V...

donc ma question n'est pas stupide.
"et si on quelqu'un filmait des images de guerre, avec des meurtres, puis l'intégraient à un film de fiction, seriez vous outrés ? "
Akira
Disciple zen
Messages : 5571
Inscription : 9 oct. 03, 23:03
Localisation : Loin !
Contact :

Message par Akira »

Tout depend de son contexte et son interet...
Invité

Message par Invité »

Doudou a écrit :J'vais essayer de faire un truc que je ne sais pas faire. J'improvise quand même là. Je vais faire une capture de la culotte blanche, histoire d'adoucir les moeurs... On va voir :mrgreen: Par contre, je ne sais tjrs pas comment je la retire du presse papier ma photo. Attendez un peu qu'j'vous impressionne...
Bah j'ai bien réussi à la mettre dans mon presse papier mais Photoshop ne veut pas l'ouvrir, désolé, j'sais pas comment manipuler le truc. C'est dans le dernier chapitre, quand Faye sert de repas aux-sauvages-mangeurs-d'hommes blancs-qui-brûlent-leurs-maisons-juste-pour-rire...
Avatar de l’utilisateur
Flol
smells like pee spirit
Messages : 54619
Inscription : 14 avr. 03, 11:21
Contact :

Message par Flol »

Doudou a écrit :Prestia ne met pas sa quequette dans la Lune de Bellucci, même celle de la fin (plus petite que je ne pensais, est un effet numérique rajouté, la séquence a du être tourné trois fois avec à chaque fois, une petite quinzaine de personne autour (dont sûrement un petit régisseur...)
De quoi parles-tu ? Je suis curieux de le savoir...
Invité

Message par Invité »

ratatouille a écrit :
Doudou a écrit :Prestia ne met pas sa quequette dans la Lune de Bellucci, même celle de la fin (plus petite que je ne pensais, est un effet numérique rajouté, la séquence a du être tourné trois fois avec à chaque fois, une petite quinzaine de personne autour (dont sûrement un petit régisseur...)
De quoi parles-tu ? Je suis curieux de le savoir...
Bah quand Prestia (acteur qui joue le viol) se retire de Bellucci (Alex), on voit une quequette, et ben c'est pas la sienne, c'est un rajout numérique et je la trouve petite, d'ailleurs, il me semble qu'au ciné, elle semblait plus grosse. Juste pour dire que quand Prestia était sur Bellucci, il lui mettait pas pour de vrai...


ps: quand je suis dans mon presse papier, comment je fais pour mettre une image que je viens de capturer dans un film (et enregistrer dans le press'papier comme étant un fichiet .CLP) dans Photoshop. Il n'accepte pas ce genre de fichier?
Avatar de l’utilisateur
Flol
smells like pee spirit
Messages : 54619
Inscription : 14 avr. 03, 11:21
Contact :

Message par Flol »

Doudou a écrit :
ratatouille a écrit :
De quoi parles-tu ? Je suis curieux de le savoir...
Bah quand Prestia (acteur qui joue le viol) se retire de Bellucci (Alex), on voit une quequette, et ben c'est pas la sienne, c'est un rajout numérique et je la trouve petite, d'ailleurs, il me semble qu'au ciné, elle semblait plus grosse. Juste pour dire que quand Prestia était sur Bellucci, il lui mettait pas pour de vrai...
Okay...quand tu disais la "petite", je pensais que tu voulais parler de la lune de Monica !? :lol:
Mais rassurez-moi : l'anatomie de Monica...ce n'est pas du rajout numérique, hein ???
Jordan White
King of (lolli)pop
Messages : 15433
Inscription : 14 avr. 03, 15:14

Message par Jordan White »

Akira a écrit :Sauf que cela peut encore une fois s'apparenter à de la chasse pour se nourrir et l'aspect doc en plus (car CH veut bien sur montrer de façon la plus realiste les conditions de vie des cannibals et je pense qu'en amazonie, cela est monnaie courante)

Deodato a du prouver que les animaux tués avaient été mangés! Encore une fois en faisant abstraction de l'aspect cruel quelle difference avec un chasse/peche sur la chasse à la becasse? Aucune pour moi. :wink:

Ensuite j'avoue etre surpris de voir des personnes comme Jordan trouver "normal" les scenes reels d'autres films et cracher sur celles de CH.
Comme je le dis, la mort est une fin peu importe ce qui la motive, le resultat sera le meme.

Enfin, je vais arreter la sinon on va y passer la nuit. :mrgreen:

Par contre, pour terminer, j'aimerais encore souligner que MOI aussi, ces scenes me debectent et donc ne pas croire que je me contrefous des animaux.
Mais à mon avis, il y a bien plus horrible, je ne vais pas repeter mes exemples. :wink:

Pour essayer d'être le plus clair possible:
1 - Qu'un film soit gore, qu'il comporte des scènes simulées avec des effets de maquillage très visuels et/ou choquants ne me dérange pas. Il ya beaucoup de films que j'adore et qui pourtant sont très violents, dont l'impact des images peut être saisissante, sans que je ne remettre en cause la démarche du réal, sans que je me demande où il veut en venir. On peut faire tous les films d'horreur ou d'épouvante de la planète, je n'en vois pas le problème, et ça ne me dérange pas. Je serai sans doute même le premier à les regarder. Ce ne sont que des fictions.

2 - Le massacre d'animaux perpétrés dans CH n'a rien de simulé. La caméra filme un decepeccage et tout un décortiquage de la tortue, dont je passe les détails. Le tout avec une musique et une mise en scène racoleuse de cette même execution, filmée - c'est l'impression que ça donne- sans coupures, à la manière d'un document brut. A partir de là, je ne suis plus du tout le réal et je me demande où il veut en venir, et quel est l'intérêt en fait. La scène de la tortue reste à mes yeux beaucoup plus insupportable que la scène de l'extincteur dans le Noé, alors que celle est d'une grande violence à la base, mais on a le recul nécessaire pour se dire: ce n'est qu'un maquillage.
Les scènes de barbarie -gratuites- expliquent la sauvagerie des hommes civilisés, certes, mais pourquoi ne pas avoir eu recours à un effet de maquillage, au lieu de tuer ces animaux ? Quel est le but sinon que d'écoeurer en empruntant la technique ciné du zoom et du plan-séquence ?

3 - On a finit par comparer tout et n'importe quoi sur ce topic. Ca partait de CH pour avoir les avis des uns et des autres. Certains aiment, d'autres détestent. C'est tout à fait normal. Ensuite ça dérive sur Noé, puis Carné et Irréversible, bref des oeuvres de cinéma ( comme CH je l'accorde), mais dans lesquels TOUT est une affaire de mise en scène, de mise en place de dispositifs sonores et visuels qui ne peuvent pas être comparés à CH, pour la simple et bonne raison que tout est simulé. Rien n'est vrai. En ce sens, bien évidemment que pour moi Irréversible est beaucoup plus défendable que CH, j'y vois bien plus d'intéret cinématographique, la patte unique d'un réal, le sens du cadrage, etc...
Image

Je vote pour Victoria Romanova
Répondre