Cannibal Holocaust (Ruggero Deodato - 1980)

[harry callahan]

A mon avis, quelqu'un come Kyle ne rejette pas Noé pour "rentrer dans la norme".

Pour avoir lu Kyle depuis un moment, je pense pouvoir affirmer que je le vois mal affirmer quelque chose histoire de, juste pour prendre une attitude comme ci ou comme ça.

[L'étranger...]

La même chose quand je vois qu'on puisse voir le film CH mais de là à l'acheter relève d'une perversité malsaine. Completement Nawak là, on nage en plein délire. Vous croyez quoi, qu'on s'branle devant dans notre caca? Faut arrêter là ces proces d'intention. Je me demande qui devrait prendre plus de recul par rapport à ces films sur ce coup...

Ah non!!!
J'veux pas que tout ce bordel me retombe dessus...et pis je me branle partout mais jamais dans mon caca (l'odeur casserait mes fantasmes )

[kyle reese]

A mon avis, quelqu'un come Kyle ne rejette pas Noé pour "rentrer dans la norme".

Pour avoir lu Kyle depuis un moment, je pense pouvoir affirmer que je le vois mal affirmer quelque chose histoire de, juste pour prendre une attitude comme ci ou comme ça.

Effectivement, la norme ou l'attitude ne m'intéresse pas.

Donc avec Noé c'est plutôt épidermique.

Je ne veux pas épiloguer à son sujet mais m'expliquer un petit peu.
Je ne connaissais pas vraiment ce cinéaste à l'époque de Carné, son nom me disait quelque chose car il ne laissait pas indifférent certains critiques qui y voyaient un futur grand (Starfix par ex.)

J'ai donc vu le début de Carné sur canal un soir il y a quelques années et j'ai faillit gerbé. J'étais révolté par ce que je venais de voir.

D'accord ce n'était qu'un cheval, d'accord ce n'était qu'un film mais ma sensibilité a été atteinte sans prévenir. Aie ça fait mal.
J'ai décroché, ce n'est pas une fiction mais une réalité que je vois à l'écran: un cheval se fait abattre. La mort enregistrée sur pélicule ... la barrière fiction/réalité est tombée ... ou est le talent ?

Après peu importe le message puisque j'ai zappé ...
Le mal était fait, Noé avait réussi son coup, me piéger avec ses images, malsaines ou pas, c'est selon. La colère était bien là.

Et si message il y a pourquoi ne pas plutôt utiliser la suggestion ?

Je n'en veux à Gaspard que lorsque je vois cette séquence ... sinon ça va le reste du temps. Même si j'ai récidivé lors de la sortie d'Irreversible avec un réaction assez extrême, je dois bien l'avouer, mais je ne voue pas une haine contre cet homme, je vous rassure. Ma haine était ponctuelle, et puis Noé cherche aussi quelque part à se faire hair d'après les peu d'interview que je lu de lui, il y a des gens comme cela . Alors je ne suis peut être pas si intélligent que ça et je tombe dans le panneau.

Je n'aime pas son cinéma, ni son jusqu'au boutisme même si je reconnais qu'il a un talent certain pour manier la caméra. Sa recherche du choc quasi systématique à travers les thèmes qu'il aborde et les images qui en découlent m'apparait malsain, tout comme certains de ses propos sur l'inceste par exemple ...

Filmer un viol en temps réel de près de 10 minutes sans artifices de mise en scène en mettant le spectateur à la place d'un voyeur assis aux premières loges me gène. C'est le même principe que pour la scène de l'abattage du cheval.

Il veut mettre le nez du spectateur dans la merde ... très bien mais de cette façon ce sera sans moi .

Alors peut être suis-je trop sensible ou quoi ou qu'est-ce ... à vous de voir. C'est peut être aussi la complaisance dans la morbidité que je ne supporte pas au cinéma.

A par ça je n'ai pas vraiment l'impression de dire tant d'inepties, c'est mon point de vu personnel et je ne pense pas que le public qui apprécient Noé soient malsain. Je comprend Doudou qui en a marre qu'on (je) casse un cinéaste qu'il appécie, je ne le fait pas gratuitement ni sans fondement, je m'explique.

En fait je n'aurais peut être pas dû parler de Noé sur ce topic.
Noé n'a pas fait torturer d'animaux pour son film comme le réal de CH.

Le cinéma "radical" ne me gène pas en soit. Mais je me pose des questions sur le but réel de ces cinéastes et leur véritables intentions.

Simplement j'ai du mal avec les morts réelles d'animaux filmées dans un film de fiction. On n'est pas dans un doc. Toute fiction relève de l'artifice.
Utiliser ou provoquer la mort d'un animal pour un film me gène énormement et peut me révolter. C'est comme ça.

Pour tout vous dire lorsque je vois un scorpion se faire écraser par une voiture au début de Natural Born Killer ça me gène ...
Et pourtant je n'ai aucune sympathie pour les scorpions.

Enfin c'est peut être mon coté boudiste qui veut ça ...

Voili, voilà ... j'espère avoir été suffisament clair sur le sujet.




A films (ou oeuvres d'arts) extrêmes, réactions extrêmes ... faut pas jouer les étonnés car ça fait aussi parti du jeu ... l'essentiel est qu'on puisse en discuter.

[Akira]

Et si message il y a pourquoi ne pas plutôt utiliser la suggestion ?

Dans un film comme CH soit on va au bout comme Deodato l'a fait, soit le film n'a plus aucune raison d'etre, cela reste mon avis...
J'ai du mal à voir comment la suggestion peut etre utlisé....

Sa recherche du choc quasi systématique à travers les thèmes qu'il aborde et les images qui en découlent m'apparait malsain, tout comme certains de ses propos sur l'inceste par exemple ...

Si tu as de telles reaction, c'est que tu as certains sujets tabous ... de la à juger cela malsain, je me demande si les gens connaissent vraiment la signification de ce mot....
En tout cas lire cela me choque 10x fois plus que de voir un CH.

Filmer un viol en temps réel de près de 10 minutes sans artifices de mise en scène en mettant le spectateur à la place d'un voyeur assis aux premières loges me gène. C'est le même principe que pour la scène de l'abattage du cheval.

J'en reviens donc que tu as des sujets tabous, c'est bien ton probleme et c'est tout à ton honneur... maintenant faut il systematiquement faire des film dit "politiquement correct"? Et si le realisateur en question n'avait pas la meme vision que toi?

Il veut mettre le nez du spectateur dans la merde ... très bien mais de cette façon ce sera sans moi

Alors peut être suis-je trop sensible ou quoi ou qu'est-ce ... à vous de voir.

Je le suis aussi (enfin je pense sincerement), les scenes multiples de tortures animales me derangent sincerement.... mais bon je crois que qu'il faut de temps en temps voir plus loin que le bout de son nez....

C'est peut être aussi la complaisance dans la morbidité que je ne supporte pas au cinéma.

Quand elle est adapté au sujet (pour ne pas dire la seule façon de le restranscrire) je ne vois pas ou est le mal....

je ne pense pas que le public qui apprécient Noé soient malsain.

Encore heureux car la ce genre de jugement deviendrait assez grave....

Noé n'a pas fait torturer d'animaux pour son film comme le réal de CH.

Tu es dans les abatoirs pour verifies les conditions? Je pense pas ... franchement c'est ignoble plus que n'importe quelle scene de CH mais cela te reste inapercu, continue donc à manger ton steack tranquille sans te soucier de son origine....
Tu disais que tu serais pret à decapiter un pouler sans pb, as tu deja vu le resultat? Moi oui et à un age ou cela marque et franchement quand tu vois un poulet continuer à courir alors meme qu'il vient d'etre decapité ... ça marque vraiment et je doute que tu en sois autant capable que tu le dises

Mais je me pose des questions sur le but réel de ces cinéastes et leur véritables intentions.

Alors c'est que tu n'as certainement pas compris le but de Deodato sur ce film (je reste sur le sujet) sinon tu ne pourrais dire cela... comment peut on aborder un tel sujet? Par la sugestion? Hum hum jamais le film n'aurait un tel impact....

Simplement j'ai du mal avec les morts réelles d'animaux filmées dans un film de fiction. On n'est pas dans un doc. Toute fiction relève de l'artifice.
Utiliser ou provoquer la mort d'un animal pour un film me gène énormement et peut me révolter. C'est comme ça.

Moi aussi...
Par contre provoquer la mort d'un animal pour te permettre de bouffer au MacDo n'a pas l'air de te choquer d'ou je me dis qu'il y a quand meme un pb quelque part ... enfin c'est bien de se cacher certaines verités.

Enfin c'est peut être mon coté boudiste qui veut ça ... ..

Mouais ...

A films (ou oeuvres d'arts) extrêmes, réactions extrêmes ... faut pas jouer les étonnés car ça fait aussi parti du jeu ... l'essentiel est qu'on puisse en discuter.

Oui a condition d'avoir une certaine logique si tu vois ce que je veux dire

Bref en fait j'ai peut etre eu tort de de remonter ce topic quand je vois les proces d'intention (que je juge stupide d'ou le fait que je quote certains messages de l'orange) absolument inacceptable (qui font tout simplement passé Deodato pour un pervers) auquel je ne vais pas repondre mechamment ...
Je repondrais juste ... c'est drole que les personnes se revoltent quand on leur montre certaines verités... c'est certainement que celles ci ont bien du mal à les accepter... c'est dommage pour eux.

[Rockatansky]

Tu schématise un peu vite Akira, le fait de refuser de voir qqchose ne veut pas dire que l'on refuse la vérité.

[kyle reese]

Akira je suis à la fois en accord mais aussi en désaccord avec toi.

Tout d'abord quand je parle de suggestion c'est pour Carné et pas CH.
2 types de films complètement différent.

Concernant l'abattage, ce n'est pas se voiler la face ou se cacher la vérité que de ne pas aller visiter un abattoir. Je suis conscient que cela existe, c'est comme ça mais dela à le montrer aussi cruemment ... pour évidement choquer avant tout.
Que cela puisse se faire le plus rapidement possible afin d'éviter le stress de l'animal. Certaines conditions d'élevages me révoltent aussi.
On doit avoir du respect pour eux même s'ils sont destinés à être mangé, qu'il puisse au moins avoir une courte vie "digne".
Comme je l'ai déjà dit j'ai été végétalien pendan 5 ans à cause d'images réelles révoltantes sur les conditions d'élevages inadmissibles.

Sinon je ne pense pas que Noé fait simplement ça pour nous informer ou éveiller nos conscience voir nous faire réflechir mais avant tout pour choquer. C'est un état d'esprit.

J'ai donc un tabou cinématographique, la mort animal réelle.
C'est pas grave ... c'est comme ça !

Manger de la viande c'est se nourrir, nous sommes des omnivores je comprend. Filmer la mort d'un animal pour se divertir, faire de l'art ou pour faire réflechir c'est autre chose

Pour le mot malsain je ne sais pas si je l'utilise mal ou pas, mais c'est celui qui me vient à l'idée immédiatement ... j'ai peut être tord ou je me trompe sur sa signification, ou tout simplement sur les intentions de Noé.
Mais j'ai l'impression d'après des intreviews que j'ai lu de lui qu'il n'est pas très clair et qu'il entretient le flou sur ses motivations.

Certaines images me révoltent mais je n'ai rien contre les films politiquement incorrect, bien au contraire.

Voilà, bizarre que mon point vu puisse choquer certains d'entres vous.
J'emets juste un jugement critique, peut être dur mais tout à fait légitime pour ce genre de scène et cinéma radical.

[Kurtz]

question un peu provoc mais qui me brûle le clavier:

et si on quelqu'un filmait des images de guerre, avec des meurtres, puis l'intégraient à un film de fiction, seriez vous outrés ?

parce que quand je lis des réactions comme "être révolté par les images de la mort d'un cheval, c'est se voiler la face", je me demande jusqu'où seriez vous prêts à aller.

[Zelda Zonk]

Y'a à boire et à manger dans vos avis.

[Invité]

(...) je me demande jusqu'où seriez vous prêts à aller.

Jusqu'au bout soyons fous!

Je tiens à préciser que Noé n'est pas un de mes cinéastes favoris (je vous rappelle quand même que ce sont Kevin Smith et Spike Lee -un peu à l'opposé il me semble- et qu'en ce moment, mon film de chevêt est Historias Minimas...). Il est vrai que Carne et Seul Contre Tous sont pour moi par-contre des grands films. Que CH, je l'ai acheté pour le fun car bcp ici en parlaient. C'est de la Curiosité. Je me souviens même avoir vomi deux fois devant Le Pianiste. Alors, question sensibilité malsaine, on repassera. C'est bien également d'avoir du recul. Ai-je dit une seul fois, à propos du Pianiste que ceux qui avaient aimé étaient des pervers sadiques adorateur de la Solution Finale? Je ne pense pas. Quant à la scène du viol de Irreversible, désolé mon cher ami Kyle, il y a de la mise en scène du début à la fin, rien que le choix du plan fixe, des artifices, il n'y a que ça, Prestia ne met pas sa quequette dans la Lune de Bellucci, même celle de la fin (plus petite que je ne pensais, est un effet numérique rajouté, la séquence a du être tourné trois fois avec à chaque fois, une petite quinzaine de personne autour (dont sûrement un petit régisseur...). Quand les gens regardent un boullard avec une blonde qui se fait sodomiser en se faisant tirer les cheveux par un maniac de le bite qui lui crie que c'est salope, personne s'en plaint, même, certains s'en branlent... Des films malsains, je n'en connais pas. Je déteste pour ma part Salo, oh j'ai bien compris toute la démarche de la dénonciation, la mise en abyme du fascisme et tout ça mais chez moi,, ce n'est que de la boufferie de caca: est-ce que je pense que ses admirateurs sont des pervers, contrairement, et là, c'est reconnu de notorité publique à l'auteur lui même...
Pour Cannibal Holocaust, la façon est maladroite, on était dans les années 8O, je vous rappelle que c'est quand même un période où les gens faisaient un peu tout et n'importe quoi parce qu'on sentait un semblant de sur-liberté, et je suis sûr que Dedoato n'aurait pas fait ou surtout n'aurait pas pu faire la même chose et tourner les mêmes images aujourd'hui. Ce qui n'excuse en rien la torture des animaux: encore une fois, ce n'était qu'UNE tortue. Si vous vous sentez l'âme de l'ami des espèces en voie de disparition, contactez moi, je vous ferai un plaisir de vous envoyer les démarches à suivre pour aller sur le terrain afin d'essayer d'arrêter ce massacre qui continue à travers le monde et encore aujourd'hui. Et là, ce n'est pas du cinéma.

[kyle reese]

(...) je me demande jusqu'où seriez vous prêts à aller.

Jusqu'au bout soyons fous!

ok.

La scène du viol d'Irreversible est mise en scène évidement ...
Choix du cadrage, des lumières ect ... mais elle ne passe pas chez moi pour bcq de raison. D'ailleurs j'ai pas pu voir + de 2 mins chrono, j'ai détourné les yeux de l'écran. Une sorte de scène test pour savoir quel type de spectateur on est.

Pour les films de cul, je ne vois pas le rapport puisqu'on sait que c'est du non simulé et que les "actrices" sont payé pour ça. Il n'y a pas de sot métier. Maintenant il y des films x qui simulent le viol d'une façon hyper réaliste parait-il ... à gerber.

Allez j'arrête là car ça devient lassant et confu.
On n'est pas d'accord et c'est tant mieux !

[Johnny Doe]

J'ai pu voir, hier, un extrait de Dupontel (avec Cassel et Noé) en interview à Cannes, qui s'énervait sur la polémique qu'on faisait au film. Je suis pas vraiment d'accord mais qu'est ce que c'est bien dit ! (si quelqu'un l'a vu)

[Invité]

J'ai pu voir, hier, un extrait de Dupontel (avec Cassel et Noé) en interview à Cannes, qui s'énervait sur la polémique qu'on faisait au film. Je suis pas vraiment d'accord mais qu'est ce que c'est bien dit ! (si quelqu'un l'a vu)

Moi et je suis bien d'accord avec Dupontel.

[Invité]

Pour les films de cul, je ne vois pas le rapport puisqu'on sait que c'est du non simulé et que les "actrices" sont payé pour ça. Il n'y a pas de sot métier. Maintenant il y des films x qui simulent le viol

Tu viens de casser toute ton argumentation... Ce que fait Noé n'est-il pas du cinéma? ...

[Akira]

On doit avoir du respect pour eux même s'ils sont destinés à être mangé, qu'il puisse au moins avoir une courte vie "digne".
Comme je l'ai déjà dit j'ai été végétalien pendan 5 ans à cause d'images réelles révoltantes sur les conditions d'élevages inadmissibles.

Je crois avoir du respect pour les animaux voir meme plus ... maintenant qu'appelle tu une vie digne?
Ne penses tu pas que les animaux tués dans dans CH et qui ont vecu toute leur vie en liberté furent plus heureux que ceux destinés à l'abattoir? C'est comme un mec libre et un autre en prison.
Et puis n'oublions pas que les animaux entre eux sont egalement sacrement cruels...
Je me souviens avoir vu dans un doc une guepe qui se battait contre des mygales (quand meme!) pour le combat c'etait 50/50 enfin si la guepe reussissait à la piquer, cela l'immobilisait (la mygale), elle l'enterrait alors puis pondait à l'interieur auquel cas les petits se nourrissaient de sa chair. Bref ca durait un mois je crois et pendant tout ce temps, non seulement la mygale restait vivante mais surtout consciente!
Et ce jusqu'au moment ou les petits sortaient signant de facto le deces de la mygale.
Franchement si ça c'est pas ignoble....

Sinon je ne pense pas que Noé fait simplement ça pour nous informer ou éveiller nos conscience voir nous faire réflechir mais avant tout pour choquer. C'est un état d'esprit.

Desole je ne parle que de CH perso (vu les propos le plus indefendable visiblement )
Et la comme j'ai dit, il est assez normal vu le sujet que Deodato veuille choquer sinon son film n'aurait strictement aucun impact.

J'ai donc un tabou cinématographique, la mort animal réelle.
C'est pas grave ... c'est comme ça !

Je vais te dire sincerement, moi aussi enfin nottament les chiens...(mais meme dans la fiction) Par exemple, Alien 3 m'avait derangé pour cela, j'ai egalement été gaté avec Giger Snaps, cela me revulse profondement.
Mais j'en suis conscient et ce n'est pas ça qui me fait hair les films cités.

Manger de la viande c'est se nourrir, nous sommes des omnivores je comprend. Filmer la mort d'un animal pour se divertir, faire de l'art ou pour faire réflechir c'est autre chose.

Bien. Dans ce cas, on peut dire que Deodato a tué ses animaux pour se nourrir (avec l'equipe) et en a profiter pour le filmer. Normal que ce soit retranscrit vu que c'est le genre de scenes que l'on retrouve dans un tel sujet, la chasse pour se nourrir.
L'instinct primitif est mis en avant.

Voilà, bizarre que mon point vu puisse choquer certains d'entres vous.
J'emets juste un jugement critique, peut être dur mais tout à fait légitime pour ce genre de scène et cinéma radical.

Disons que exprimer comme cela, ça passe largement mieux meme si je continue à penser qu'il y a un poil d'illogisme. (tout en comprenant ta reaction )

question un peu provoc mais qui me brûle le clavier:

et si on quelqu'un filmait des images de guerre, avec des meurtres, puis l'intégraient à un film de fiction, seriez vous outrés ?

parce que quand je lis des réactions comme "être révolté par les images de la mort d'un cheval, c'est se voiler la face", je me demande jusqu'où seriez vous prêts à aller.

Tu t'y attendais certainement, c'est ridicule comme reaction...
Tu veux savoir si ça m'interesse de voir des snuffs?
Je n'ai meme pas à repondre ... si tu reflechis un peu tu auras la reponse tout seul.
Apres, quand on montre des images reeles de morts animales dans un film, cela choque par contre tous les documentaires ou l'on voit la vie animale (et quasi tout le temps illustré egalement par des morts, voir mon exemple du dessus), ça c'est normal.
Quelle logique!

[Roy Neary]

Je n'arrive pas à te suivre, Akira.
Nous tuons certes quantité d'animaux dans des abattoirs dans des conditions épouvantables et à faire gerber. Mais nous tuons pour manger.
Dans le monde animal, il y certes une forme de cruauté, mais encore une fois, il s'agit de quête de nourriture ou de protection de territoire. (Et n'oublions pas qu'en tant qu'êtres humains, dotés de notre intelligence supérieure, nous devrions dépasser ce stade de comportement primitif, même si nous en sommes très loin...)

Là, il s'agit de Cannibal Holocaust. Il ne s'agit pas d'aller filmer un sacrifice rituel qui se serait produit sans l'intervention du réalisateur, il ne s'agit pas d'aller filmer dans un abattoir des animaux destinés à être tués. Ici, on décide de tuer volontairement un animal pour entregistrer une information sur pellicule et en faire un spectacle cinématographique. De plus, cet animal a été torturé. C'est complètement différent.
Et je suis donc 100% d'accord avec Kyle : tuer et faire souffrir un animal pour l'unique raison d'en faire un film est abject (la justification a posteriori de le bouffer après est une véritable hypocrisie). Qu'importe le message initial qu'on veut faire passer.