James Bond 007 : Sujet général
Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky
- Major Tom
- Petit ourson de Chine
- Messages : 22225
- Inscription : 24 août 05, 14:28
- Contact :
Re: James Bond 007 : Sujet général
Je suis plus en attente d'un bon James Bond-film que d'un bon James Bond-acteur.
Lazenby était un naze (Polanski lui avait dit en face que c'était "un acteur obsolète" à l'époque, Lazenby a dû chercher dans le dictionnaire ce que "obsolète" voulait dire), ça ne l'a pas empêché de jouer dans le meilleur Bond des sixties... mais bon, je regrette quand même vachement que ce n'était pas un bon acteur dans le rôle.
Après, choisir un acteur noir, je trouve ça un peu démago ("Après six acteurs blancs, on veut montrer qu'on n'est pas des racistes, hein"), d'autant que ça n'a plus rien à voir avec le personnage d'origine. C'est comme si je prenais Axel Foley, autre héros que j'adorais dans mon enfance, et que je regrettais qu'il n'ait pas été joué par Jerry Seinfeld par exemple. Excellent comique ou pas, moi je veux garder Murphy hein. Ça change considérablement l'histoire (et les dialogues).
Donc, un Bond noir, maintenant que Bond n'est plus fumeur depuis Brosnan (car "fumer c'est très mauvais" disait-il carrément), plus misogyne (oui, il couche encore avec des femmes et alors ? plus que Ted Mosby ?) et bientôt plus buveur de vodka Martini parce que l'alcool au volant c'est mal, bref, c'est, encooore, changer l'histoire de 007. Je sais que c'est dur de renouveler des histoires dans une saga, mais de là à changer carrément le personnage (sauf son nom), heu... Il faudrait qu'ils arrêtent aussi de répondre aux critiques, comme les féministes qui reprochaient à l'espion de ne coucher qu'avec des femmes soi-disant pour ses missions ("Et pourquoi il ne couche pas avec des hommes, si c'est pour sa mission ?" - "Ok on ajoute de l'ambiguïté à son perso dans Skyfall" au lieu de citer un philosophe et de leur dire : "Gnia gnia gnia gnia pauvres connes!").
Tiens, c'est comme supprimer la dépendance à l'héroïne de Sherlock Holmes. On n'a plus le même personnage.
Enfin, je me suis rendu compte que tout ce que j'avais aimé dans Skyfall (le dernier 007 sorti au cinéma, si si) relevait du film en lui-même et de son méchant (Bardem efface Craig) que de Bond (fade) lui-même... et ça m'attriste un peu.
Lazenby était un naze (Polanski lui avait dit en face que c'était "un acteur obsolète" à l'époque, Lazenby a dû chercher dans le dictionnaire ce que "obsolète" voulait dire), ça ne l'a pas empêché de jouer dans le meilleur Bond des sixties... mais bon, je regrette quand même vachement que ce n'était pas un bon acteur dans le rôle.
Après, choisir un acteur noir, je trouve ça un peu démago ("Après six acteurs blancs, on veut montrer qu'on n'est pas des racistes, hein"), d'autant que ça n'a plus rien à voir avec le personnage d'origine. C'est comme si je prenais Axel Foley, autre héros que j'adorais dans mon enfance, et que je regrettais qu'il n'ait pas été joué par Jerry Seinfeld par exemple. Excellent comique ou pas, moi je veux garder Murphy hein. Ça change considérablement l'histoire (et les dialogues).
Donc, un Bond noir, maintenant que Bond n'est plus fumeur depuis Brosnan (car "fumer c'est très mauvais" disait-il carrément), plus misogyne (oui, il couche encore avec des femmes et alors ? plus que Ted Mosby ?) et bientôt plus buveur de vodka Martini parce que l'alcool au volant c'est mal, bref, c'est, encooore, changer l'histoire de 007. Je sais que c'est dur de renouveler des histoires dans une saga, mais de là à changer carrément le personnage (sauf son nom), heu... Il faudrait qu'ils arrêtent aussi de répondre aux critiques, comme les féministes qui reprochaient à l'espion de ne coucher qu'avec des femmes soi-disant pour ses missions ("Et pourquoi il ne couche pas avec des hommes, si c'est pour sa mission ?" - "Ok on ajoute de l'ambiguïté à son perso dans Skyfall" au lieu de citer un philosophe et de leur dire : "Gnia gnia gnia gnia pauvres connes!").
Tiens, c'est comme supprimer la dépendance à l'héroïne de Sherlock Holmes. On n'a plus le même personnage.
Enfin, je me suis rendu compte que tout ce que j'avais aimé dans Skyfall (le dernier 007 sorti au cinéma, si si) relevait du film en lui-même et de son méchant (Bardem efface Craig) que de Bond (fade) lui-même... et ça m'attriste un peu.
- hellrick
- David O. Selznick
- Messages : 13823
- Inscription : 14 mai 08, 16:24
- Liste DVD
- Localisation : Sweet Transylvania, Galaxie Transexuelle
- Contact :
Re: James Bond 007 : Sujet général
+ 1 avec tout ça.Major Tom a écrit :Après, choisir un acteur noir, je trouve ça un peu démago ("Après six acteurs blancs, on veut montrer qu'on n'est pas des racistes, hein"), d'autant que ça n'a plus rien à voir avec le personnage d'origine. C'est comme si je prenais Axel Foley, autre héros que j'adorais dans mon enfance, et que je regrettais qu'il n'ait pas été joué par Jerry Seinfeld par exemple. Excellent comique ou pas, moi je veux garder Murphy hein. Ça change considérablement l'histoire (et les dialogues).
Donc, un Bond noir, maintenant que Bond n'est plus fumeur depuis Brosnan (car "fumer c'est très mauvais" disait-il carrément), plus misogyne (oui, il couche encore avec des femmes et alors ? plus que Ted Mosby ?) et bientôt plus buveur de vodka Martini parce que l'alcool au volant c'est mal, bref, c'est, encooore, changer l'histoire de 007. Je sais que c'est dur de renouveler des histoires dans une saga, mais de là à changer carrément le personnage (sauf son nom), heu... Il faudrait qu'ils arrêtent aussi de répondre aux critiques, comme les féministes qui reprochaient à l'espion de ne coucher qu'avec des femmes soi-disant pour ses missions ("Et pourquoi il ne couche pas avec des hommes, si c'est pour sa mission ?" - "Ok on ajoute de l'ambiguïté à son perso dans Skyfall" au lieu de citer un philosophe et de leur dire : "Gnia gnia gnia gnia pauvres connes!").
D'ailleurs si ils prennent Alba (ce dont je doute quand même) je n'irais tout simplement pas le voir et j'espère que beaucoup de fans feront pareils pour leur faire comprendre leur erreur. Parce que changer à ce point un personnage n'aurait aucun sens à part le politiquement correct le plus naze.
- Major Tom
- Petit ourson de Chine
- Messages : 22225
- Inscription : 24 août 05, 14:28
- Contact :
Re: James Bond 007 : Sujet général
De toute façon, il semblerait que c'était du pipeau cette histoire que Craig ait refusé un gros chèque...
http://www.allocine.fr/article/ficheart ... 52955.html
http://www.allocine.fr/article/ficheart ... 52955.html
- Jack Griffin
- Goinfrard
- Messages : 12389
- Inscription : 17 févr. 05, 19:45
Re: James Bond 007 : Sujet général
Jamie Bell, sérieux prétendant (notez les initiales).
Inattendu et excellent choix
http://screenrant.com/james-bond-jamie-bell/
Inattendu et excellent choix
http://screenrant.com/james-bond-jamie-bell/
- Jeremy Fox
- Shérif adjoint
- Messages : 99491
- Inscription : 12 avr. 03, 22:22
- Localisation : Contrebandier à Moonfleet
Re: James Bond 007 : Sujet général
- Spoiler (cliquez pour afficher)
Guy Hamilton rempile sans perdre de son savoir faire, George Martin n'a pas à rougir en ce qui concerne son très honorable score et Roger Moore endosse la tenue de 007 avec une très sympathique nonchalance. Belle réévaluation de cet opus très frais et qui file à 100 à l'heure multipliant les rebondissements sans presque jamais s’essouffler. Les scènes d'amour entre Roger Moore et la très charmante Jane Seymour sont d'une douceur assez inédites (si l'on excepte le romantisme échevelé de OHMS) et le côté seventies apporte désormais une patine non négligeable à cet opus que j'ai réévalué à la hausse. Quant aux amateurs d'action, ils seront amplement servis avec entre autres la très longue et efficace séquence de poursuite en hors-bord. Quelques lourdeurs un peu pénibles mais dépaysement et spectacle assurés.
6.5/10
1- Au service secret de sa majesté : 8.5/10
2- Les Diamants sont éternels : 7/10
3- James Bond contre Dr No : 7/10
4- Vivre et laisser mourir : 6.5/10
5- On ne vit que deux fois : 6.5/10
6- Bons baisers de Russie : 6.5/10
7- Opération Tonnerre : 5.5/10
8- Goldfinger : 5.5/10
Arrivé à la fin de l'ère Connery, je n'ai pas changé mes avis sur aucun des films si ce n'est une petite réévaluation de Bons Baisers de Russie.
-
- Duke forever
- Messages : 11824
- Inscription : 29 nov. 03, 21:18
- Localisation : Hollywood
- Alexandre Angel
- Une couille cache l'autre
- Messages : 13984
- Inscription : 18 mars 14, 08:41
Re: James Bond 007 : Sujet général
Le shérif est casse-burnes, mais il le sera encore plus dans le suivant.Jeremy Fox a écrit :Quelques lourdeurs un peu pénibles
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
- Jeremy Fox
- Shérif adjoint
- Messages : 99491
- Inscription : 12 avr. 03, 22:22
- Localisation : Contrebandier à Moonfleet
Re: James Bond 007 : Sujet général
- Spoiler (cliquez pour afficher)
Roger Moore a désormais parfaitement intégré le personnage, sa décontraction et son humour sont loin d'être désagréables tout comme cet opus effectivement mineur mais quand même bien trop souvent mésestimé à mon goût. Alors certes il faut supporter Hervé Villechaize et Clifton James, ça remue un peu moins que le précédent mais le scénario n'en comporte pas moins quelques bonnes idées comme le repaire de Scaramanga ou une James Bond Girl assez originale puisque n'arrivant jamais à tomber dans les bras de 007 avant le final (charmante et amusante Britt Ekland). De l'humour, du dépaysement, de bonnes scènes d'action, de très jolies femmes (Britt Ekland mais aussi Maud Adams). Du très honnête cinéma de divertissement, sans génie mais réalisé tout à fait correctement ; pourquoi s'en plaindre ?
6/10
1- Au service secret de sa majesté : 8.5/10
2- Les Diamants sont éternels : 7/10
3- James Bond contre Dr No : 7/10
4- Vivre et laisser mourir : 6.5/10
5- On ne vit que deux fois : 6.5/10
6- Bons baisers de Russie : 6.5/10
7- L'Homme au pistolet d'or : 6/10
8- Opération Tonnerre : 5.5/10
9- Goldfinger : 5.5/10
- Alexandre Angel
- Une couille cache l'autre
- Messages : 13984
- Inscription : 18 mars 14, 08:41
Re: James Bond 007 : Sujet général
Revu Spectre en BR. Pas contre du tout (beau travail, Léa Seydoux, pas si mal) mais c'est un peu fatigué, atone, long..et surtout, sépulcral, tellement sépulcral..
En fait, rien de plus à apporter que ce qui a déjà été dit de plus positif sur le film. Message qui sert à rien
En fait, rien de plus à apporter que ce qui a déjà été dit de plus positif sur le film. Message qui sert à rien
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
Re: James Bond 007 : Sujet général
Normal pour un film qui sert à rien.Alexandre Angel a écrit :Message qui sert à rien
- Jeremy Fox
- Shérif adjoint
- Messages : 99491
- Inscription : 12 avr. 03, 22:22
- Localisation : Contrebandier à Moonfleet
Re: James Bond 007 : Sujet général
- Spoiler (cliquez pour afficher)
J'ai beau le voir et revoir avec en tête qu'il s'agit d'un des Bond les mieux cotés auprès des amateurs de la série, rien à faire : excepté la partie ensoleillée en Sardaigne avec entre autres la superbe course-poursuite en voiture/hélicoptère, c'est l'un des films de la franchise qui continue à m'ennuyer le plus. Trop de gadgets, un Jaws qui m'agace, moins de fantaisie, moins de charme, un Curd Jürgens assez mauvais, un Roger Moore plutôt terne cette fois, une interminable partie au Caire, une aussi pénible et longue séquence dans le tanker... Lewis Gilbert filme le tout avec une certaine élégance mais sans aucune folie. Il reste heureusement aussi une plus que charmante Barbara Bach, un sympathique pré-générique en ski et quelques magnifiques décors comme celui du repaire de Stromberg. Mais dans l'ensemble très moyen.
5/10
1- Au service secret de sa majesté : 8.5/10
2- Les Diamants sont éternels : 7/10
3- James Bond contre Dr No : 7/10
4- Vivre et laisser mourir : 6.5/10
5- On ne vit que deux fois : 6.5/10
6- Bons baisers de Russie : 6.5/10
7- L'Homme au pistolet d'or : 6/10
8- Opération Tonnerre : 5.5/10
9- Goldfinger : 5.5/10
10- L'Espion qui m'aimait : 5/10
- Lockwood
- Assistant(e) machine à café
- Messages : 125
- Inscription : 23 août 15, 20:39
Re: James Bond 007 : Sujet général
Et bien moi, j'ai toutes les peines du mal à comprendre qu'il existe des défenseurs à ce film. Mais c'est certainement parce que je l'inscris trop dans la chronologie de la franchise. Ayant moi-même fait une rétrospective il y a un an de l'ensemble des films de la franchise, j'ai absolument abhorré ce film, dont le principal tord est d'arriver après le formidable "Au service de sa Majesté"7- Les Diamants sont éternels (Diamonds are Forever) : Guy Hamilton 1971
J'ai toujours eu un faible pour ce dernier Bond de la franchise avec un Connery qui semble s'y être bien amusé. En effet il s'agit de l'opus le plus fantaisiste et le plus drôle, plus proche du serial que n'importe quel autre Bond. Des idées 'réjouissement' incongrues à la pelle, un couple de tueurs homos inénarrable, une ironie et un second degré constants dans les dialogues et situations pour un film bien rythmé et constamment amusant. Jill St John est sacrément sexy, les décors tous bien choisis et certaines séquences mouvementées ne manquent pas de tension (l'ascension en haut de la tour de Blofeld). A signaler pour le final, une seconde attaque d'hélicoptères consécutives après OHMS, encore une fois tout à fait efficace. Je sais que ce Bond est un des mal aimés de la franchise ; pour ma part il s'agit de l'un de mes chouchous pour sa volonté de ne jamais se prendre au sérieux.
1- Au service secret de sa majesté : 8.5/10
2- Les Diamants sont éternels : 7/10
3- James Bond contre Dr No : 7/10
4- On ne vit que deux fois : 6.5/10
5- Bons baisers de Russie : 6.5/10
6- Opération Tonnerre : 5.5/10
7- Goldfinger : 5.5/10
Arrivé à la fin de l'ère Connery, je n'ai pas changé mes avis sur aucun des films si ce n'est une petite réévaluation de Bons Baisers de Russie.
Comment peut-on régler le climax tragique de ce dernier film à coup de tapette à souris franchement? Ce film est une infâme pantalonnade, une gigantesque faute de goût, un camouflet pour tous les fans de la franchise, plus que ne l'a été les Moonraker (qui ne faisait que reprendre un peu honteusement les codes des films de science fiction spaciaux de l'époque) ou le nawesque Die Another Day.
Même si on part du principe qu'au service de sa Majesté n'avait peut-être pas eu le succès escompté en partie à cause de sa noirceur (ce qui est certainement discutable), je ne comprends pas que les producteurs ait pris le partis pris opposé du grand-guignolesque éhonté. La motivation relative de Sean Connery est peut-être une des raisons de cette orientation, celui-ci ayant certainement marqué le souhait de démystifier son personnage devenu trop encombrant. Mais dans ce cas, cela signifie que son retour était une très mauvaise idée.
Au delà de ces points évoqués, les qualités intrinsèques de ce film ne m'ont pas sauté aux yeux, à cause d'un humour bouffonesque qui tombait vraiment à plat et une intrigue peu intéressante. Mais j'étais peut-être aveuglé, car j'ai bien eu du mal à décolérer. Il aurait certainement attiré un désintérêt poli de ma part dans un autre contexte. Mais j'aurai pourtant du mal à le revoir aujourd'hui.
Car peu importe ces qualités que tu énumères, ce film est arrivé au pire moment dans la franchise. Il est bien difficile à mon sens de défendre un virage aussi radical et immature car il semble dire que ce qui avait été entrepris dans le film d'avant (un ton plus émouvant, un James Bond fragilisé) avait été une énorme erreur. Un tel désavoeu, une orientation aussi peu assumée est quand même particulièrement déplaisante.
Et dire que certains affirment que Roger Moore a décrédibilisé la franchise ! C'est arrivé un film avant son apparition..
1/10 (pour l'encre, le papier et la pellicule)
- Jeremy Fox
- Shérif adjoint
- Messages : 99491
- Inscription : 12 avr. 03, 22:22
- Localisation : Contrebandier à Moonfleet
Re: James Bond 007 : Sujet général
Et pourtant c'est bien ce que je fais aussiLockwood a écrit : Et bien moi, j'ai toutes les peines du mal à comprendre qu'il existe des défenseurs à ce film. Mais c'est certainement parce que je l'inscris trop dans la chronologie de la franchise.
- Jeremy Fox
- Shérif adjoint
- Messages : 99491
- Inscription : 12 avr. 03, 22:22
- Localisation : Contrebandier à Moonfleet
Re: James Bond 007 : Sujet général
- Spoiler (cliquez pour afficher)
Malgré le fait que ce soit probablement le premier film "pour adultes" que j'ai été voir en salles et qu'à 12 ans j'avais très logiquement adoré, il faut bien se rendre à l'évidence : la dernière demi-heure est tellement ridicule qu'elle fait de cet opus l'un des plus faibles de la franchise. Dommage car, si l'on excepte aussi les trop nombreux et lourdingues pastiches musicaux ou autres ainsi que l'abus de gadgets, la première heure se tenait très bien, plus fun même que le Bond précédent. On trouvait même des séquences assez fortes comme la mort de Corinne Cléry, la scène en téléphérique ou l'apparition de Jaws déguisé durant le carnaval de Rio. Et puis John Barry a quans même composé l'une de ses plus belles partitions pour un Bond. Sinon, même Roger Moore semble se demander ce qu'il fait là et Lois Chiles est loin d'être une James Bond Girl mémorable. Le début semblait prometteur ; la deuxième partie se vautre.
5/10
1- Au service secret de sa majesté : 8.5/10
2- Les Diamants sont éternels : 7/10
3- James Bond contre Dr No : 7/10
4- Vivre et laisser mourir : 6.5/10
5- On ne vit que deux fois : 6.5/10
6- Bons baisers de Russie : 6.5/10
7- L'Homme au pistolet d'or : 6/10
8- Opération Tonnerre : 5.5/10
9- Goldfinger : 5.5/10
10- Moonraker : 5/10
11- L'Espion qui m'aimait : 5/10