Alfred Hitchcock (1899-1980)

Rubrique consacrée au cinéma et aux films tournés avant 1980.

Modérateurs : cinephage, Karras, Rockatansky

Avatar de l’utilisateur
Jeremy Fox
Shérif adjoint
Messages : 99489
Inscription : 12 avr. 03, 22:22
Localisation : Contrebandier à Moonfleet

Re: Alfred Hitchcock (1899-1980)

Message par Jeremy Fox »

mais j'aimerais savoir s'il y a d'autres "Hitch-skeptics" sur ce forum ou si je suis une aberration.
Tu n'es pas seul ; sans vouloir faire le délateur, Bruce Randylan est dans le même cas de figure que toi déjà :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
AtCloseRange
Mémé Lenchon
Messages : 25396
Inscription : 21 nov. 05, 00:41

Re: Alfred Hitchcock (1899-1980)

Message par AtCloseRange »

Jeremy Fox a écrit :
mais j'aimerais savoir s'il y a d'autres "Hitch-skeptics" sur ce forum ou si je suis une aberration.
Tu n'es pas seul ; sans vouloir faire le délateur, Bruce Randylan est dans le même cas de figure que toi déjà :mrgreen:
Je crois aussi que Colqhoun et Truffaut Chocolat font aussi partie des "sans-goût" :mrgreen:
Rashomon
Machino
Messages : 1024
Inscription : 7 avr. 14, 14:16

Re: Alfred Hitchcock (1899-1980)

Message par Rashomon »

Mes films préférés de Hitchcock (par ordre chronologique)

1. Une femme disparaît
2. Rebecca
3. L'ombre d'un doute
4. Les amants du Capricorne
5. La loi du silence
6. Le crime était presque parfait
7. Vertigo

Pas fan en revanche de Fenêtre sur cour, La mort aux trousses, Psychose et surtout pas des Oiseaux.
HitchcockScholar
Stagiaire
Messages : 63
Inscription : 21 août 08, 14:24

Re: Alfred Hitchcock (1899-1980)

Message par HitchcockScholar »

Rashomon a écrit :Je m'excuse de détourner ce fil à des fins personnelles mais je ne me vois pas en créer un pour faire cette confidence qui me gêne un peu: je ne suis pas un fan de Hitchcock, et j'en aurais presque honte. C.
Pourtant créer un nouveau fil serait, dans ce cas, la meilleure solution.
Mais cela n'engage que moi, naturellement.
Avatar de l’utilisateur
Jeremy Fox
Shérif adjoint
Messages : 99489
Inscription : 12 avr. 03, 22:22
Localisation : Contrebandier à Moonfleet

Re: Alfred Hitchcock (1899-1980)

Message par Jeremy Fox »

HitchcockScholar a écrit :
Rashomon a écrit :Je m'excuse de détourner ce fil à des fins personnelles mais je ne me vois pas en créer un pour faire cette confidence qui me gêne un peu: je ne suis pas un fan de Hitchcock, et j'en aurais presque honte. C.
Pourtant créer un nouveau fil serait, dans ce cas, la meilleure solution.
Pourquoi ça ? Pourquoi multiplier les topics pour de telles confidences ? Ca a très bien sa place ici je trouve. Le topic n'est pas réservé aux fans.

Et d'ailleurs pourquoi être gêné de ne pas accrocher à tels ou tels cinéastes ? C'est assez sain et normal au contraire.
Avatar de l’utilisateur
cinephage
C'est du harfang
Messages : 23872
Inscription : 13 oct. 05, 17:50

Re: Alfred Hitchcock (1899-1980)

Message par cinephage »

D'une façon générale, il semble logique de discuter d'Alfred Hitchcock, en bien ou en mal, dans le topic Alfred Hitchcock.
Je comprends notamment que son gout pour l'artifice, les studios, les transparences et autres maquettes puissent déplaire.
Hitch en raffolait, et pour ma part j'adore aussi l'usage brillant qu'il en fait.
I love movies from the creation of cinema—from single-shot silent films, to serialized films in the teens, Fritz Lang, and a million others through the twenties—basically, I have a love for cinema through all the decades, from all over the world, from the highbrow to the lowbrow. - David Robert Mitchell
Rashomon
Machino
Messages : 1024
Inscription : 7 avr. 14, 14:16

Re: Alfred Hitchcock (1899-1980)

Message par Rashomon »

Jeremy Fox a écrit : Et d'ailleurs pourquoi être gêné de ne pas accrocher à tels ou tels cinéastes ? C'est assez sain et normal au contraire.
C'est qu'à se retrouver "seul contre tous" on finit par avoir des doutes...
Strum
n'est pas Flaubert
Messages : 8464
Inscription : 19 nov. 05, 15:35
Contact :

Re: Alfred Hitchcock (1899-1980)

Message par Strum »

Rashomon a écrit :C'est qu'à se retrouver "seul contre tous" on finit par avoir des doutes...
Apparemment, tu n'es pas très amateur d'Hitchcock à cause de son recours aux scènes de studio, de l'invraisemblance de ses scénarios, et du fait qu'Hitch se soucie surtout de "l'image" que projette ses acteurs et actrices. Ces trois raisons relèvent du thème de "l'apparence" cher à Hitchcock. Hitchcock joue avec le fait que tout est simulacre au cinéma, que celui-ci ne reproduit pas la réalité (il en était lui-même convaincu), et intégrait cette donnée dans les scénarios même de ses films. D'ailleurs, les films que tu n'aimes pas de lui (Fenêtre sur cour, La mort aux trousses, Psychose, les Oiseaux) sont ses plus conceptuels, ceux où il s'amuse le plus avec le thème de l'apparence et du faux, les images renvoyant vers autre chose. A contrario, tu aimes ses films romanesques, c'est-à-dire ses films où le thème de l'apparence cède la place à la recherche du vrai. Bref, à supposer que je les aie bien comprises, je trouve les causes de ta réserve vis-à-vis d'Hitchcock tout à fait cohérentes et compréhensibles, et à l'inverse j'imagine que tu aimes les cinéastes classiques (Ford, etc.) qui font croire au vrai dans l'image. :wink:
Rashomon
Machino
Messages : 1024
Inscription : 7 avr. 14, 14:16

Re: Alfred Hitchcock (1899-1980)

Message par Rashomon »

Strum a écrit :
Rashomon a écrit :C'est qu'à se retrouver "seul contre tous" on finit par avoir des doutes...
Apparemment, tu n'es pas très amateur d'Hitchcock à cause de son recours aux scènes de studio, de l'invraisemblance de ses scénarios, et du fait qu'Hitch se soucie surtout de "l'image" que projette ses acteurs et actrices. Ces trois raisons relèvent du thème de "l'apparence" cher à Hitchcock. Hitchcock joue avec le fait que tout est simulacre au cinéma, que celui-ci ne reproduit pas la réalité (il en était lui-même convaincu), et intégrait cette donnée dans les scénarios même de ses films. D'ailleurs, les films que tu n'aimes pas de lui (Fenêtre sur cour, La mort aux trousses, Psychose, les Oiseaux) sont ses plus conceptuels, ceux où il s'amuse le plus avec le thème de l'apparence et du faux, les images renvoyant vers autre chose. A contrario, tu aimes ses films romanesques, c'est-à-dire ses films où le thème de l'apparence cède la place à la recherche du vrai. Bref, à supposer que je les aie bien comprises, je trouve les causes de ta réserve vis-à-vis d'Hitchcock tout à fait cohérentes et compréhensibles, et à l'inverse j'imagine que tu aimes les cinéastes classiques (Ford, etc.) qui font croire au vrai dans l'image. :wink:
Tu m'as bien cerné, jusque dans mon amour pour Ford. :D :wink:
Je tiens toutefois à préciser que ce n'est pas tant l'invraisemblance (je ne citerais pas Vertigo parmi mes favoris si c'était le cas) que l'incohérence (je ne trouve pas de meilleur mot) qui me gêne dans les scénarios des films d'Hitchcock - encore que celui de Psychose soit l'un des mieux structurés et ne m'emballe pourtant pas non plus. Mais il faut dire que le cas de ce dernier film est assez particulier (on me l'a entièrement spoilé avant que je le voie, ce qui fait que je n'ai jamais pu vivre l'expérience Psychose telle que voulue par Hitchcock)
Avatar de l’utilisateur
Watkinssien
Etanche
Messages : 17063
Inscription : 6 mai 06, 12:53
Localisation : Xanadu

Re: Alfred Hitchcock (1899-1980)

Message par Watkinssien »

Pourtant Psycho est un film qui se revoit avec admiration, quand on connaît l'histoire, uniquement grâce au génie de sa mise en scène.

Ce n'est certes pas similaire à découvrir le film en connaissant ce qui fait le sel de sa découverte, je le conçois. :wink:
Image

Mother, I miss you :(
bruce randylan
Mogul
Messages : 11652
Inscription : 21 sept. 04, 16:57
Localisation : lost in time and lost in space

Re: Alfred Hitchcock (1899-1980)

Message par bruce randylan »

Jeremy Fox a écrit :
mais j'aimerais savoir s'il y a d'autres "Hitch-skeptics" sur ce forum ou si je suis une aberration.
Tu n'es pas seul ; sans vouloir faire le délateur, Bruce Randylan est dans le même cas de figure que toi déjà :mrgreen:
Bruce à la rescousse ! 8)

Je me retrouve en effet assez dans la situation de Rashomon (rien que se pseudo donne envie d'être solidaire) le rapport sur le manque de vraisemblance de l'univers Hitchcockien. et comme lui, je ne parle pas de réalisme ou de véracité.

Certes, il y a des moments assez savoureux chez lui où il s'amuse d'ellipses ou de raccourcis improbables (comme on sent un amour pour certaines maquettes dans sa période anglaise) mais ça n'empêche pas de trouver la construction dramatique de ces films bancals ou incohérents avec des partis pris psychologiques faciles, des scénarios mal exploités ou de mécanique artificielle.
Que ce soit Fenêtre sur cour (et oui :twisted: ), l'ombre d'un doute ou la loi du silence (pour n'en citer que trois), je trouve les films bien en deçà de leurs potentiels malgré le brio formel et quelques séquences anthologiques. Les thématiques sont là mais le résultat ne me parle absolument pas, le plus flagrant étant Vertigo qui m'avait même agacé (alors que j'aime beaucoup, par delà l'oubli la variation argentine du roman et tourné 2 ans plus tôt). Dans l'ensemble, je trouve qu'il ne va jamais au bout de ses sujets et se repose sur des gimmicks, trop sûr de ses effets.

Et puis bon, sa misogynie me dérange aussi pas mal quand même.

Après, il y a quelques-uns que j'aime bien comme l'inconnu du nord express ou Frenzy. Par contre, j'ai l'impression que ses séries télés me plairaient beaucoup plus. Il semble qu'on y trouve la causticité et l'immoralité absentes de ses long-métrages.
"celui qui n'est pas occupé à naître est occupé à mourir"
Avatar de l’utilisateur
AtCloseRange
Mémé Lenchon
Messages : 25396
Inscription : 21 nov. 05, 00:41

Re: Alfred Hitchcock (1899-1980)

Message par AtCloseRange »

On ne doit pas être très nombreux à avoir pu voir Psychose sans savoir de quoi il en retournait.
Avatar de l’utilisateur
Jeremy Fox
Shérif adjoint
Messages : 99489
Inscription : 12 avr. 03, 22:22
Localisation : Contrebandier à Moonfleet

Re: Alfred Hitchcock (1899-1980)

Message par Jeremy Fox »

AtCloseRange a écrit :On ne doit pas être très nombreux à avoir pu voir Psychose sans savoir de quoi il en retournait.
Je pense aussi ; à l'époque, lors des discussions, on ne s’embarrassait guère de réfléchir aux éventuels spoilers :mrgreen:
Strum
n'est pas Flaubert
Messages : 8464
Inscription : 19 nov. 05, 15:35
Contact :

Re: Alfred Hitchcock (1899-1980)

Message par Strum »

bruce randylan a écrit :Certes, il y a des moments assez savoureux chez lui où il s'amuse d'ellipses ou de raccourcis improbables (comme on sent un amour pour certaines maquettes dans sa période anglaise) mais ça n'empêche pas de trouver la construction dramatique de ces films bancals ou incohérents avec des partis pris psychologiques faciles, des scénarios mal exploités ou de mécanique artificielle.
Que ce soit Fenêtre sur cour (et oui :twisted: ), l'ombre d'un doute ou la loi du silence (pour n'en citer que trois), je trouve les films bien en deçà de leurs potentiels malgré le brio formel et quelques séquences anthologiques. Les thématiques sont là mais le résultat ne me parle absolument pas, le plus flagrant étant Vertigo qui m'avait même agacé (alors que j'aime beaucoup, par delà l'oubli la variation argentine du roman et tourné 2 ans plus tôt). Dans l'ensemble, je trouve qu'il ne va jamais au bout de ses sujets et se repose sur des gimmicks, trop sûr de ses effets.
Hitchcock qui "ne va jamais au bout de ses sujets" alors que son sujet principal (l'apparence trompeuse des choses) est précisément dans la forme de ses films. Quelle bonne blague, bruce. :uhuh: Hitchcock fait partie de ces très rares cinéastes qui réalisent l'unité du fond et de la forme d'un film dans leur mise en scène. Et il le fait, qui plus est, en donnant du plaisir au spectateur, en lui permettant de jouer avec ses films, grâce à sa maitrise souveraine de la forme. Quant à l'accusation de misogynie (le fameux cliché de la blonde froide hitchcockienne), elle résiste difficilement au fait qu'il a sublimé Grace Kelly et Ingrid Bergman dans ses films, les rendant belles comme jamais et à jamais, et leur confiant des rôles inoubliables à une époque où les grands rôles féminins dans les films policier ou d'aventures étaient bien rares. Tu passes à côté de son cinéma au point de citer un de ses plus mauvais films (Frenzy), l'un de ses plus outrés et moins élégants, sacrifiant à des effets chocs au lieu de recourir à la suggestion ou à l'ellipse, parmi tes préférés de lui. Il ne faut pas confondre la suggestion (suggestion qui est non seulement une forme de l'intelligence et de l'invention liée au thème de l'apparence (et donc inhérente à son cinéma), mais qui tient aussi au Code Hays et à d'autres considérations liées à l'époque de la réalisation de ses films) avec le fait "de ne pas aller au bout d'un sujet". Hitchcock, pour moi, c'est un peu la quintessence du cinéma, le cinéaste qui pourrait le définir à lui tout seul (dans mon panthéon personnel, je lui préfère d'autres réalisateurs, mais je ne vois personne d'autre qui pourrait incarner le cinéma à lui seul comme lui), un maitre du simulacre et de la beauté.
Avatar de l’utilisateur
Alexandre Angel
Une couille cache l'autre
Messages : 13984
Inscription : 18 mars 14, 08:41

Re: Alfred Hitchcock (1899-1980)

Message par Alexandre Angel »

Je crois que la réputation de maître du suspense (savamment entretenue par Hitchcock en personne) a été un coup de communication et de publicité de génie mais aussi, et ce n'est le moindre des paradoxes, a pu fausser le rapport que l'on pouvait entretenir avec ses films. A trop tout ramener au suspense, on a pu s'agacer des coutures saillantes de son cinéma et faire une espèce de blocage participatif. En tous cas, bien plus jeune, je me suis senti passer par là. Et jamais je ne me suis rendu tant service dans ma redécouverte de son œuvre (relativement récente) que lorsque je me suis décidé à voir en lui un cinéaste classique incroyablement visité par les trouvailles, l'invention, les idées, bref, par la modernité.. Hitchcock est un classique ET un moderne et ce n'est pas pour rien si les grands cinéastes contemporains de genre (Scorsese, Polanski..) sont aussi hitchcockiens, qu'ils l'admettent ou pas (je me souviens avoir entendu Polanski dire qu'il n'aimait pas Hitchcock). Ce qui fait vibrer chez Hitch n'est pas la vraisemblance, mais l'extrême modernité des trouvailles. Il y a chez lui une poésie de la trouvaille. Et, au risque de surprendre, si je devais nommer un artiste auquel comparer Hitchcock, ce serait....Hergé et sa ligne claire pétrie d'idées formelles fascinantes, nourrie par une réflexion permanente sur les apparences (cf tout le début des 7 Boules de cristal, par exemple)
Topic potentiel ?
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.

m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
Répondre