Catch 22 (Mike Nichols - 1970)

mynameisfedo · Message par **mynameisfedo** » 18 sept. 05, 19:20

En 1944, la guerre bat son plein. Sur une base de l'US Air Force, stationnée en Méditerranée, les missions de bombardements se succèdent et provoquent de très lourdes pertes humaines. Devant la folie de la guerre, certains aviateurs tentent de déserter, d'autres sombrent dans la folie ou le cynisme. Dans cet univers meurtrier où règne l'absurde, seule la peur unit ces hommes...

Sorti en 1970, en pleine guerre du vietnam, ce film est un véritable réquisitoire anti-militariste sur l'absurdité de la guerre à des degrés qui peuvent atteindre des sommets. Un long-métrage étonnant qui sait jongler avec dextérité entre scènes hilarantes et séquences insupportables de cruauté ou non-sense. Réalisé par Mike Nichols, l'interprétation fait appel à un routier de la comédie en la présence d'Alan Arkin, complètement désabusé dans le rôle principal, mais également à toute une liste de jeunes premiers (martin sheen, jon voight, anthony perkins, arthur garfunkel, martin balsam...) jusqu'au célébrissime orson welles dans le rôle du général qui veut fusiller tout le monde! Moyens assez conséquent si on en juge le nombre de B26 et les lieux du tournage, mais musique quasi inexistante (silence quasi total sur les génériques de début et de fin) durant les 2h du film.
Sorti discrètement dans une édition soldée mais relativement correcte, ce film est à voir ou revoir pour ceux qui - comme moi - ne le connaissaient pas.

DVD z2 france

Format cinémascope respecté et compatibilité 16/9 de mise pour un film dont l'image est correctement transcrite sur support DVD. Granuleuse en de rares moment, elle est malheureusement entâchée de défauts de pellicules assez souvent. Rien de trop grave malgré tout et l'ensemble se regarde sans problème.

La version originale a été remixée en 5.1, ce qui n'est pas forcément bienvenu pour un vieux film, encore moins en l'absence de contenu musical. Mais globalement, le message stéréophonique passe assez bien, les HP arrière étant bien évidemment peu utilisés.
Je n'ai pas testé la version française monophonique...

Menus fixes et muets accessibles à la demande (sans quoi le film se lance directement) et proposant quelques bonus (non sous-titrés) tels que la bande annonce, quelques photos et un commentaire audio.

Disque joliment sérigraphié.

Boubakar · Message par **Boubakar** » 18 sept. 05, 19:21

J'aimerais bien savoir si le commentaire audio de Soderbergh et de Nichols vaut le coup d'être écouté ?

mynameisfedo · Message par **mynameisfedo** » 18 sept. 05, 19:24

Je n'ai pas eu le courage. C'est souvent intéressant, mais se retaper tout un film, faut disposer de beaucoup de temps et avoir du courage...

sinon, j'ai payé le DVD 7 euros. donc accessible à tout le monde.

Personne · Message par **Personne** » 18 sept. 05, 19:28

Tu as des MP fedo!

mynameisfedo · Message par **mynameisfedo** » 18 sept. 05, 19:32

Personne a écrit :Tu as des MP fedo!

c'est fait!

Personne · Message par **Personne** » 18 sept. 05, 19:33

mynameisfedo a écrit :
Personne a écrit :Tu as des MP fedo!
c'est fait!

Nickel!

Max Schreck · Message par **Max Schreck** » 19 sept. 05, 14:58

Tiens, je me le suis pris justement. C'est un film que je suis très curieux de découvrir depuis longtemps. On le trouve en effet en ce moment à 6,90 eurals sur amazon.

mynameisfedo · Message par **mynameisfedo** » 20 sept. 05, 18:57

Max Schreck a écrit :Tiens, je me le suis pris justement. C'est un film que je suis très curieux de découvrir depuis longtemps. On le trouve en effet en ce moment à 6,90 eurals sur amazon.

on attend ton commentaire.

Melmoth · Message par **Melmoth** » 20 sept. 05, 19:27

Welles le considérait comme le meilleur film dans lequel il était apparu en tant qu'acteur.

murphy · Message par **murphy** » 20 sept. 05, 20:00

"Quiconque veut se faire dispenser d'aller au feu n'est pas réellement fou" (article 22)

Catch 22 , Joseph Heller

Max Schreck · Message par **Max Schreck** » 3 janv. 06, 13:45

Mais il est démentiel ce film !

Réalisé avec un luxe de moyens bluffant (les scènes d'aviation, les décors), le film est réellement sidérant par ses expérimentations formelles. Nichols a recours à d'incroyables plans séquences dont certains mettent en scène les déplacements des personnages, tout en faisant en sorte d'inscrire les avions dans le cadre. L'utilisation du scope est géniale, et le montage éclaté achève de transformer l'ensemble en un objet filmique absolument unique et passionnant.

Entre satire militaire, comédie de l'absurde et cauchemar kafkaïen, Catch-22 est une sorte de spectacle total, tantôt hilarant et bouffont, tantôt franchement glaçant. Le talent des interprètes n'est pas en reste (on croise même Marcel Dalio). C'est rempli de trouvailles (le personnage de Jon Voight, lieutenant reconverti dans le business, démarrant avec un oeuf pour finir en dictateur), ça ne ressemble à rien de connu. Il faut absolument découvrir ce film trop rare (je n'ai aucun souvenir d'une éventuelle diffusion TV, et ça faisait un moment que j'avais envie de le voir).

Le com audio est vraiment intéressant. Soderbergh hallucine régulièrement en apprenant les conditions de tournage. Nichols fait bien comprendre qu'il serait impossible de réaliser pareil film aujourd'hui, avec un chef opérateur exigeant de ne tourner qu'entre 14 et 15 heures de l'après-midi pour avoir la bonne lumière (magnifique travail de David Watkin), un tournage s'étalant sur six mois.

Martin Brody · Message par **Martin Brody** » 13 févr. 06, 11:34

Désolé de tempérer ce bel enthousiasme, mais j'ai découvert le film hier soir et j'ai été extrêmement déçu.

Le film a énormément de choses pour lui, à commençer par son casting de folie, et les séquences mettant en scène les bombardiers sont effectivement très impressionnantes. Mais la plupart du temps, on a vraiment l'impression qu'on est en roue libre, avec une intrigue qui part dans tous les sens, des punchlines qui se veulent drôles mais qui ne le sont pas vraiment, et quelques électrochocs bien gores.

Le film est effectivement assez culotté dans sa structure narrative et dans ce qu'il montre, mais il y manque à mon sens un véritable regard de metteur en scène. J'aime bien certains films de Mike Nichols, mais je ne trouve pas son travail très personnel. Globalement, Catch-22 m'a un peu fait le même effet que Ce Plaisir qu'on dit Charnel, avec un contenu très intéréssant, mais qui se dilue faute d'être développé correctement.

Toutes les critiques que j'ai pû lire sur le net vantent les mérites du roman de Joseph Heller et reconnaissent qu'il était inadaptable. De fait, on a un peu l'impression que des tas de choses dans le film s'adressent aux happy few qui auront lu le livre.

Henry Chinaski · Message par **Henry Chinaski** » 13 févr. 06, 11:54

Martin Brody a écrit :on a un peu l'impression que des tas de choses dans le film s'adressent aux happy few qui auront lu le livre.

Format : Broché - 576 pages sur Amazon EUR 12,50 FDP gratuit</center>

En même temps ce magnifique bouquin est pas hors de prix

Max Schreck · Message par **Max Schreck** » 13 févr. 06, 12:30

Martin Brody a écrit :Globalement, Catch-22 m'a un peu fait le même effet que Ce Plaisir qu'on dit Charnel, avec un contenu très intéréssant, mais qui se dilue faute d'être développé correctement.

Depuis que j'ai vu (et apprécié) Catch-22, je suis plus que curieux de découvrir ce Carnal Knowledge.

En ce qui concerne tes impressions, Martin, je les comprends et ne les ai pas ressenti. Il y a une dimension cauchemardesque présente tout le long du film qui justifie d'une certaine manière l'aspect décousu et irréaliste de certaines scènes. Le travail sur les transitions est de même remarquable et tout à fait cohérent avec la subjectivité du récit. Les 3/4 du film sont en effet racontés du point de vue du protagoniste sur son lit d'hopital, dans la fièvre et le délire. Et au milieu de tout ce bordel, la satire devient glaçante quand progressivement commerce, militarisme et dictature en viennent à se confondre.

Enfin voilà, pour moi l'inventivité permanente du film m'a vraiment conquis.

Martin Brody · Message par **Martin Brody** » 13 févr. 06, 18:43

Effectivement Max, j'ai bien saisi ce qui t'avait accroché dans le film, et je lui trouve beaucoup de qualités, en particulier sa formidable liberté de ton et ses audaces, qui seraient impensables à l'heure actuelle dans un film de studio. Tout ce qui gravite autour du personnage de Jon Voight est aussi très caustique et bien vu. Mais je trouve que ce côté original et tout fou est en quelque sorte annihilé par une mise en images quelconque et impersonnelle.

Et puis, je dois quand même avouer que j'ai eu beaucoup de mal avec Alan Arkin, qui ne m'a jamais véritablement convaincu en tant qu'acteur. Le fait qu'il soit entouré de partenaires béton (Welles bien sûr, mais aussi Balsam, Perkins ... et dans un registre plus discret, Garfunkel, Grodin, Balaban et Sheen sont sacrément bons aussi) fait davantage regretter le fait qu'il monopolise autant l'écran, mais bon, c'est un choix de casting, ça ne se discute pas.

Je serais effectivement très curieux de lire le bouquin de Heller, quitte à revoir le film après (notre ami Henry Chinaski m'a donné des pistes pour ça!

).

Petite précision qui a tout de même son importance dans mon appréciation: vu mon age vénérable, j'étais ado au moment de la sortie du film. Et, comme celà a été signalé, Catch-22 est très vite devenu un film "maudit", invisible que ce soit au ciné ou à la TV (même les petites salles parisiennes où on pouvait découvrir de grands classiques 70s ne l'ont jamais programmé). Donc, après toutes ces années, je m'étais sans doute fait mon film dans ma tête, ce qui, dans le cas d'une oeuvre aussi inclassable, est bien entendu impossible !

Je ne déclare pas forfait, et je lui redonnerais volontiers une seconde chance, si possible après avoir lu le livre.