bogart a écrit :Donc, et je persiste à dire que certains films ne devraient jamais faire l'objet d'un remake.
Selon quels critères ?
Quoiqu'il en soit, ce ne peut-être que des critères purement subjectifs. Car qui peut savoir à l'avance qu'un remake ne pourra pas être supérieur à l'original ? Il y a tant d'exemples qui démontrent le contraire et ce malgré les cris d'orfraies des adorateurs du premier film à l'époque de la mise en chantier du remake.
Et même ne serait-il pas supérieur, le fait qu'il soit différent, réalisé dans un autre style et avec un autre ton peut le rendre intéressant.
cinephage a écrit :Pour avoir découvert la version Sidney de Scaramouche plutôt que la version de Rex Igram, les versions couleurs des 10 commandements ou du prisonnier de Zenda, le Ben Hur de Wyler et non ceux de Niblo, les misérables dans une autre version que celle de Capellani, la version des années 50 de l'homme qui en savait trop, je ne peux pas souscrire à ce point de vue. Et je ne parle pas de la Mouche ou de The Thing, pour moi bien meilleurs que leurs versions originales... Tous ces exemples s'inscrivent dans des intervalles de 50 ans ou moins d'écart...
Les remakes ne sont pas forcément de mauvaises choses, et, s'ils sont sont réussis, ils offrent une bonne façon de réactualiser une thématique qui a déjà fait ses preuves, à condition qu'on y trouve une approche nouvelle ou des choses différentes à en montrer. Le public n'a pas la mémoire de 100 ans de cinéma derrière lui, et il est assez logique de lui présenter des sujets qui ont prouvé leur qualité (après, il faut bien admettre qu'Hollywood passe par une période de faible inspiration, et peine à se renouveler. Mais c'est un défaut de moyen, pas de principe. Si ces remakes étaient excellents, on ne ralerait pas).
Dans la même logique, au théâtre, personne ne s'agace qu'on joue le Misanthrope ou Cyrano de Bergerac, quand bien même il existerait une précédente version indépassable...
Soit, je me suis mal exprimé mais en aucun cas je suis contre les remakes. Les exemples que tu cites en sont l'exemple parfait . j'évoquais dans le cas de Belmondo qu'il aurait dû s'abstenir de reprendre le rôle de Raimu dans le film "Les inconnus dans la maison"
Quoiqu'il en soit, ce ne peut-être que des critères purement subjectifs. Car qui peut savoir à l'avance qu'un remake ne pourra pas être supérieur à l'original ? Il y a tant d'exemples qui démontrent le contraire et ce malgré les cris d'orfraies des adorateurs du premier film à l'époque de la mise en chantier du remake.
Et même ne serait-il pas supérieur, le fait qu'il soit différent, réalisé dans un autre style et avec un autre ton peut le rendre intéressant.
C''est un point de vue que je respecte même si pour moi il y a des films qui ne peuvent faire l'objet d'un remake "La vie est belle de Capra; les long métrages de Charlot etc.
Le problème n'est pas de faire des remakes, mais de faire des mauvais films fainéants...
Clear Eyes, Full Hearts Can't Lose !
« S’il est vrai que l’art commercial risque toujours de finir prostituée, il n’est pas moins vrai que l’art non commercial risque toujours de finir vieille fille ».
Erwin Panofsky
Rockatansky a écrit :Le problème n'est pas de faire des remakes, mais de faire des mauvais films fainéants...
Tu vas pas faire ton Macron
Comme "le Temps de l'innonce" et "A tombeau ouvert", "Killers of the Flower Moon" , très identifiable martinien, est un film divisiblement indélébile et insoluble, une roulade avant au niveau du sol, une romance dramatique éternuante et hilarante.
m. Envoyé Spécial à Cannes pour l'Echo Républicain
bogart a écrit :Soit, je me suis mal exprimé mais en aucun cas je suis contre les remakes. Les exemples que tu cites en sont l'exemple parfait . j'évoquais dans le cas de Belmondo qu'il aurait dû s'abstenir de reprendre le rôle de Raimu dans le film "Les inconnus dans la maison"
Et j'entends bien ta question, surtout qu'au vu du résultat, on sait qu'il aurait pu s'en passer.
Néanmoins, te voila acteur au pic de ta réputation, à l'age des prix et des hommages. On te propose un film, entouré d'amis de longue date, dans lequel tu reprendrais un rôle prestigieux, parce que déja joué par un comédien admirable. Tu refuserais ce rôle ?
I love movies from the creation of cinema—from single-shot silent films, to serialized films in the teens, Fritz Lang, and a million others through the twenties—basically, I have a love for cinema through all the decades, from all over the world, from the highbrow to the lowbrow. - David Robert Mitchell
En attendant je viens de découvrir le film pour la première fois. Ça a vieilli, plus que certains Bebel du même style faits avant comme le Corps de mon ennemi, mais c'est pas désagréable, on se laisse prendre, c'est très ancré dans son époque. Par contre mauvaise utilisation du Chi Mai de Morricone. Lautner nous le ressert à tort et travers. Pas étonnant que le père Ennio l'ait eu mauvaise.
Revu quelques minutes lors du dernier passage télé : c'est d'une mollesse incroyable ! Tout le monde a l'air de s'emmerder la dedans. La direction d'acteurs, c'est le service minimum. Dès qu'il y a plus de deux comédiens dans le plan, on a l'impression que les autres ne savent pas quoi faire. Et vazy que au fond du plan, je fais sembler de travailler à mon bureau pendant que Michel Beaune donne sa réplique...Belmondo joue franchement mal, la musique de Morricone arrive à chaque fois comme un cheveu sur la soupe. Bing, je sors de ma bagnole, musique. Bing, j'ouvre une porte, musique. Et le blouson ouvert jusqu'au premier cran de la fermeture éclair ha ha ! Y a Cyrielle Clair qui m'a fait rester plus longtemps que prévu. Mais elle joue mal. Mais elle est belle.
Grimmy a écrit :Y a Cyrielle Clair qui m'a fait rester plus longtemps que prévu
A propos, il y a une scène qui m'a fait rire lorsque le ministre demande du café au commandant, qui se retourne vers Valera, qui se retourne vers .. au final c'est la secrétaire jouée par Cyrielle qui doit faire la café.
Ce genre de scène ne passerait plus, et pourtant, je pense qu'il y avait clairement de l'ironie déjà dans la scène. Pour arranger le tout, il y a deux autres femmes dans le film : la femme qui encaisse les coups et a attendu son héros de mari bien sagement à la maison, et la pute qui voudrait bien se taper Belmondo en extra. J'ai pas osé aller voir sur twitter s'il y a pas des gens pour se plaindre.
D'autant plus que, autre chose suprenante : je crois bien qu'ils disent "négro" à 3 ou 4 reprises.
Grimmy a écrit :Y a Cyrielle Clair qui m'a fait rester plus longtemps que prévu
A propos, il y a une scène qui m'a fait rire lorsque le ministre demande du café au commandant, qui se retourne vers Valera, qui se retourne vers .. au final c'est la secrétaire jouée par Cyrielle qui doit faire la café.
Ce genre de scène ne passerait plus, et pourtant, je pense qu'il y avait clairement de l'ironie déjà dans la scène. Pour arranger le tout, il y a deux autres femmes dans le film : la femme qui encaisse les coups et a attendu son héros de mari bien sagement à la maison, et la pute qui voudrait bien se taper Belmondo en extra. J'ai pas osé aller voir sur twitter s'il y a pas des gens pour se plaindre.
D'autant plus que, autre chose suprenante : je crois bien qu'ils disent "négro" à 3 ou 4 reprises.
Pour ce dernier point ce n'est pas si surprenant que ça, c'est dit dans des contextes particuliers, je pense que les services d'ordres que ce soit la police ou les plus haut placés l'utilisaient assez facilement à l'époque. Et là il s'agit de gens corrompus qui l'utilisent qui seraient morts de rire en voyant la polémique Benalla d'aujourd'hui.
Dernière modification par odelay le 25 juil. 18, 11:24, modifié 1 fois.
Grimmy a écrit :Revu quelques minutes lors du dernier passage télé : c'est d'une mollesse incroyable ! Tout le monde a l'air de s'emmerder la dedans. La direction d'acteurs, c'est le service minimum. Dès qu'il y a plus de deux comédiens dans le plan, on a l'impression que les autres ne savent pas quoi faire. Et vazy que au fond du plan, je fais sembler de travailler à mon bureau pendant que Michel Beaune donne sa réplique...Belmondo joue franchement mal, la musique de Morricone arrive à chaque fois comme un cheveu sur la soupe. Bing, je sors de ma bagnole, musique. Bing, j'ouvre une porte, musique. Et le blouson ouvert jusqu'au premier cran de la fermeture éclair ha ha ! Y a Cyrielle Clair qui m'a fait rester plus longtemps que prévu. Mais elle joue mal. Mais elle est belle.
J'aurais même été encore plus sévère ; je crois que je l'ai été en cherchant bien lorsque je l'ai revu récemment. Horrible ! Ca m'a fait d'autant plus mal que c'était un des films de chevet de mon adolescence.
En attendant je n'ai toujours pas vu Le Marginal (ni même le Solitaire mais là déjà à l'époque ça craignait apparemment). Je pense que ça doit qq chose dans le style "ancré dans son époque".
Par contre j'ai découvert il y a qq mois Flic ou voyou et là j'avais été agréablement supris par le rythme avec des dialogues d'Audiard qui étaient bien ciselés (sans parler de la musique géniale de Sarde).
odelay a écrit :En attendant je n'ai toujours pas vu Le Marginal (ni même le Solitaire mais là déjà à l'époque ça craignait apparemment). Je pense que ça doit qq chose dans le style "ancré dans son époque".
. j'évoquais dans le cas de Belmondo qu'il aurait dû s'abstenir de reprendre le rôle de Raimu dans le film "Les inconnus dans la maison"
