Dans le Tennessee, l'ingénieur Chuck Glover, représentant la Tennessee Valley Authority, est chargé de construire un barrage dans la région pour prévenir les crues dévastatrices du fleuve. Bien vite, il se heurte à l'opposition de la vieille Ella Garth, propriétaire terrien qui n'entend pas vendre son bien, le fût-elle obligée par le gouvernement. Le reste de la population, qui refuse le recours à la main-d'oeuvre noire, n'est pas moins hostile.
Le film est souvent mis en rapport avec La fièvre dans le sang qui le suit immédiatement mais entre également dans une trilogie de l'histoire américaine contée à rebours et se cloturant par America, America (1963) où Kazan met en scène l'histoire du périple de son grand-père pour arriver aux états-unis. Splendor of the grass décrit quant à lui un renversement des valeurs d'une société bourgeoise initié par les frustrations sexuelles d'un couple d'adolescents au moment de la crise de 29.
Wild River se passe en plein New Deal, où Mongomery Clift joue le rôle d'un emissaire de la nouvelle politique de Roosevelt, chargé ici d'expulser les habitants d'une petite ville avant son engloutissement par les eaux d'un barrage.
5 ans après East of Eden, Kazan revient au technicolor et au scope pour un film plus convaincant et maitrisé formellement, détonnant par sa lenteur et son calme relatif. Les éléments décrivant le contexte social sont exposés dès l'ouverture du film, d'abord par le témoignage réel d'un homme ayant perdu femme et enfants lors de crues, puis par l'entrée dans l'état du Tenesses du personnage de Mongomery Clift qui découvrira sur sa route, pauvreté et racisme(L'état du Tenessee a vu la naissance du KKK). Face à cela, le ton est moins propice à la révolte qu'à la mélancolie, Chuck Glover étant presque à l'opposé des héros habituellement rencontrés chez Kazan, passant parfois pour faible et effrayé à l'idée de prendre des resposabilité ou de changer de vie lorsque l'amour frappe à la porte. Le jeu de Clift est d'ailleurs plutot contenu, loin des exces exagerations chers au cinéaste. Pour autant, le lyrisme tient de manière évidente une place importante dans le film. Au détour de certains paysages saisissant (champs de coton, rivière) et plus simplement par le jeu très travaillé sur les couleurs où l'on a l'impression que les hommes, leur habitations et la nature font partie d'une même unité: les yeux bleus de Lee Remick, les teintes vertes ou rouges dans les interieurs, la couleur ocre dominante renvoyant à la terre.
Les passions restent egalement plus diffuses renforçant encore cette sensation de douceur et de tristesse, reflets d'un monde condamné au déclin. L'érotisme est ainsi plus discret dans le couple Clift/Remick même si Kazan le fait éclore subitement au détour de certaines scènes (très belle scène dans la voiture) et la notion d'urgence qu'on s'attendrait à voir apparaitre dans cette histoire est pratiquement nié, par le recentrage sur les questionnements du personnage principal.
Film emouvant pour qui se laissera porter par sa musique singulière rappelant par instant quelques passages de Delivrance , et traitement jamais lourd, d'une histoire a priori simple mais porteuses d'éléments complexes.
Profitez en, la copie est belle et la salle Langlois du grand Action a un écran plutot grand.
) et j'aime beaucoup Un homme dans la foule. Il faut que je revoie le reste... 
