Top 20 Film Noir

[Truffaut Chocolat]

Mais bon, tout cela demeure un débat sans fin.

Je trouve ça super intéressant au contraire.

Je me suis toujours posé la question : pourquoi, à un moment donné, on a laissé tomber les détectives privés et les affaires domestiques pour représenter la police comme une force d'état capable de déjouer des affaires d'envergure (FBI and co) ?

[Tutut]

Parce qu'on avait pas toujours Chandler ou Hammet dont les héros cyniques sont plus positifs que des gangsters ou les forces de l'ordre corrompues.

Définition du genre sur IMDb :
Typically features dark, brooding characters, corruption, detectives, and the seedy side of the big city. Almost always shot in black and white, American, and set in contemporary times (relative to shooting date). We take the view that this genre began with Underworld (1927) and ended with Touch of Evil (1958). Note: neo-noir should be submitted as a keyword instead of this genre for titles that do not fit all criteria. Objective.

Rien sur l'image à part le noir et blanc, l’expressionnisme allemand peut aller se rhabiller.

[Affiche-cine]

Pourquoi as-tu choisi Le Point de non retour de 1967 comme film rupture ? Beaucoup choisissent La soif du mal de 1958, ce qui correspond plus à ce que tu affirme après "qu'entre 1959 et 1965, il n'y a pas beaucoup de films US qui mériteraient l'appellation" ? N'ayant vu aucun des deux, je me posais la question ?

Je trouve Le point de non retour pertinent comme film charnière entre Noir et néo-noir. Dans mon imaginaire, A bout portant joue le même rôle, apparition de la couleur, de nouveaux acteurs, adaptation d'un bouquin classique... On notera la présence de Lee Marvin dans les deux.

En revanche, je ne comprends pas très bien pourquoi La soif du mal serait un film charnière / un film de rupture, c'est juste un des grands films hypertrophiés/baroques/malades de Welles qui comme toujours fait un film qui ne ressemble qu'à lui sans particulièrement témoigner d'une évolution du genre.

Edouard : oui, pour Le grand sommeil, je charrie un peu

[Edouard]

Je trouve Le point de non retour pertinent comme film charnière entre Noir et néo-noir. Dans mon imaginaire, A bout portant joue le même rôle, apparition de la couleur, de nouveaux acteurs, adaptation d'un bouquin classique... On notera la présence de Lee Marvin dans les deux.

En revanche, je ne comprends pas très bien pourquoi La soif du mal serait un film charnière / un film de rupture, c'est juste un des grands films hypertrophiés/baroques/malades de Welles qui comme toujours fait un film qui ne ressemble qu'à lui sans particulièrement témoigner d'une évolution du genre.

Edouard : oui, pour Le grand sommeil, je charrie un peu

Je suis d'accord avec ce que tu dis concernant A bout portant mais la rupture me semble moins évidente car il ne s'agit "que" d'un remake. L'histoire nous est donc connu et manque d'originalité pour faire une rupture sensible avec les films précédents.

Néanmoins, il serait un film de rupture intéressant car on pourrait considérer la version de Siodmak comme un film Noir et la version de Siegel comme un film néo-noir, ce qui permettrait d'offrir deux films étalons et des points de comparaison entre ces deux mouvements.

[cinephage]

Evidemment, les étiquettes et les dates sont sujettes à débat, et restent bien subjectives. Néanmoins, il est fréquent de lire que la soif du mal marque la fin du genre dans son acception classique.

Cela pour 3 raisons :
- Tout d'abord, la réduction drastique du nombre de films noirs par la suite. D'un genre très commun dans les années 46 à 55 (et émergent de 41 à 45), il n'y en a quasiment plus après 58.
- La généralisation de la couleur
- Ensuite deux phénomènes concomitants, le glissement des sujets "noirs à petit budget vers la télévision, et l'explosion du système des studios, qui était à l'origine des séries B où le genre s'illustrait particulièrement.

Après, il y a eu d'autres films noirs mineurs par la suite, mais le Welles reste comme le dernier grand film de cette période initiale.

[Affiche-cine]

Moui mais je préfère l'idée de charnière, plus fidèle à l'idée que je me fais de l'histoire de l'art, c'est à dire de connexions, circulations, articulations. Par conséquent, dire que La soif du mal est "le dernier grand film Noir classique" ne me semble pas très fertile, en effet, un genre ne s'arrête pas d'un coup, il mute. Et le Welles n'annonce en rien, il me semble, les mutations à venir du film Noir.

Néanmoins, il serait un film de rupture intéressant car on pourrait considérer la version de Siodmak comme un film Noir et la version de Siegel comme un film néo-noir, ce qui permettrait d'offrir deux films étalons et des points de comparaison entre ces deux mouvements.

+1

[cinephage]

Aucun problème, à chacun son histoire du cinéma...

[Affiche-cine]

Aucun problème, à chacun son histoire du cinéma...

Of course ...

[fargo]

Ça, ça fait quand mal très très mal. Très.
En encore plus avec l'erreur d'orthographe.

Et ça fait encore plus mal avec l'erreur de syntaxe
Je l'ai corrigé... la faute, pas l'ordre des films

Je l'ai corrigée.
Désolé.